АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17952/2021

04 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» к АО «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» о взыскании      

Встречное исковое заявление АО «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» к ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки»

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности № 2/22 от 10.01.2022; 

от ответчика –  не явился;

Обстоятельства дела: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании                 77 609,86  руб.

Ответчик в отзыве иск не признает, заявил о применении исковой давности.

От АО «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора от 06.10.2015 № 592.

От АО «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» поступило заявление об отказе от искового заявления.

Определением суда производство по встречному исковому заявлению прекращено. 

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о взыскании. 

В судебном заседании, которое состоялось 21.03.2022, объявлен перерыв до 28.03.2022.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

06.10.2015 между Акционерным обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» (далее - Заказчик, Ответчик) и ГУП РК «НИиП институт землеустройства», правопреемником которого является Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее - Подрядчик, Истец), подписан Договор № 592 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить проведение геодезических работ и формирование межевых планов земельных участков и передать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Пунктом 2.1. Договора было определено, что общая цена Договора составляет                              94 315,28 (девяносто четыре тысячи триста пятнадцать рублей 28 копеек) руб., в т.ч. НДС 18% 14 387,08 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей 08 копеек) руб.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта, Заказчик в течение 7 (семи) календарных дней после заключения Договора на основании счета, предоставленного Подрядчиком, должен был оплатить в порядке предварительной оплаты 100% от стоимости работ.

07.10.2015 Заказчиком было оплачено только 45 000,00 (сорок пять тысяч рублей 00 копеек) руб., остаток неоплаченной суммы от общей цены Договора составил 49 315,28 (сорок девять тысяч триста пятнадцать рублей 28 копеек) руб. и не оплачен до настоящего времени.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Договорные обязательства ГБУ РК «ЦЗКО» по проведению геодезических работ и формированию межевых планов земельных участков были исполнены в полном объеме и результат выполненных работ был передан Заказчику.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что результаты выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1. Договора передаются Подрядчиком Заказчику по Акту приема- передачи выполненных работ (далее - Акт).

 28.12.2016 Заказчиком был подписан Акт приема-передачи выполненных работ              № 3532 без замечаний.

Таким образом, можно сделать вывод, что Подрядчиком работы были выполнены и приняты Заказчиком без возражений в полном объеме, в то время как Заказчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по Договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, пунктом 5.1. Договора установлено, что Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае просрочки выполнения обязательств, предусмотренных Договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% цены Договора за каждый день просрочки, но не более 30% цены Договора.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Так, Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п 2.3 Договора №592 Ответчик в течение 7 календарных дней после заключения настоящего договора на основании счета, предоставленного Истцом, оплачивает в порядке предварительной оплаты 100% от стоимости работ по настоящему Договору.

Договор №592 подписан 06.10.2015, следовательно, срок оплаты до 13.10.2015.

Срок исковой давности - 3 года.

Срок исковой давности истек 15.10.2018, в то время как истец обратился в суд в августа 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске, согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Оснований для прерывания или продления срока исковой давности не имеется, соответствующее ходатайство заинтересованной стороной не заявлено. 

 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                         В.И. Гайворонский