АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-25735/2024 

30.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664033, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ. 1-Я МОСКОВСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании с ответчика 2 642 624 руб. 18 коп. – основной долг, 725 705 руб. 26 коп. – пени, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму неоплаченного долга за период просрочки с 11.12.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом не представлен подробный расчет потребляемой электроэнергии  вследствие чего АО «Стройинвестпроект» не может проверить как происходит начисления электроэнергии с учетом прямых абонентов, начисленную неустойку полагает завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения, ходатайствует о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1042 от 06.04.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009, 17.01.2011, 26.12.2013), в соответствии с условиями которого, определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств принятых по договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении к № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемых к договору.

Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий настоящего договора истец в апреле, мае 2024 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается товарными накладными № 18553 от 30.04.2024 на сумму 1 439 507 руб. 97 коп., № 21867 от 31.05.2024 на сумму 1 203 116 руб. 21 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил исполнителю счета-фактуры № 172267-1042 от 30.04.2024 на сумму 1 439 507 руб. 97 коп., № 183676-1042 от 31.05.204 на сумму 1 203 116 руб. 21 коп.

Оплата отпущенной электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 2 642 624 руб. 18 коп.

Претензией от 18.06.2024 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против иска, ответчик указал, что не предоставляет ответ о расходовании электроэнергии с прямыми абонентами, находящимися на сетях АО «Стройинвестпроект» вследствие чего АО «Стройинвестпроект» не может проверить как происходит начисления электроэнергии с учетом прямых абонентов. По мнению ответчика, для правильного и справедливого разрешения дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» должны предоставить сверку с вычетом абонентов, а также периодически данную сверку предоставлять АО «Стройинвестпроект».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика судом отклоняются, как документально не подтвержденные. Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно уточненных доводов истца по количеству и стоимости отпущенной энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Между тем, вопреки возражениям ответчика, факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком электрической энергии за апрель, май 2024 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и показаниями приборов учета, ведомостями потребления, сведениями о начислении иным абонентам, подключенным к энергопринимающему устройству ответчика, показания которых истцом исклбючены из показаний прибора учета ответчика. Судом расчёты проверены, признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не представлен, требования по существу не опровергнуты.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено; следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 642 624 руб. 18 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку  в сумме 725 705 руб. 26 коп. за период с 24.06.2024 по 10.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка составила сумму 725 705 руб. 26 коп. за период просрочки с 24.06.2024 по 10.12.2024, , исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 21 %.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому при верном осуществлении расчета исходя из суммы задолженности размер неустойки составит 583 206 руб. 83 коп. исходя из  1/300 ключевой ставки Центрального Банка России равной 9,5%.

Рассмотрев указанное возражение, суд считает его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Закона об электроэнергетике в  период  до  31.12.2022  включительно  Правительство  Российской  Федерации  вправе устанавливать  особенности  начисления,  уплаты  и  списания  неустоек (штрафов,  пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  на  оптовом  и  розничных  рынках,  особенности  организации  и  проведения отбора  мощности на конкурсной  основе и иных  конкурентных процедур, по результатам которых  заключаются  договоры  купли-продажи,  договоры  поставки  мощности,  а  также особенности   исполнения   указанных   договоров,   в   том   числе   предусматривающие изменение  дат  начала  и  (или)  окончания  поставки  мощности,  в  период,  определенный Правительством Российской Федерации.

В   порядке   реализации  указанных   полномочий Правительством   Российской Федерации  принято  Постановление от  20.05.2022 № 912 «О  внесении  изменений в   некоторые   акты   Правительства   Российской   Федерации   в   целях   установления особенностей  правового  регулирования  отношений  в  сферах  электроэнергетики,  тепло-, газо-,водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912).

Согласно   пункту   2   Постановления № 912   с   28.02.2022   по   31.12.2022 при  применении  порядка  начисления  пеней  за  неисполнение  и  (или)  ненадлежащее исполнение  обязательств  по  оплате  услуг  по  передаче  электрической  энергии  сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии,  предусмотренного пунктом  2  статьи  26 и пунктом  2  статьи  37 Закона об  электроэнергетике,  взамен  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации,  действующей  на  день  фактической  оплаты,  используется  ключевая  ставка Центрального  банка  Российской  Федерации,  действовавшая на  27.02.2022,  то  есть  9,5% годовых.

Положениями  статьи  9 Федерального  закона  от  14.03.2022  №  58-ФЗ  «О  внесении изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации» Правительство Российской   Федерации   наделено   полномочиями по   определению   особенностей регулирования жилищных  отношений,  в  том  числе в  отношении  порядка  начисления и  уплаты  пени  в  случае  неполного  и  (или)  несвоевременного  внесения  платы  за  жилое помещение  и  коммунальные  услуги,  взносов  на капитальный  ремонт,  установленных жилищным  законодательством  Российской  Федерации,  а  также  начисления  и  взыскания неустойки  (штрафа,  пени)  за  несвоевременное  и  (или)  не  полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по  оплате услуг,  предоставляемых  на  основании  договоров  в  соответствии  с  законодательством Российской  Федерации  о  газоснабжении,  об  электроэнергетике,  о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В  соответствии  с  указанной  нормой  Правительством  Российской  Федерации принято  Постановление от  26.03.2022 № 474 «О  некоторых  особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее также – Постановление № 474).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и  уплата  пени  в  случае  неполного  и  (или)  несвоевременного  внесения  платы  за  жилое помещение  и  коммунальные  услуги,  взносов  на  капитальный  ремонт,  установленных жилищным  законодательством  Российской  Федерации,  а  также  начисление  и  взыскание неустойки  (штрафа,  пени)  за  несвоевременное  и  (или)  не  полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по  оплате услуг,  предоставляемых  на  основании  договоров  в  соответствии  с законодательством Российской  Федерации  о  газоснабжении,  об  электроэнергетике,  о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются  в  порядке,  предусмотренном  указанным  законодательством  Российской Федерации,  исходя  из  минимального  значения  ключевой  ставки  Центрального  банка Российской  Федерации  из  следующих  значений:  ключевая  ставка  Центрального  банка Российской  Федерации,  действующая  по  состоянию  на  27.02.2022,  и  ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Таким  образом,  Правительством  Российской  Федерации  в  целях  реализации предоставленных  ему  полномочий  приняты  правовые  акты,  имевшие  различные  сферы применения:   Постановление   №   474 применяется исключительно   к   жилищным отношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах,  а  также  управляющих  организаций,  товариществ  собственников  недвижимости и потребительских   кооперативов,   тогда   как Постановление № 912 применялось к отношениям, возникающим на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Таким образом, предусмотренный Постановлением № 912 срок применения минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера неустойки в отношении субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, истек 31.12.2022, в связи с чем отсутствуют основания применения минимального значения этой ставки в отношении задолженности образовавшейся за период с апреля по май 2024 года.

 Судом проверен расчет неустойки истца и контррасчет ответчика, признан верным расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с нормами статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений   при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.). 

Соответственно, предоставленное суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку может быть реализовано им только в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик суду таких доказательств не представил, равно как и не доказал исключительность случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. 

Поскольку факт нарушения обязательства - неуплата за поставленную энергию подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований является недопустимым. 

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в частности в Федеральный закон «Об электроэнергетике» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Данная позиция поддержана Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Кроме того, суд обращает внимание на то, что законодатель, устанавливая отыскиваемый гарантирующим поставщиком размер неустойки, прежде всего руководствовался обеспечением баланса интересов сторон и обеспечение бесперебойного функционирования всего энергетического комплекса страны.

Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный энергоресурс, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 12.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга по дату его фактической оплаты, суд признает правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 2 642 624 руб. 18 коп. основного долга, 725 705 руб. 26 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежными поручениями № 18607 от 19.04.2023, № 18609 от 19.04.2023, № 29611 от 19.06.2024, № 32234 от 25.06.2021, № 35222 от 22.07.2024.

С учетом уточнений заявленных требований размер государственной пошлины составляет 126 050 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 116 050 руб.  (с учетом уточнения истцом исковых требований). 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.      

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 2 642 624 руб. 18 коп. – основного долга, 725 705 руб. 26 коп.  – пени,  пени, начисленные  на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная   с 12.12.2024 по день фактической оплаты,  в   соответствии с пунктом 2 статьи 37  ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также 10 000 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 116 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.А. Кольцова