АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-10123/2017

«25» января 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района», г.Павловск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 175 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Воронежское городское отделение Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец, ВГО ВООООО ВДПО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района» (далее – ответчик, МКУ «ЦБ образования») о взыскании 520436,07 руб., в том числе: 500300,00 руб. задолженности, 20136,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 18.09.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика  530 581,23 руб., в том числе: 500300,00 руб. задолженности, 30 281,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Определением суда от 23.11.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 39 246,43 руб., в том числе: 5 600 руб. 00 коп. задолженности, 33 646 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебное разбирательство по делу откладывалось на 22.01.2018.

В судебном заседании 22.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2018.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 35 175 руб. 29 коп., в том числе: 1 500 руб. 00 коп. задолженности, 33 675 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  что между ВГО ВООООО ВДПО (исполнитель) и МКУ «ЦБ образования» (заказчик) заключены следующие договоры:

- договора №41/8/П от 16.09.2016, №1141/17/П от 10.03.2017 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика  следующие работы: изготовление 1 цветного плана эвакуации формата А2 в сборе с фоторамкой золото пластик, со светонакопительным   эффектом для нужд:  Волейбольного центра МКОУ ДОД Павловская ДЮСШ с.Лосево Павловского района; МКУ ДО «Павловская станция юных техников», по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора);

- договора №55/4/С  от 22.12.2016, №56/4/С от 22.12.2016, №57/4/С от 22.12.2016, №58/4/С от 22.12.2016, №59/4/С от 22.12.2016, №60/4/С от 22.12.2016, №61/4/С от 22.12.2016, №62/4/С от 22.12.2016, №63/4/С от 22.12.2016  по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить монтаж системы передачи извещений о пожаре ПАК Стрелец-Мониторинг с пожарной частью по каналам GSM для: МКУ ДО «А-Донской д/с», по адресу: Воронежская обл., Павловский р-он, м.А-Донская, ул.Пролетарская, д.37 «а»;  МКУ ДО «Павловская СЮН», по адресу: 

<

...>; МКУ ДО «Павловская СЮТ», по адресу: 

<

...>; МКУ ДО «Павловская СЮТ», по адресу: 

<

...>;  (пункт 1.1 договора);  МКУ ДО «Павловская ЦДТ», по адресу: 

<

...>; МКУ ДО «Павловская ЦДТ», по адресу: 

<

...>; МКУ ДО «Павловская ЦДТ», по адресу: 

<

...>; МКОУ ДО «Павловская ДЮСШ», по адресу: 

<

...> «а»; МКОУ ДО «Павловская ДЮСШ», по адресу: 

<

...>; 

- договор №1882/17/С от 13.04.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обучение по пожарно-техническому минимуму лиц ответственных за пожарную безопасность с выдачей удостоверений  (пункт 1.1 договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам оказал услуги (выполнил работы), о чем были составлены акты выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Ответчик обязательства предусмотренные договором исполнил не в полном объеме.

Претензией от 31.05.2017 истец требовал оплатить выполненные работы.

ВГО ВООООО ВДПО, ссылаясь на то, что обязанность по оплате работ/услуг  МКУ «ЦБ образования» в полном объеме не исполнена, обратилось с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Требования истца основаны на договорах и подтверждаются материалами дела, в том числе актами приемки выполненных работ (оказанных услуг), иными материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) за период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по заключенным договорам в сумме 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, требования истца о взыскании 1 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 675 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 18.01.2018.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, при таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений и применения гражданско-правовой ответственности), должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора. 

Возражения ответчика о том, что истцом не верно рассчитан период просрочки, следовательно, не верно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства ВГО ВООООО ВДПО уточнены исковые требования с учетом всех доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 33 675 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в 35 175 руб. 29 коп., в том числе: 1 500 руб. 00 коп. задолженности, 33 675 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом по подаче искового заявления оплачено 13 408 руб. 72 коп. государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., а также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 11 408 руб. 72 коп. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района», г.Павловск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 35 175 руб. 29 коп., в том числе: 1 500 руб. 00 коп. задолженности, 33 675 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать Воронежскому городскому отделению Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 11 408 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №965 от 21.06.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева