ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2698/2023

город Воронеж

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Малиной Е.В.,

судей                                                                                    Протасова А.И.,

                                                                                                      Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг»: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.06.2024, сроком на 3 месяца, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперткабель»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 13-М, действительна до 31.12.2026, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2024 по делу № А48-2698/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель» о взыскании убытков и неустойки и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик встречному иску, ООО «Глобалэнергохолдинг») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель» (далее – истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, ООО«ТД «Эксперт-кабель») о взыскании 613 672,38 руб., из которых: убытки в размере 372 067 руб., неустойка за нарушение срока изготовления (поставки) товара в размере 241 605 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.04.2024, принятого судом).

ООО «ТД «Эксперт-кабель» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Глобалэнергохолдинг» неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 423 268,08 руб. (с учетом заявления об уточнении встречного искового заявления от 18.04.2024, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2024 по делу № А48-2698/2023 исковые требования ООО «Глобалэнергохолдинг» удовлетворены частично, с ООО «ТД «Эксперт-кабель» в пользу ООО «Глобалэнергохолдинг» взыскана неустойка в размере 1 351,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление ООО «ТД «Эксперт-кабель» удовлетворено в полном объеме, с ООО «Глобалэнергохолдинг» в пользу ООО «ТД «Эксперт-кабель» взыскана неустойка в размере 423 268,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 741 руб.

В результате зачета с ООО «Глобалэнергохолдинг» в пользу ООО «ТД «Эксперт-кабель» взыскана неустойка в размере 421 916,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 707 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также в части удовлетворения встречных исковых требований, ООО «Глобалэнергохолдинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений ООО «Глобалэнергохолдинг» указывает на нарушение ООО «ТД «Эксперт-Кабель»  сроков поставки товара, которое повлекло возникновение убытков в виде неустойки за нарушение срока поставки по договору с третьим лицом (конечным покупателем). Заявитель апелляционной жалобы полагает доказанным размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком по первоначальному иску и убытками истца по первоначальному иску. При этом, по мнению ООО «Глобалэнергохолдинг», заключение им договора с конечным покупателем ранее заключения спорной сделки не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи, в обоснование довода о недоказанности причинно-следственной связи также не может быть положена и разница в количестве позиций продукции по указанным сделкам.

Кроме того, истец по первоначальному иску считает, что судом области необоснованно отклонен его довод о том, что отсутствие в п. 5.4 договора поставки фразы «за каждый день просрочки» является технической опечаткой и не может ставить ООО «Глобалэнергохолдинг» в неравное (худшее) положение по отношению к ООО «ТД «Эксперт-Кабель» применительно к размеру  ответственности за просрочку встречных обязательств.

Также ООО «Глобалэнергохолдинг», возражая против размера взысканной неустойки за просрочку оплату, ссылается на то, что исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора, базой для начисления неустойки является сумма просрочки доплаты аванса, а не общая цена продукции (цена договора). Более того, заявитель жалобы полагает, что срок оплаты за поставленный товара возникает у него только с момента поставки в его адрес всей партии продукции, поименной в спецификации  № ТД1-025944 от 07.10.2022 на сумму 20 132 973,45 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД «Эксперт-Кабель» ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, обращая внимание, что заключая договор с третьим лицом (конечным покупателем) истец по первоначальному иску должен был предусмотреть все возможные риски, в том числе вероятность нарушения сроков поставки товара. Нарушение сроков поставки товара в пользу третьего лица является следствием ненадлежащего исполнения ООО «Глобалэнергохолдинг» обязательств перед третьим лицом, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ООО «ТД «Эксперт-Кабель» и неустойкой, выплаченной ООО «Глобалэнергохолдинг» за нарушение сроков поставки третьему лицу, отсутствует.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что условиями договора не согласовано начисление пени за нарушение срока поставки товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, в связи с чем, размер ответственности поставщика по п. 5.4 договора является пресекательным и составляет 0,2% от общей стоимости недопоставленной партии продукции.

Также ООО «ТД «Эксперт-Кабель» обращает внимание, что в соответствии с п. 5.2 договора не подлежит начислению неустойка только  на сумму авансового платежа, при этом она начисляется на все суммы доплат по авансовым платежам, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены встречные исковые требования в полном объеме, исходя из общей стоимости товара, за минусом аванса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО «Глобалэнергохолдинг» следует, что решение суда обжалуется им только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также в части удовлетворения встречных исковых требований, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2022 между ООО «ТД «Эксперт-кабель» (поставщик) и ООО «Глобалэнергохолдинг» (покупатель) был заключен договор поставки №409/р  с протоколом согласования разногласий от 06.05.2022, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный договором срок кабельно-проводниковую продукцию (далее – продукция) согласно спецификации (спецификациям), а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, качество продукции, а также сроки и порядок её поставки, срок и порядок оплаты определяется согласно Спецификации (спецификациям) утвержденной(-ым) сторонами, и являющейся(-имея) неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий, в случае нарушения срока и условий оплаты продукции, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% от стоимости продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка, установленная настоящим пунктом договора, е подлежит начислению на сумму авансового платежа, но начисляется на суммы доплат по авансовым платежам.

Согласно п. 5.4 договора за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора по срокам поставки продукции покупателю, поставщик несет ответственность в размере 0,2% от общей стоимости недопоставленной партии продукции. 

В  спецификации  № ТД1-025944  от  07.10.2022 (т. 1 л.д. 141),  стороны     согласовали цену, количество и условия поставки на общую сумму 20 132 973,45 руб. (в том числе НДС 3 355 495,58 руб.) следующей продукции:

 

№

Код 

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед

Цена

Сумма

Примечание

1

 

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x150 мс(N)-1 ГОСТ

0,55

км

4 122 913,63

2 267 602,50

Срок 35 дней

2

 

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x120 мс(N)-1 ГОСТ

5,078

км

3 332 580,88

16 922 845,71

Срок 35 дней

3

 

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x25 мк(N)-1 ГОСТ

0,52

км

802 890,15

417 502,80

Срок 3540 дней

4

 

Кабель силовой ПвКШвнг(А)-FRLS 4x16 мк(N)-0,66 ГОСТ

0,515

км

646 071,61

332 739,90

Срок 45 дней

5

 

Кабель силовой ПвКШвнг(А)-FRLS 4x10 ок(N)-0,66 ГОСТ

0,385

км

499 434,95

192 282,46

Срок 45 дней

В п. 2 указанной спецификации сторонами согласованы следующие условия оплаты: предоплата в размере 30% от общей стоимости продукции в течение 3 дней с момента выставления счета, 45% от общей стоимости продукции - в течение 3 дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке, оставшиеся 25% - в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки каждой партии. При нарушении сроков оплаты продукции покупателем, поставщик вправе отказать покупателю в предоставлении отсрочки платежа и потребовать оплаты полной стоимости продукции до момента ее фактической отгрузки. Готовность продукции фиксируется письменным уведомлением. Стоимость продукции установлена с учетом индивидуальной скидки на партию продукции. В случае нарушения покупателем установленного срока оплаты более чем на 5 календарных дней, скидка на товар перестает действовать, а покупатель обязуется оплатить полную стоимость согласованной продукции без учета скидки.

Сумма, излишне уплаченная покупателем, засчитывается в счет оплаты будущих поставок товара и возврату не подлежит.

Сроки изготовления продукции составляют 35-45 календарных дней при условии соблюдения порядка оплаты установленного п. 2 Спецификации. В случае просрочки оплаты, сроки поставки и цена продукции согласовываются дополнительно (п. 3 спецификации).

В силу п. 5 спецификации доставка осуществляется силами покупателя со склада поставщика по адресу 

<

...>.

ООО «Глобалэнергохолдинг» в соответствии с условиями спецификации №ТД1-025944 от 07.10.2022 перечислило в адрес поставщика аванс - 30% от стоимости продукции в размере 6 039 892,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 1261 от 11.10.2022 (т.1 л.д. 145).

Письмом от 21.11.2022 ООО «ТД «Эксперт-кабель»» уведомило о задержке сроков отгрузки кабеля (т. 1 л.д. 143).

Письмом от 30.11.2022 ООО «ТД «Эксперт-кабель»» уведомило покупателя о частичной готовности продукции: кабель силовой ПвКШвнг(А)-LS 4x150 мс(N)-1 ГОСТ (0,563 км.), кабель силовой ПвКШвнг(А)-LS 4x120 мс(N)-1 ГОСТ (0,648 км.), кабель силовой ПвКШвнг(А)-LS 4x120 мс(N)-1 ГОСТ (1,28 км.) (т.1 л.д. 144).

ООО «Глобалэнергохолдинг» произвело ООО «ТД «Эксперт-кабель» доплату по счету № ТД1-025944 от 07.10.2022 на общую сумму 20 143 156,23 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1542 от 01.12.2022 на сумму 3 907 393,77 руб.; № 1561 от 02.12.2022 на сумму 4 112 256,98 руб., № 1571 от 05.12.2022 на сумму 946 286,35 руб., № 1605 от 13.02.2022 на сумму 88 99,31 руб., № 5 от 09.01.2023 на сумму 2 524 168,17 руб., № 49 от 20.01.2023 на сумму 2 524 159 руб. (т. 1 л.д.146-151).

ООО «ТД «Эксперт-кабель» во исполнение обязательств по договору поставило ООО «Глобалэнергохолдинг» продукцию на общую сумму 20 143 156,23 руб. по товарным накладным №ТД1-003846 от 01.12.2022 на сумму 8 683 097,27 руб., № ТД1-003858 от 02.12.2022 на сумму 8 729 977, 95 руб., № ТД1-002917 от 07.12.2022 на сумму 2 532 404,77 руб., №ТД 1-004032 от 14.12.2022 на сумму 197 776,24 руб. ( т. 1 л.д. 152-159).

При этом, ООО «ТД «Эксперт-кабель» нарушило согласованные сторонами в спецификации сроки поставки.

Несвоевременная поставка ООО «ТД «Эксперт-кабель» послужила основанием для направления истцом по первоначальному иску в адрес ООО «ТД «Эксперт-кабель» претензии от 30.01.2023 №56 о выплате поставщиком неустойки за нарушение сроков поставки.

Указанные обстоятельства, а также не исполнение претензии, послужили основанием для обращения ООО «Глобалэнергохолдинг» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Уточняя исковые требования, ООО «Глобалэнергохолдинг», указало, что нарушение ООО «ТД «Эксперт-кабель» сроков передачи товара (кабеля) причинило ему убытки, которые он вынужден возместить покупателю спорного товара – ООО «Строй-Инвест», с которым у ООО «Глобалэнергохолдинг» заключен договор поставки от 23.09.2022 № 22-ОП-66 и подписана спецификация от 26.09.2022 № 1.

ООО «ТД «Эксперт-кабель», ссылаясь на нарушение ООО «Глобалэнергохолдинг» обязательств по оплате продукции в согласованные сроки, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки № 409/р от 06.05.2022 за просрочку исполнения обязательств по оплате  за поставленный товар в размере 423 268,08 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования ООО «Глобалэнергохолдинг» подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара, поскольку поставщик нарушил срок поставки товара. При этом судом произведен перерасчет неустойки, исходя из буквального толкования п. 5.4 договора, размер неустойки определен исходя из 0,2 % от общей стоимости недопоставленной партии продукции. Оснований для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании с ответчика суммы убытков суд области не усмотрел, поскольку причинно-следственная связь между действиями ООО «ТД «Эксперт-Кабель» и неустойкой, выплаченной ООО «Глобалэнергохолдинг» за нарушение сроков поставки третьему лицу, отсутствует.

Установив, нарушение согласованного срока оплаты подлежащей поставки продукции, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования ООО «ТД «Эксперт-Кабель» в полном объеме, признав расчет истца по встречному иску арифметически верным и соответствующим условиям спорного договора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа условий договора № 409/р от 06.05.2022, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из содержания спорного договора поставки суд полагает, что указанный договор является рамочным (договором с открытыми условиями), то есть договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (ст.ст. 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (ст. 429.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки №409/р от 06.05.2022 количество, ассортимент, качество продукции, а также сроки и порядок её поставки, срок и порядок оплаты определяется согласно Спецификации (спецификациям) утвержденной(-ым) сторонами, и являющейся(-имея) неотъемлемой частью договора.

Таким образом, данный договор не содержит существенных условий такого вида договора (поставки), предусмотренного главой 30 ГК РФ, и носит рамочный характер, определяющий намерение договаривающихся сторон заключить договор поставки.

Факт согласования условий поставки в спецификации № ТД1-025944  от  07.10.2022 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из условий спецификации № ТД1-025944 от 07.10.2022, что срок изготовления продукции по позициям № 1-2 составляет 35 календарных дней, и соответственно истек 15.11.2022, по позиции № 3 – 35-40 календарных дней и истек 20.11.2022, по позициям № 4-5 – 45 календарных дней и истек 25.11.2022. 

Вместе с тем, письмом от 21.11.2022 ООО «ТД «Эксперт-кабель»» уведомило о задержке сроков отгрузки кабеля, выход первой партии запланирован – 26.11.2022, второй партии – до 30.11.2021(т. 1 л.д. 143).

Письмом от 30.11.2022 ООО «ТД «Эксперт-кабель»» уведомило покупателя о частичной готовности продукции: кабель силовой ПвКШвнг(А)-LS 4x150 мс(N)-1 ГОСТ (0,563 км.), кабель силовой ПвКШвнг(А)-LS 4x120 мс(N)-1 ГОСТ (0,648 км.), кабель силовой ПвКШвнг(А)-LS 4x120 мс(N)-1 ГОСТ (1,28 км.) (т.1 л.д. 144) и просило произвести доплату по счету в размере 4 373 208,16 руб.

В спецификации стороны согласовали условие о доставке  изготовленной продукции силами Покупателя со склада поставщика по адресу: 

<

...>.

Фактически ООО «ТД «Эксперт-кабель» во исполнение обязательств по договору поставило ООО «Глобалэнергохолдинг» продукцию на общую сумму 20 143 156,23 руб. по товарным накладным №ТД1-003846 от 01.12.2022 на сумму 8 683 097,27 руб., № ТД1-003858 от 02.12.2022 на сумму 8 729 977, 95 руб., № ТД1-002917 от 07.12.2022 на сумму 2 532 404,77 руб., №ТД 1-004032 от 14.12.2022 на сумму 197 776,24 руб. (т. 1 л.д. 152-159).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что продукция была изготовлена ООО «ТД «Эксперт-кабель»», и как следствие готова к отгрузке  с нарушением сроков установленных в спецификации №ТД1-025944 от 07.10.2022.

Факт нарушения сроков поставки продукции ответчик по первоначальному иску подтвердил в ходе рассмотрения дела и в представленных в материалы дела письменных отзывах и дополнениях по делу.

Поскольку ответчик по первоначальному иску допустил нарушение сроков поставки товара, установленных в спецификации № ТД1-025944 от 07.10.2022, истец по первоначальному иску начислил ответчику по первоначальному иску неустойку на основании п. 5.4 договора в сумме 241 605,38 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора по срокам поставки продукции покупателю, поставщик несет ответственность в размере 0,2% от общей стоимости недопоставленной партии продукции.

Поскольку продукция ООО «ТД «Эксперт-кабель» поставлена с нарушением с нарушением сроков установленных в спецификации №ТД1-025944 от 07.10.2022, истцом по первоначальному иску правомерно начислена неустойка за просрочку поставки ООО «ТД «Эксперт-кабель» продукции.

Ответчик по первоначальному иску, не отрицая факт поставки продукции с нарушением сроков установленных в спецификации №ТД1-025944 от 07.10.2022, не согласился с расчетом неустойки истца по первоначальному иску, признав заявленные требования в части взыскания неустойки за несвоевременную поставку продукции в размере 40 286,31 руб.

Признание ответчиком по первоначальному иску заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную поставку продукции в размере 40 286,31 руб. отражен в отзыве на исковое заявление от 13.04.2024 (т. 1 л.д. 19-20) и занесен судом в протокол судебного заседания от 23.04.2024.

Проверяя расчет неустойки по п. 5.4 договора, произведенный истцом по первоначальному иску, суд области обоснованно счел его несоответствующим условиям договора ввиду следующего.

Как следует из расчета, произведенного истцом по первоначальному иску, неустойки за просрочку поставки товара рассчитывалась по формуле: общая стоимость недопоставленной в срок партии продукции х 0,2% х количество дней просрочки.

Между тем, условиями п. 5.4 договора установлен размер неустойки –0,2% от общей стоимости недопоставленной партии Продукции. При этом, в указанном пункте договора отсутствует указание на начисление неустойки в зависимости от количества дней просрочки передачи товара.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 5.4 договора, предусматривающего порядок начисления суммы неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно протоколу согласования разногласий от 06.05.2022 к договору, ООО «Глобалэнергохолдинг», ссылаясь на наличие технической опечатки, вместе с тем  не предлагало уточнить редакцию п. 5.4 договора.

 Более того, сторонами обсуждались разногласия относительно редакции п. 5.2  и п. 5.3 договора, предусматривающего размер ответственности Покупателя за нарушение срока и условий оплаты Продукции, за нарушение Покупателем сроков  вывоза продукции со склада Поставщика. Вместе с тем, размер данной ответственности  определялся  исходя из необходимости оплаты пени в определенном размере  от стоимости продукции за каждый день просрочки.  

Учитывая изложенное, доводы истца по первоначальному иску, что отсутствие в п. 5.4 договора фразы: «за каждый день просрочки» является технической опечаткой и не может ставить ООО «Глобалэнергохолдинг» в неровное положение по отношению к ООО «ТД «Эксперт-кабель» правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, основанные на субъективной оценке текстуального изложения пункта 5.4 договора, которая не может быть принята судом во внимание, при отсутствии единой воли сторон договора на согласование условия в такой редакции.

С учетом установленных обстоятельств, условий п. 5.4 договора суд области, соглашаясь с расчетом ответчика по первоначальному иску, счел подлежащей взысканию с ООО «ТД «Эксперт-кабель» неустойку в размере 40 286,31 руб. (20 143 156,23 руб. (стоимость поставленной продукции) х 0,2% = 40 286,31 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора поставки от 06.05.2022 № 409/р и является арифметически верным.

 На основании вышеизложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Глобалэнергохолдинг» требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 40 286,31 руб., отказав во взыскании договорной неустойки в остальной части. При этом указанный размер неустойки признан ответчиком по первоначальному иску.

ООО «Глобалэнергохолдинг» также заявлено требование о взыскании убытков в размере 372 067 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков, истец по первоначальному иску указывает, что нарушение ООО «ТД «Эксперт-кабель» сроков передачи товара, который ООО «Глобалэнергохолдинг» приобретался для последующей перепродажи, повлекло в свою очередь нарушение сроков поставки спорного товара истцом по первоначальному иску в рамках договора поставки от 23.09.2022 № 22-ОП-66, заключенного между ООО «Глобалэнергохолдинг» (поставщик) и ООО «Строй-Инвест» (покупатель), в связи с чем у истца возникли убытки в виде неустойки, уплаченной ООО «Строй-Инвест» за нарушение сроков поставки по договору № 22-ОП-66 от 23.09.2022.

В подтверждение данного довода ООО «Глобалэнергохолдинг» сослалась на договор поставки от 23.09.2022 № 22-ОП-66, спецификацию от 26.09.2022 № 1, товарные накладные и УПД, дополнительное соглашение от 07.02.2023 № 2, письмо от 22.11.2022 № 860, письмо от 22.11.2022 № 866, платежное поручение от 16.02.2023 № 171.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298, от 18.12.2017 № 301-ЭС17-19815, если лицо, к которому заявлен иск о возмещении убытков, не являлось стороной в договоре, заключенном истцом со своим контрагентом, обязательства по приобретению товаров и их оплата в рамках этого договора, а также уплата неустойки не являются обязательствами поставщика по спорному договору, не выполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

Материалами дела подтверждается, что договор поставки от 06.05.2022 №409/р, заключенный между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «ТД «Эксперт-Кабель» и спецификация №ТД1-025944 от 07.10.2022 не содержат в себе условий о том, что поставка продукции поставщиком поставлена в зависимость от выполнения ООО «Глобалэнергохолдинг» своих обязательств перед иными лицами, в том числе «Строй-Инвест».

Таким образом, ООО «ТД «Эксперт-Кабель» не могло предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке продукции может повлечь неисполнение обязательств истца по первоначальному иску перед другим лицом и возникновение у него убытков, обусловленных нарушением срока поставки товара. 

Не являясь стороной договора поставки от 23.09.2022 № 22-ОП-66, ООО «ТД «Эксперт-Кабель» не имело возможности повлиять на его условия.

Истец по первоначальному иску, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв на себя обязательства по поставке товара в пользу ООО «Строй-Инвест», был обязан их исполнить независимо от исполнения обязательств ООО «ТД «Эксперт-Кабель» по договору поставки №409/р от 06.05.2022. Не поставив своевременно продукцию, истец по первоначальному иску не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор поставки №409/р заключен между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «ТД «Эксперт-Кабель» - 06.05.2022 то есть фактически за 5 месяцев до момента заключения договора поставки от 23.09.2022 № 22-ОП-66 между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «Строй-Инвест», на который ссылается истец по первоначальному иску.

Также судом области обоснованно учтено, что спецификация №1 от 26.09.2022, подписанная между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Глобалэнергохолдинг», на которую ссылается ООО «Глобалэнергохолдинг» в обоснование требования об убытках, подписана ранее спецификации №ТД1-025944 от 07.10.2022, являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Срок исполнения обязательств ООО «Глобалэнергохолдинг» перед ООО «Строй-Инвест» по поставке в его адрес продукции  наступил раньше, чем срок исполнения обязательств ООО «ТД «Эксперт-Кабель» перед ООО «Глобалэнергохолдинг».

В спецификации заключенной между сторонами указано пять позиций номенклатуры поставляемого товара. При этом в спецификации заключенной между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «Строй-Инвест» установлена поставка 10 позиций номенклатуры товара.

Таким образом, поскольку, требования ООО «Глобалэнергохолдинг» о взыскании убытков в размере 372 067 руб. удовлетворению не подлежат, первоначальные исковые требования обоснованно заявлены в части взыскания неустойки в размере 40 286,31 руб. за нарушение срока поставки товара.

При этом, арбитражный суд правомерно принял во внимание что ООО «Глобалэнергохолдинг» согласилось с доводами ООО «ТД «Эксперт-кабель»», изложенными в письменном отзыве, поступившем в арбитражный суд 20.04.2023, о нарушении ООО «Глобалэнергохолдинг» согласованных в спецификации №ТД1-027072 от 06.10.2022 сроков по вывозу продукции со склада ООО «ТД «Эксперт-кабель» и начисленной ему, в этой связи неустойки в размере 25 001 руб., а также с требованием ООО «ТД «Эксперт-кабель» по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 13 933,16 руб.

В связи с чем, истец по первоначальному иску в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в арбитражный суд 16.04.2024, взыскивая 613 672,38 руб. добровольно уменьшил на указанные суммы заявленные требования, применив следующий расчет (652 606,71 руб. - 13933,16 руб. - 25 001, 17 руб. = 613 672, 38 руб.)

 При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно уменьшил удовлетворенные исковые требования на признанные ООО «Глобалэнергохолдинг» суммы (40 286,31 руб. – 13 933,16 руб. – 25 001, 17 руб. = 1351,98 руб.)

С учетом изложенного, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 1 351,98 руб.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «ТД «Эксперт-кабель» о взыскании с ООО «Глобалэнргохолдинг» неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 423 268 руб. 08 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

В силу п. 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий ( т. 1 л.д. 5), в случае нарушения срока и условий оплаты продукции, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% от стоимости продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка, установленная настоящим пунктом договора, не подлежит начислению на сумму авансового платежа, но начисляется на суммы доплат по авансовым платежам.

Как указывалось выше, в п. 2 спецификации №ТД1-025944 от 07.10.2022 сторонами согласованы следующие условия оплаты: 

- предоплата в размере 30% от общей стоимости продукции в течение 3 дней с момента выставления счета, 

- 45% от общей стоимости продукции - в течение 3 дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке, 

- оставшиеся 25% - в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки каждой партии.

ООО «Глобалэнергохолдинг» платежным поручением № 1261 от 11.10.2022 внесло аванс в размере 30% от стоимости продукции, что составило 6 039 892,04 руб. 

Оплата 45 % от общей стоимости продукции и оставшихся 25% оплаты, установленных в спецификации №ТД1-025944 от 07.10.2022, произведена ООО «Глобалэнергохолдинг» платежными поручениями № 1542 от 01.12.2022, № 1561 от 02.12.2022, № 1571 от 05.12.2022, № 1605 от 13.12.2022, № 5 от 09.01.2023, № 49 от 20.01.2023.

Поскольку продукция ООО «Глобалэнергохолдинг» оплачена с нарушением сроков установленных в спецификации №ТД1-025944 от 07.10.2022, истцом по встречному иску правомерно начислена неустойка за просрочку внесения оплаты 45 % от общей стоимости продукции и оставшихся 25% оплаты в размере 437 201,24 руб.

Расчет неустойки судом проверен признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и положением п. 5.2 договора.

ООО «Глобалэнергохолдинг», фактически не оспаривая факт просрочки внесения оплаты 45 % от общей стоимости продукции и оставшихся 25% оплаты, в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с расчетом заявленной истцом по встречному иску неустойки. По мнению заявителя, исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора, базой для начисления неустойки является сумма просрочки доплаты аванса, а не общая цена продукции (цена договора). Таким образом, применение истцом по встречному иску 0,05% от общей цены товара в сумме 20 132 973,45 рублей, за исключением только суммы авансового платежа, не соответствует условиям договора поставки.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии со сроками оплаты товара, предусмотренными п. 2 спецификации № ТД1-025944 от 07.10.2022 и сроками уведомлений ООО «ТД «Эксперт-кабель» о готовности партий продукции к отгрузке, размер неустойки за нарушение ООО «Глобалэнергохолдинг» сроков доплаты аванса, по расчету истца составляет 13 933, 16 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования положений п. 5.2 договора поставки № 409/р от 06.05.2022 в редакции протокола согласования разногласий, сторонами согласована ответственность за нарушение срока и условий оплаты продукции, в виде пени в размере 0,05% от стоимости Продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При это, неустойка, установленная пунктом 5.2 договора, не подлежит начислению на сумму авансового платежа, но начисляется на суммы доплат по авансовым платежам.

Первая партия товара была изготовлена ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» 26.11.2022г., а вторая партия 30.11.2022г.

Следовательно, Заявитель должен был произвести оплату в размере 9 059 838 рублей, что составляет 45% от общей стоимости продукции - в течение 3 дней с момента направления поставщиком уведомления о готовности партии продукции к отгрузке, т.е. не позднее 05.12.2022г.

Однако в  период с 01.12.2022г. по 13.12.2022г. ООО «Глобалэнергохолдинг» произвело лишь частичную оплату денежных средств в размере 9 054 936 рублей 41 копейка (п/п №1542 от 01.12.2022г., п/п №1561 от 02.12.2022г., п/п №1571 от 05.12.2022г., п/п №1605 от 13.12.2022г.).

Фактическая оплата 45% (т.е. 9 059 838 рублей) была произведена Заявителем только 09.01.2023г., что подтверждается платежным поручением №5 от 09.01.2023г.

В связи Период просрочки исполнения обязательств по оплате 45% от стоимости поставляемой продукции составил 35 дней (с 05.12.2022г. по 09.01.2023г.).

Общая стоимость продукции с учетом толеранса (отклонения) согласованного Сторонами в 1. Спецификации, составляет: 20 143 рублей 20 копеек., размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате 45 % произведен следующим образом :  (20143156.20руб. - 6 039 892. 04руб (аванс) = 14103 264,16руб. /100%х 0.05%х35 дней = 246 807  рублей 20 копеек.

 Сумма остальной доплаты (25% от стоимости отгруженной партии товара) составляла 633 101, 19 руб.,  фактически, оплата за поставленный товар произведена 20.01.2023г. на основании п/п №49 от 20.01.2023г.,  таким образом, ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОХОЛДИНГ» допустило просрочку оплаты второй партии отгруженного товара, сроком на 10 дней. Ввиду чего, ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» произвело расчет подлежащей начислению неустойк в следующем размере: 14 103 264, 16 руб. /100% х 0.05% х 10 дней = 70 516 (семьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 32 копейки.

Общий размер санкций подлежащих взысканию с ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОХОЛДИНГ» составляет: 246 807,20руб. (за нарушение сроков внесения оплаты 45% стоимости продукции) + 190 394, 06руб. (за нарушение сроков доплат 25% за отгруженную продукцию) = 437201  рубль 24 копейки.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, условия о начислении неустойки исходя из суммы просрочки доплаты аванса, сторонами, исходя из буквального толкования спорного положения п. 5.2 договора согласовано не было,  поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% от стоимости продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательства..

В связи с чем, суд области правомерно пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение срока и условий оплаты начисляется на общую стоимость продукции за исключением суммы авансового платежа в размере 6 039 892,04 руб.

Из расчета истца по встречному иску следует, что он начислил неустойку на общую стоимость продукции за вычетом авансового платежа, но на суммы доплат по авансовым платежам, что соответствуют п. 5.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2022 к договору.

Количество дней просрочки оплаты, примененных в расчете ООО «ТД «Эксперт-кабель» соответствует условиям спецификации № ТД1-025944 от 07.10.2022 и п. 5.2 договора.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом области учтено, что ООО «ТД «Эксперт-кабель» в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в арбитражный суд 18.04.2024, указало, что с учетом признания ООО «Глобалэнергохолдинг» неустойки, подлежащей начислению за нарушение сроков оплаты и последующего уменьшения исковых требований (на основании заявления от 03.10.2023) в сумме 13 933, 16 руб., итоговый размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Глобалэнергохолдинг» составляет: 437 201,24 руб. – 13 933,16 руб. = 423 268, 08 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2024 по делу № А48-2698/2023 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Глобалэнергохолдинг» - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2024 по делу №А48-2698/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       А.И. Протасов

 

                                                                                              А.А. Пороник