ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4334/2024

16 июля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 по делу №А43-4334/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 499 804 руб. 15 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 723 741, 78 руб.,

при участии в судебном заседании 16.06.2025 представителей:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» - ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 02.09.2024 сроком действия три года, диплом о наличии высшего юридического образования от 24.06.2005 рег. № 57260;

при участии в судебном заседании 30.06.2025 представителей:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» - ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 02.09.2024 сроком действия три года, диплом о наличии высшего юридического образования от 24.06.2005 рег. № 57260;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» - ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 15.05.2025 № 52 АА 6679277 сроком действия три года, диплом о наличии высшего юридического образования от 11.12.2020 рег. № 11-535;

при участии в судебном заседании 02.07.2025 представителей:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» - ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 02.09.2024 сроком действия три года, диплом о наличии высшего юридического образования от 24.06.2005 рег. № 57260,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» (далее – ООО УК «Комитет ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (далее – ООО «ДВК Ильиногорский») 11 499 804 руб. 15 коп. излишне уплаченных денежных средств за коммунальный ресурс (ХВС), потреблённый при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2021 по 30.11.2023.

В свою очередь, ООО «ДВК Ильиногорский» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО УК «Комитет ЖКХ» долга в сумме 723 741 руб. 78 коп. за январь 2024 года и февраль 2024 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения требования о взыскании пени не поддержаны) (в результате объединения дел в одно производство).

Решением от 27.12.2024 суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил. 

Суд взыскал с ООО УК «Комитет ЖКХ» в пользу ООО «ДВК Ильиногорский» долга в сумме 723 741 руб. 82 коп., а также 17 475 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО УК «Комитет ЖКХ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом сделан неверный вывод о законности определения объема холодной воды в целях содержания общедомового имущества ООО «ДВК Ильногорский», а также не применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон при исполнении публичного договора и определении объема холодной воды в целях содержания общедомового имущества.

Также заявитель полагает, что акты, оформленные в рамках договора с ООО «ДВК Ильиногорский», являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 166, пунктов 4, 5 статьи 426 ГК РФ, вне зависимости от признания судом их таковыми и не требуют оспаривания.

Заявитель, в том числе считает, что суд сделал неверный вывод о подтверждении обоснованности расчетов решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33041/2022, поскольку обстоятельства, связанные с законностью и обоснованностью расчета ООО «ДВК Ильногорский» объема холодной воды, не исследовались и не оценивались при рассмотрении данного дела, преюдициальные факты судом не выяснялись и не устанавливались.

ООО УК «Комитет ЖКХ» указывает, что суд сделал неверный вывод о злоупотреблении им правом, что выразилось в действиях, направленных на пересмотр согласованных между сторонами условий по договору, однако, истец по первоначальному иску обратился в суд за защитой нарушенных прав в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на приобретение денежных средств, излишне уплаченных ООО УК «Комитет ЖКХ» за холодную воду для содержания общедомового имущества.

Заявитель указывает, что обстоятельство злоупотребления правом ООО «ДВК Ильногорский» не было учтено судом при вынесении решения по делу.

Вместе с тем, ООО УК «Комитет ЖКХ» полагает, что суд необоснованно удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности за январь-февраль 2024 года, поскольку объемы холодной воды для содержания общедомого имущества и размер платы за данную услугу, указанные в актах за январь и февраль 2024 года, не соответствуют пункту 6.3 договора, пунктам 21,22 Правил № 124 и являются ничтожными в силу статьи 426 ГК РФ. Истцом произведен самостоятельный расчет, и задолженность была погашена.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, позиции по делу, возражениях на дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «ДВК Ильиногорский» в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ДВК Ильиногорский» в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отчеты по распределению воды, стоков между потребителями жилой зоны р.п. Ильногорск за период с 2021 года по 2024 год; исковое заявление, ходатайство об уточнении, позиция по делу № А43-33041/20222; протокол разногласий к договору № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 от 01.11.2020, а также ходатайство об истребовании у ООО УК «Комитет ЖКХ» документов и сведений о начислении ОДН, об оплате ОДН за период с 2021 года по февраль 2024 года по каждому лицевому счету абонентами МКД.

ООО УК «Комитет ЖКХ» направило уточнение позиции по делу, ходатайство о приобщении к материалам дела технических паспортов и справок МКД.

Суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО УК «Комитет ЖКХ» о приобщении к материалам дела технических паспортов и справок МКД, удовлетворил его, поскольку документы были представлены по предложению суда апелляционной инстанции в целях полного выяснения обстоятельств дела.

 ООО «ДВК Ильиногорский» направило ходатайства об отложении судебного разбирательства; дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, бизнес-справок по компаниям ООО УК «Комитет ЖКХ» и ООО Опора-НН» с сайта Casebook; с ходатайством об истребовании дополнительных документов: документы и сведения о взаиморасчётах между ООО «ДВК Ильиногорский», МУП ЖКХ «Ильиогорское», ООО УК «Комитет ЖКХ» по ОДН, в рамках договора по транспортировке холодной воды №ДВКИ-МУПЖКХ-ТХВ от 19.08.2020, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2020 №ДВК-2020/10, в том числе истребовать сведения об объемах ОДН, выставленных ООО УК «Комитет ЖКХ», вычтенных из общего объема потребления холодной воды.

В материалы дела от конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Ильногорское» поступила письменная позиция.

Суд, в судебном заседании, рассмотрев письменную позицию конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Ильиногорское» как ходатайство о приобщении, отказал в её приобщении, так как лицо не является стороной по делу.

Рассмотрев ходатайства ООО «ДВК Ильиногорский» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду недоказанности невозможности представления их в суде первой инстанции, а также как не имеющих отношения к делу.

Рассмотрев ходатайства ООО «ДВК Ильиногорский» об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 66, частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

С учетом предмета заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, в связи с чем, отклоняет ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, невозможность его получения самостоятельно не доказана. При этом имеется возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу по имеющимся в настоящем обособленном споре доказательствам.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в ходатайстве об отложении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ДВК Ильиногорский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Комитет ЖКХ» является управляющей организацией 33 многоквартирных домов в р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области в соответствии с договором управления МКД от 01.06.2019.

01.11.2020 между ООО УК «Комитет ЖКХ» (Исполнитель) и ООО «ДВК Ильиногорский» (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению МКД с протоколами разногласий и приложением № 1 от 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора для учёта объёмов поданного Исполнителю ресурса стороны используют приборы учёта. При отсутствии общедомового прибора учёта холодной и горячей воды объём ресурсов определяется в соответствии с утверждёнными нормативами потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды.

С момента заключения договора находящиеся в управлении ООО УК «Комитет ЖКХ» МКД не были оборудованы общедомовыми приборами учёта холодного водоснабжения. 

В этой связи размер платы за коммунальный ресурс ХВС, потреблённый при содержании общего имущества в МКД (СОИ ХВС) в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта за отчётный период рассчитывается по следующей формуле: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД x норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД на территории НО, утверждённый Правительством Нижегородской области x повышающий коэффициент-1,5 x тариф на коммунальный ресурс ХВС.

В управлении ООО УК «Комитет ЖКХ» находятся следующие МКД с централизованным холодным, горячим водоснабжением, водоотведением, этажностью от 1 до 5: Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск по адресам: улица Больничная, дом 4; улица Лесная, дома 3 и 7; улица Мира, дома 1, 2, 3, 5, 5А, 13; улица Центральная, дома 1, 2, 5, 6. Общая площадь указанных помещений составляет 7 605,17 кв.м.

В управлении ООО УК «Комитет ЖКХ» также находятся следующие МКД с централизованным холодным водоснабжением, нагревателями и водоотведением, этажностью от 1 до 5: Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск, по адресам: улица Больничная, дома 12, 13, 14, 15; улица Спортивная, дома 8, 9; улица Угарова, дома 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26; улица Центральная, дом 7. Общая площадь указанных помещений составляет 8865,22 кв.м.

Полагая, что Ресурсоснабжающей организацией неверно произведён расчёт платы за потреблённый обществом с ООО УК «Комитет ЖКХ» коммунальный ресурс, Потребитель пришёл к выводу о наличии на стороне ООО «ДВК Ильиногорский» неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 11 499 804, 15 руб., в связи с чем, направил претензию от 12.01.2024 с требованием о возмещении указанных денежных средств, которая была отклонена ООО «ДВК Ильиногорский» письмом от 14.02.2024, что явилось основанием для обращения ООО УК «Комитет ЖКХ» в Арбитражный суд Нижегородскдской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

ООО «ДВК Ильиногорский» возразило против заявленных исковых требований, просило отказать в удовлетворении. Кроме того, ООО «ДВК Ильиногорский» обратилось к ООО УК «Комитет ЖКХ» со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 723 741 руб. 78 коп. за период с января по февраль 2024 года.

Рассмотрев первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 10, 435, 438, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку фактически истец по первоначальному иску подписал акты, которыми были согласованы объемы поставленных услуг за весь период действия договора, определены выставляемые для оплаты суммы, подписан акт сверки взаимных расчетов от февраля 2024 года, производилась оплата поставленного ресурса, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска было отказано.

Встречный иск суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО УК «Комитет ЖКХ» обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приёму от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Как указано в пп. «ж» пункта 22 Правил №124 (постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества МКД в случае отсутствия коллективного прибора учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечении срока его эксплуатации по истечении 3-х месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного прибора учёта в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем двух или более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД с учётом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Пунктом 6 Письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/4 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесёнными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» разъясняется правомерность применения повышающего коэффициента при начислении объёмов коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества собственников МКД. 

Правительство Российской Федерации установило применение повышающего коэффициента по двум основаниям: 1) исходя из положения части 1 статьи 157 ЖК РФ в указанных в ней случаях; 2) исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящей из статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанности собственников помещений в МКД установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учёта, Правила №354 и №124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчёте с потребителями или праве ресурсоснабжающей организации в расчётах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учёта.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусматривается право начисления управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества МКД, повышающего коэффициента на объёмы общедомовых нужд в случае отсутствия общедомового прибора учёта ХВС.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных ресурсов к осуществлению расчётов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учёта, до установки приборов учёта используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации, расчёты за используемые энергетические ресурсы (воду, электроэнергию, теплоэнергию) должны осуществляться расчётным способом в соответствии с законодательством. 

Рассматривая заявленные исковые требования ООО УК «Комитет ЖКХ», суд первой инстанции полностью согласился с возражениями ООО «ДВК Ильиногорский» на исковое заявление (т.2, л.д.25–29) и пришел к выводу о том, что при расчете задолженности по оплате холодной воды, поставленной ресурсоснабжающей организацией на содержание общего имущества в МКД, следует принимать объем холодной воды, поступивший в каждый из домов помесячно, из которого следует вычесть помесячный объем воды, потребленный жителями МКД.

Как указал суд первой инстанции, в отсутствие установленных ОДПУ общий объем воды, поступившей в каждый из МКД, надлежит высчитывать с применением коэффициента, установленного подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, путем умножения данного коэффициента на объем холодной воды, потребленной жителями каждого из МКД в соответствующем месяце.

Объем воды, потребленной жителями каждого из МКД, определяется на основании показаний ИПУ, которые жители передают в Кустовой вычислительный центр по Нижегородской области, у которого с ООО «ДВК Ильиногорский» заключен агентский договор по принятию показаний ИПУ и формировании квитанций на оплату.

Суд первой инстанции также указал, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом, независимо от того, кому вносятся платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного дома, лицом, обязанным провести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация. Отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Также суд первой инстанции указал, что между сторонами подписана первичная документация и согласованы объёмы поставленных услуг за весь период действия договора. За период с января 2021 года по ноябрь 2023 года подписаны акты, в которых определены выставляемые для оплаты суммы и объемы коммунального ресурса.

Кроме этого, между ООО «ДВК Ильиногорский» и ООО УК «Комитет ЖКХ» подписан акт сверки взаимных расчетов от февраля 2024 г. за период с января 2021 г. по январь 2024 г., в соответствии с которым, по данным ООО УК «Комитет ЖКХ», задолженность в пользу ООО «ДВК Ильиногорский» составляет 326 805,53 руб., а по данным ООО «ДВК Ильиногорский» 371 488,70 руб. (приняты расчеты ООО «ДВК Ильиногорский»). Обоснованность расчетов, согласно выводам суда, также подтверждена решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33041/2022 (взыскание задолженности с ООО УК «Комитет ЖКХ» в пользу ООО «ДВК Ильиногорский»), что является преюдицией на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей находит выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом, нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон при исполнении публичного договора при определении объема холодной воды в целях содержания общедомового имущества, применены судом неправильно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ООО УК «Комитет ЖКХ» являлось управляющей организацией многоквартирных домов в р.п.Ильиногорское Володарского района Нижегородской области в соответствии с договором управления МКД от 01.06.2019.

01.11.2020 между ООО УК «Комитет ЖКХ» и ООО «ДВК Ильиногорский» был заключен договор №ДВК-МКД-УКЖКХ-1 на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению МКД с протоколами разногласий и приложением №1 от 01.11.2020.

Находящиеся в управлении ООО УК «Комитет ЖКХ» в период управления не были оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что договор водоснабжения является публичным.

Таким образом, условия договоров, заключаемых между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить действующему законодательству.

Из пункта 6.2, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N307, пункта 13 Правил N354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Согласно пункту 6.3 договора, заключенного между ООО «ДВК Ильиногорский» и ООО УК «Комитет ЖКХ», при отсутствии общедового прибора учета холодной и горячей воды объем холодной воды и водоотведения определяется в соответствии утвержденными нормативами потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, расчет объема холодной воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, должен рассчитываться в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктами 21.22 «Правил обязательных при заключении договоров водоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, а также приложением 5 к постановлению Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 №376.

Таким образом, являются законными и обоснованными расчеты объема холодной воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, которые произведены ООО УК «Комитет ЖКХ» в исковом заявлении в соответствии с приведенными выше нормативными актами, исходя из площадей, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, установленных нормативов потребления и повышающего коэффициента 1,5, соответственно, расчеты ответчика по первоначальному иску, которые указывались в актах к договору за период с января 2021 года по февраль 2024 года, и оплачивались ООО УК «Комитет ЖКХ», противоречат действующему законодательству, а также условиям пункта 6.3 договора от 01.11.2020.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Оснований для возложения на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, чем предусмотрено законом, не имеется.

Установлено, что Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в ходе проверки было установлено, что ООО УК «Комитет ЖКХ» был необоснованно завышен размер платы за холодную воду, потребленную при содержании общедомового имущества собственникам помещений многоквартирного дома №3 по ул.Мира в р.п.Ильиногорское за 2022 год, который осуществлялся исходя из расчетов ООО «ДВК Ильиногорский», а не в соответствии с действующим законодательством исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги и площади помещений, входящих в состав общедомового имущества.

В связи с изложенным в адрес ООО УК «Комитет ЖКХ» административным органом было внесено соответствующее представление по делу №515-15-276/2023 от 26.12.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из отзыва ООО «ДВК Ильиногорский» на исковое заявление ООО УК «Комитет ЖКХ», в материалы дела представлены подписанные сторонами договора акты за период с января 2021 года по февраль 2024 года, которые подтверждают объем потребленного ресурса и его стоимость.

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм. Условия публичного договора, не соответствующего требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, установленным Правительством РФ или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Правил №124, указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров холодного водоснабжения, водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

При таких обстоятельствах, расчет объема холодной воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанный в актах, составленных в рамках публичного договора, заключенного между ООО «ДВК «Ильиногорское» и ООО УК «Комитет ЖКХ», на которые ссылается ответчик по первоначальному иску, не соответствует расчету объема холодной воды, потребляемому при использовании и содержании общего имущества в МКД, установленному в пунктах 21-22 Правил №124, являющегося обязательным для сторон договора водоснабжения.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что акты, оформленные в рамках договора от 01.11.2020 между ООО «ДВК Ильиногорский» и ООО УК «Комитет ЖКХ», являются ничтожными на основании пункта 1 статьи 166, пунктов 4 и 5 статьи 426 ГК РФ вне зависимости от признания их таковыми судом и не требуют оспаривания.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Из искового заявления ООО УК «Комитет ЖКХ» следует, что расчет затрат холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома им произведен по следующим формулам:

- СО ХВС в МКД с централизованным холодным горячим водоснабжением, водоотведением, с этажностью от 1 до 5 этажей: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД * норматив потребления воды (0,015 м.куб. на кв.м. площади мест общего пользования МКД) * повышающий коэффициент * тариф; 

- СОИ ХВС в МКД с централизованным холодным водоснабжением, нагревателями, водоотведением, с этажностью от 1 до 5 этажей: общая плащадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД * норматив потребления холодной воды (0,022 м.куб. на кв.м. площади мест общего пользования МКД) * повышающий коэффициент * тариф.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску были представлены сведения о площадях мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Комитет ЖКХ», на основании которых и был произведен объем холодной воды, приобретенной для содержания общедомового имущества в случае отсутствия общедомовых приборов ХВС в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком по первоначальному иску каких-либо доказательств законности произведенных расчетов и приобретения денежных средств сверх установленного законом размера не представлено.

Проверив представленный истцом уточненный расчет в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе, коллегия судей находит его произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметически верным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно уточненному расчету исковых требований к ООО «ДВК Ильиногорский» от 11.06.2025, за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года неосновательное обогащение составило 11 502 568,59 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33041/2022 от 19.12.2022 в ООО УК «Комитет ЖКХ» в пользу ООО «ДВК Ильиногорский» взыскана неустойка за период с 16.12.2020 по 07.11.20022 в сумме 38 658,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Из материалов дела следует, что в период начисления неустойки по договору поставки холодной воды вошли следующие месяцы: ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании с неустойки за нарушение сроков внесения платы по общему правилу являются: факт наличия договорных отношений; согласование сторонами сроков внесения платы; нарушение сроков внесения платы (факт просрочки); размер неустойки.

Расчет неустойки ответчиком, ООО УК «Комитет ЖКХ», в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не был представлен, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что обстоятельства и факты относительно объемов потребления холодной воды судом не проверялись и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года без учета периодов взыскания неустойки в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33041/2022 ООО «ДВК Ильиногорский» составляет 6 747 393,97 руб., которое подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Относительно исковых требований ООО «ДВК Ильногорский» о взыскании с ответчика, ООО УК «Комитет ЖКХ», задолженности в сумме 723 741,78 руб. за период январь 20224 года – февраль 2024 года суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, объемы холодной воды для содержания общедомового имущества и размер платы за услугу, указанные в актах за январь и февраль 2024 года, не соответствуют пункту 6.3 договора между ООО «ДВК Ильиногорский» и ООО УК «Комитет ЖКХ», пунктам 21-22 Правил №124, соответственно, являются ничтожными в силу положений статьи 426 ГК РФ, соответственно, не могут применяться для определения размера обязательства по оплате.

Расчет задолженности произведен ООО УК «Комитет ЖКХ» в соответствии с указанными выше правовыми нормами, согласно которому плата за январь 2024 года составляет 18 607,02 руб., плата за февраль 2024 года составляет 18 607,02 руб.

Оплата задолженности за указанный период произведена ООО УК «Комитет ЖКХ» на основании платежного поручения №107 от 09.04.2024 с учетом письма об изменения платежа №79 от 21.08.2024.

Таким образом, задолженность у ООО УК «Комитет ЖКХ» отсутствует, соответственно, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ООО «Ильиногорское» о том, что обоснованность расчетов подтверждена решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33041/2022 по иску ООО «Ильиногорское» к ООО УК «Комитет ЖК» о взыскании пени, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела обстоятельств, связанные с законностью и обоснованностью расчета объема холодной воды, проверялись лишь за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года. Расчет за иные периоды судом первой инстанции не проверялся, соответственно, положения статьи 69 АПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Доводы о злоупотреблении ООО УК «Комитет ЖКХ» правом, что выразилось в совершении действий, направленных на пересмотр согласованных сторонами условий договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обращаясь за защитой своего права, Общество не преследовало каких-либо целей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «ДВК Ильиногорское» права на приобретение излишне уплаченных ООО «УК Комитет ЖКХ» за холодную воду для содержания общедомового имущества, в материалы дела не представлены. Действия истца по первоначальному иску по защите своих прав не могут быть признаны как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, и об удовлетворении встречных требований, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. 

Согласно статье 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, суд выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО УК «Комитет ЖКХ» в части.

Апелляционная жалоба ООО УК «Комитет ЖКХ» подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, коллегий судей не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 по делу №А43-4334/2024 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет ЖКХ» удовлетворить в части.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) излишне уплаченные денежные средства за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение), потребленный при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2023 года, в сумме 6 747 392, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 713,57 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 17 409,00 руб.

 В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет ЖКХ» к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» отказать.

 В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» о взыскании задолженности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Новикова