АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 25525/2023

г. Нижний Новгород                                                                               27 февраля 2024 года

Дата принятия резолютивной части решения 13 февраля 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-566), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД 70-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТАЛЛ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: 

<

***>) Астраханская область, г. Астрахань, о взыскании 813 739 руб. 95 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

АО "Нижегородский завод 70-летия Победы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО ПКФ "Металл Трейд" (далее - ответчик) о взыскании  813 739руб. 95коп. пени за нарушение обязательств по поставке товара.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания явку представителей не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 2108/10/2021, по условиям которого          Поставщик обязуется поставить Покупателю металлопрокат (далее по тексту - Товар), по адресу (месту) поставки: 

<

...>, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленном настоящим Договором порядке и сроки..

Согласно п.1.3. договора, наименование, номенклатура, количество, комплектность, единичная и общая стоимости Товара, его технические характеристики, срок поставки Товара определяются условиями Договора, Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Спецификацией к договору поставки товара №2108/10/2021 от 08.10.2021 согласована поставка товара на сумму 27 514 462руб. 08коп..

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая цена Договора складывается из стоимости Товара и указывается в Спецификации. 

Согласно пункту 2.2.1 Договора авансовый платеж оплачивается в размере 50% от общей стоимости Товара в течение 10 рабочих дней с даты получения счета, выставленного Поставщиком. Поставщик предоставляет счет Покупателю в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

На основании пункта 2.3 Договора обязательства по платежам считаются выполненными Покупателем с даты списания денежных средств с банковского счета Покупателя.

Во исполнение условий договора, покупателем внесена сумма аванса в размере 13 757 231руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №16613 от 20.10.2021.

Согласно исковому заявлению, за период январь 2022 - февраль 2023 товар поставлялся с нарушением сроков согласованных договором (УПД №136 от 31.01.2022, №445 от 04.04.2022, №585 от 12.05.2022, №569 от 30.04.2022, №774 от 17.06.2022, №1259 от 28.09.2022, №1385 от 25.10.2022, №1583 от 01.12.2022, №1600 от 02.12.2022, №131 от 03.02.2023).

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона вправе взыскать с виновной Стороны неустойку (пеню) в размере 0,03 % (Ноль целых три сотых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков поставки по договору поставки товара №2108/10/2021 от 08.10.2021 за ответчиком образовалась задолженность суммы пеней в размере 813 739руб. 95коп. за период с 26.01.2022 по 13.05.2022.

На основании вышеизложенного, АО "Нижегородский завод 70-летия Победы" направило в адрес ООО ПКФ "Металл Трейд" претензию №60-21-0015 от 10.03.2023.

В ответе на претензию, должник просил не взыскивать неустойку, а также учесть Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Неисполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.2 договора поставки сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в рамках договора поставки товара №2108/10/2021 от 08.10.2021 АО "Нижегородский завод 70-летия Победы" перечислило ООО ПКФ "Металл Трейд" 13 757 231руб. 04 коп., согласно п. 2.2.1 вышеуказанного договора. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №5640 от 29.12.2022. Таким образом истец произвел оговоренную договором поставки предоплату в размере 50%.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика усматривается что ООО ПКФ "Металл Трейд" не оспаривает факт просрочки поставки товара.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона вправе взыскать с виновной Стороны неустойку (пеню) в размере 0,03 % (Ноль целых три сотых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка поставки товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 813 739руб. 95коп. за период с 26.01.2022 по 13.05.2022. 

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным. 

При расчете неустойки АО "Нижегородский завод 70-летия Победы" не принято во внимание что 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022 Верховным Судом Российской Федерации приведена следующая правовая позиция.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 постановление Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен Мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Правовой подход о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Вышеприведенное толкование норм материального права, из которого следует вывод о распространении моратория на начисление неустоек, иных финансовых санкций как на денежные, так и на неденежные обязательства участников хозяйственного оборота, подлежит применению в настоящем споре.

Таким образом, оснований для начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

При расчет неустойки, судом учтено, что в силу п. 7.2 Договора - за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору Сторона вправе взыскать с виновной Стороны неустойку в размер 0,03 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. При этом в п. 2 спецификации указано, что поставка товара осуществляется с учетом толеранса по каждой позиции в пределах +/-10%. Расчеты при этом производятся по фактически отгруженному количеству товара.

Таким образом, при расчете неустойки судом учитывалась сумма фактически поставленного количества товара.

Согласно произведенному судом расчету обоснованный размер пеней за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 составляет 625 777руб. 48коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Исчисление неустойки от суммы неисполненного обязательства за вычетом 10% толеранса из суммы обязательств согласно Спецификации, либо при исчислении суммы неисполненных обязательств использовать наименьшую стоимость Товара исходя из конкретного случая (например в случае поставки Товара в наименьшей сумме), также как исчисление неустойки только от сумм в спецификации -противоречит согласованной воле сторон.

Довод ответчика о неверном исчислении периода неустойки, проверен суд и отклонен ввиду нижеследующего.

Срок поставки определяется в пункте 3.1 Договора и Спецификации.

Согласно платежному поручению № 16613 от 20.10.2021 Покупатель оплатил авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Товара в сумме 13 757 231 (Тринадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать один) рубль 04 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка Товара осуществляется в сроки, установленные в Спецификации.

Поставщик обязан не менее, чем за 5 рабочих дней до окончания срока изготовления в письменном виде, путем направления факса или по электронной почте, предусмотренных Договором, известить Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

Однако в адрес Покупателя извещения о готовности Товара к отгрузке не поступали.

Согласно Спецификации, срок изготовления Товара, указанного в пунктах № 1-3 - в течение 90 календарных дней с даты внесения аванса, т.е. срок изготовления - до 18.01.2022.

Срок поставки - в течение 10 рабочих дней с даты уведомления о готовности к отгрузке.

Однако в связи с тем, что извещения о готовности Товара к отгрузке не поступали в адрес Истца, следовательно, срок отгрузки Товара начал исчисляться с 12.01.2022. поскольку крайняя дата для направления уведомления по условиям Договора - 11.01.2022. следовательно, срок поставки Товара - 10 рабочих дней - начал исчисляться с 12.01.2022 + 10 рабочих дней, т.е. поставка Товара должна быть осуществлена - не позднее 25.01.2022 (без учета выходных 15.01.2022, 16.01.2022, 22.01.2022, 23.01.2022) и неустойка подлежала исчислению с 26.01.2022.

Согласно Спецификации срок изготовления Товара, указанного в пунктах № 4- 15 - в течение 60 календарных дней с даты внесения аванса, т.е. срок изготовления 19.12.2021, однако выпадает на нерабочий день, поэтому переносится на первый рабочий день-20.12.2021.

Срок поставки - в течение 10 рабочих дней с даты уведомления о готовности к отгрузке.

Однако в связи с тем, что извещения о готовности Товара к отгрузке не поступали в адрес Истца, следовательно, срок поставки начал исчисляться с 14.12.2021, т.к. датой направления уведомления по условиям Договора - 13.12.2021, следовательно, срок поставки Товара 10 рабочих дней с 14.12.2021 + 10 рабочих дней (без учета выходных 18.12.2021,19.12.2021,25.12.2021, 26.12.2021), т.е. поставка должна быть осуществлена не позднее 27.12.2021, и неустойка подлежала исчислению с 28.12.2021.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона вправе взыскать с виновной Стороны неустойку (пеню) в размере 0,03 % (Ноль целых три сотых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

В данном случае ответчик должен осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков поставки подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у пего убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 625 777руб. 48коп. неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 823руб. 00коп. расходов по госпошлине. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТАЛЛ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Астраханская область, г. Астрахань в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД 70-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород 625 777руб. 48коп. неустойки, а также 14 823руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                   Н.А. Логунова