АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-13117/2016

г. Кострома

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кострома, третье лицо: ООО «Вологдаземпредприятие», о взыскании 15808 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" о взыскании 15808 рублей выплаты по банковской гарантии.

Истец, ответчик представителей в суд не направили.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что истцом не представлен расчет требования, требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, влекущие выполату по гарантии, в требовании указано лишь на неисполнение принципалом обязательств, указания на конкретные нарушения со стороны принципала отсутствуют.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (заказчик) и ООО «Вологдаземпредприятие» (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона № 0372100006216000002 заключен договор № 0372100006216000002-0175638-02 от 21.03.2016 на выполнение комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков и охранных тон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть в Муезерском муниципальном районе, Калевальском муниципальном районе и Костомукшском городском округе Республики Карелия.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает па себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков и охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть на территории Республики Карелия, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом.

Пунктом 7.3 договора за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 15808 рублей.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Вологдаземпредприятие» (принципал) обществом с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) 10.03.2016 выдана независимая (банковская) гарантия № 151763, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (бенефициар) после предоставления гарантии заключат по итогам проведения аукциона договор на выполнение комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков и охранных тон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть в Муезерском муниципальном районе, Калевальском муниципальном районе и Костомукшском городском округе Республики Карелия.

Согласно условиям банковской гарантии № 151763 общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) приняло на себя обязательство выплатить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования бенефициару по его требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 59133 рубля 33 копейки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

В нарушение условий заключенного договора № 0372100006216000002-0175638-02 от 21.03.2016, исполнитель свои обязательства не выполнил.

31.08.2016 по результатам проверки составлено экспертное заключение, итогом которого явился вывод о том, что предусмотренные договором №0372100006216000002-0175638-02 от 21.03.2016 работы не выполняются.

Письмом от 01.09.2016 № 11-12/1-1646 заказчик сообщил исполнителю о своем решении расторгнуть договор № 0372100006216000002-0175638-02 от 21.03.2016 в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от Договора было размещено в Единой Информационной системе сайте http://zakupki.gov.ru/ 01.09.2016.

18.10.2016 истец (бенефициар) направил в адрес ответчика (гаранта) требование № 11-14/1943 о выплате денежной суммы в пределах установленной суммы банковской гарантии в размере 15808 рублей, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в п. 2.1 банковской гарантии, а именно: обязательство уплатить суммы неустоек (штрафов), предусмотренных контрактом, в частности, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренный п. 7.3 договора.

Ответчик письмом от 27.10.2016 № 2016-1/1510 отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, сославшись на то, что не приложен расчет суммы требования, сумма требования должна быть обоснована (детально рассчитана).

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 15808 рублей.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). 

Гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала в том числе уплатить сумму штрафа, предусмотренного контрактом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, в пределах обусловленной гарантией суммы.

Бенефициаром при обращении с требованием к гаранту в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением контракта третьим лицом.

Довод ответчика о том, что истцом неверно и необоснованно произведен  расчёт суммы требования, не может служить основанием для отказа от выплаты по гарантии суммы, не превышающей сумму банковской гарантии, в обеспечение исполнения принципала по уплате пени (штрафа), предусмотренной контрактом.

Суд, проанализировав условия банковской гарантии, принял во внимание содержание требования бенефициара и установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; 

Требования к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлены банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требованиях указано предусмотренное с принципалом основание ответственности; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантии (в том числе то, что штраф уплачивается в виде фиксированной суммы); расчет неустойки произведен в соответствии с условиями банковской гарантии, ответчиком не оспорен.

То, что изложение в тексте требования порядка исчисления размера штрафа (фиксированный размер, установленный договором не свидетельствует о представлении гаранту документа, который по внешним признакам должен был быть 

принят гарантом в качестве расчета.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, 

поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Гарантировав исполнение государственного контракта по стороны принципала, банк фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае 

неисполнения государственного контракта. 

Требование предъявления расчета суммы выплаты по банковской гарантии в данном случае является формальностью. 

Отказ в удовлетворении требования бенефициара уплатить долг по банковской гарантии в таком размере по причине непредставления расчета в виде отдельного документа является недопустимым.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии № 151763 по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, на основании банковской гарантии от 10.03.2016 № 151763 по требованию № 11-14/1943 ответчик обязан был уплатить истцу сумму 15808 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кострома, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей задолженности, 2000 рублей расходов оп уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н.Ю. Авдеева.