910/2019-125129(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-26670/2019-ГК

Дело № А40-294502/2018

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 25 марта 2019 года по делу № А40-294502/2018, принятое судьей  Хайло Е.А., по иску ООО «Логиноф Столица» (ОГРН 

<

***>) к ООО «7К  Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 943 110 рублей,  

при участии в судебном заседании: истец и ответчик извещены, представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (далее – истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной  ответственностью "7К Лоджистикс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору оказания услуг по перевозке грузов в размере 875 070 рублей и договорной  неустойки в размере 68 040 рублей.  

 Решением от 25 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  заявленные требования в полном объеме.  

 Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора,  оказанные транспортные услуги в полном объеме не оплатил, в связи образовалась  задолженность.  

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказан факт  оказания услуг (перевозок) ответчику, не доказан факт передачи документов,  необходимых для оплаты оказанных услуг.  

 В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы  жалобы.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между истцом (экспедитор) и  ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза в  контейнерах № 2917/2018-7КП, по которому исполнитель принял обязательство оказать  заказчику транспортные услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозок  грузов автомобильным транспортом, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.   Во исполнение договора исполнителем оказаны транспортные услуги, что  подтверждается актами выполненных работ, оформленных сторонами без замечаний  (перечень актов указан в иске и в решении).  

 Однако ответчик в нарушение условий договора оказанные транспортные услуги в  полном объеме не оплатил. Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке  не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 779, 781, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 №  87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом № 259- ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта", удовлетворил заявленные требования.  

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду следующего. 

 Апеллянт утверждает, что услуги истцом транспортные услуги оказаны не были,  однако данный довод опровергается имеющимся в материалах дела  товаросопроводительной документацией по каждому акту выполненных работ.  

 Договором между сторонами установлено, что клиент обязан в течение 5 (пяти)  дней с даты получения от экспедитора актов об оказанных услугах или актов сверки  взаиморасчетов подписать их и возвратить экспедитору, либо предоставить  мотивированный отказ от их подписания.  

 При отсутствии отказа акт считается подписанным, услуги принятыми без  претензий и подлежащими оплате. Однако ответчик, в нарушение своих обязанностей не  возвращал подписанные акты выполненных работ и не направлял мотивированный отказ  от подписания данных актов.  

 Вопреки доводам ответчика, в предоставленных реестрах документов  стоит подпись и печать ответственного лица ООО «7к Лоджистикс», что подтверждает  факт доставки и получения документов.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств  дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения,  кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и  суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.  

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного  суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда  города Москвы.  

 При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная  пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в  полном объеме.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу №  А40-294502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Е.Б. Расторгуев  

 Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.