АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1967/2022

11 мая 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2023года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛига", ул. Миклухо-Маклая, д. 34, э. 0, пом. IV к. 37, оф. 259, Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология 32 Жемчужины", ул.Пролетарская, д. 155а, г.Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании 20 104 руб. 21 коп., 

 

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

 

           общество с ограниченной ответственностью "ПрофЛига" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология 32 Жемчужины" о взыскании 20 104 руб. 21 коп.

Истец и ответчик, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

           Истец в судебное заседании своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, возражал против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

     В ходе рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск ответчик заявил возражения против заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Просил суд в иске отказать. Денежные средства в сумме 112500,00 руб., на которые истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, были перечислены ООО «ПрофЛига» в пользу ООО «Стоматология 32 Жемчужины» 28.12.2018г. Указал, что истец обратился в суд 09.03.2022г., то есть за пределами срока исковой давности. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при заявлении ответчика о пропуске срока, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено  в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 24 апреля 2023 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлялся перерыв   до 02 мая 2023 года до 14 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее

Как следует из материалов дела  решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020г. ООО «ПРОФЛИГА» (далее - истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021г. процедура конкурсного производства продлена до 20.06.2022г. 

Согласно п.1 ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В ходе проведения анализа выписки по операциям на расчетном счете истца № 40702810800520000317, открытом в ПАО "МИНБАНК", конкурсным управляющим установлено, что истец перечислил 28.12.2018г. на расчетный счет ООО «Стоматология 32 Жемчужины» (далее - ответчик) денежные средства в размере 112 500,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету №5 от 27.11.2018 за услуги по лицензированию, без НДС.

Определением Арбитражного суда города Москвы по вышеуказанному делу от 30.08.2021г. признан недействительным договор № 1208 от 01.10.2018 г. заключенный между истцом и ответчиком. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу истца денежных средств в размере 112 500,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

16.12.2021г. взысканные денежные средства в размере 118 500 руб. поступили на расчетный счет истца, что подтверждается инкассовым поручением № 698111 от 16.12.2021 .

 В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Таким образом, с 28.12.2018г. по 16.12.2021г. ответчик пользовался чужими денежными средствами в сумме 112 500 руб.

 Согласно представленному расчёту процентов по статье 395 ГК РФ за период начисления процентов: с 28.12.2018 по 16.12.2021 (1085 дн.) сумма процентов составила  20 104 руб.21 коп.

 

           Истец 24.01.2022г. во исполнение п.5 ст. 4 АПК РФ направил в адрес ответчика претензию, ответа на претензию не последовало, денежные средства по истечении 30 дней со дня отправления претензии на расчетный счет истца не поступили.

Неисполнение требований истца об уплате процентов в сумме 20104 руб. 21коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20104 руб. 21 коп. Арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

        В п.1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  По основаниям заявленного иска, срок исковой давности, исходя из общих положений гражданского законодательства, составляет три года.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020г. (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2020г.) по делу №А40-33540/20-128-42 Б ООО «ПРОФЛИГА»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

         Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021г. по делу №А40-33540/20-128-42Б признан недействительным договор № 1208 от 01.10.2018г. заключенный между истцом и ответчиком как мнимый, со злоупотреблением права (на основании ст.10, ст.168 и ст.170 ГК РФ). 

         Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу истца денежных средств в размере 112 500 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

        Указанное определение суда ответчиком не обжаловалось, однако ответчик, действуя недобросовестно и неразумно, взысканные судом денежные средства в адрес истца не перечислил и неправомерно удерживая, продолжал ими пользоваться.

        16.12.2021г. взысканные денежные средства в размере 118 500 руб. поступили на расчетный счет истца, что подтверждается инкассовым поручением № 698111 от 16.12.2021г.

         В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        В период с 28.12.2018г. по 16.12.2021г. ответчик, действуя недобросовестно и неразумно, продолжая злоупотреблять правом, пользовался чужими денежными средствами в размере 112 500 руб.

        Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 20104руб. 21 коп.  Расчет размера начисленных процентов ответчик не оспаривает.

        Довод ответчика о том, что истец обратился в суд с заявлением от 09.03.2022г., то есть за пределами срока исковой давности полностью несостоятелен, так как трехлетний срок исковой давности за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами не истёк, учитывая  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021г. по делу №А40-33540/20-128-42Б о признании недействительным договора № 1208 от 01.10.2018г. заключенного между истцом и ответчиком как мнимый, со злоупотреблением права (на основании ст.10, ст.168 и ст.170 ГК РФ). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за период с 28.12.2018 по 16.12.2021 в сумме 20104 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология 32 жемчужины», г. Калуга    в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «Профлига», г. Москва  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20104 руб.21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                  Л.П. Сидорычева