Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                  Дело № А49-7915/2018

«29» августа  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» августа  2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «29» августа  2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Центральный филиал) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 119071, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 440600, 

<

...>)

о взыскании 3 087 198 руб. 00 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №205 от 11.12.2017г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №ЮР-663/18 от 16.05.2018г. 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Центральный филиал) обратилось в арбитражный с иском  к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о взыскании 3 105 594 руб. 32 коп.,  в том числе неосновательное обогащение в виде задолженность за оказанные  услуги охраны в сумме 3 087 198 руб. за апрель 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.05.2018г. по 30.06.2018г. в сумме 18 396 руб. 32 коп. 

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 3 087 198 руб. за апрель 2018 года, от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 396 руб. 32 коп. представитель истца отказался.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 18 396 руб. 32 коп., начисленных за период с 21.05.2018г. по 30.06.2018г. принять, а производство по делу в этой части прекратить.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в сумме 3 0 87 198 руб. 00 коп. пояснил, что услуги по охране объектов транспортной инфраструктуры ответчика оказывались последнему в отсутствие договорных отношений в силу действующего законодательства.  Оказание услуг в указанный период обусловлено необходимостью соблюдения принципа непрерывности охраны категорированных объектов транспортной инфраструктуры в целях предотвращения и противодействия  террористическим и диверсионным акциям, обеспечения  должного порядка  и оказывались по просьбе ответчика. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал на отсутствие  каких-либо действующих контрактов в спорный период времени, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для приёмки и оплаты услуг ответчику. При этом пояснил, что в случае наличия контракта и оказание истцом соответствующих услуг стоимость услуг составила бы сумму 3 087 178 руб. в подтверждение чего представил справку о стоимости услуг по охране мостов.

Как следует из материалов дела, на основании заключаемых между  сторонами государственных контрактов с 2015 по 2017 года предприятие осуществляет непрерывную защиту и охрану объектов транспортной инфраструктуры:

- путепровод через  железную дорогу (левый, правый, км 232+393 на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

- мост через реку Истья км 237+432 на автомобильной дороге М5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

- мост через реку Проня км 244+338 на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

- путепровод через железную дорогу (левый, правый), км 246+670 на автомобильной дороге М5 «Урал» - Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

- путепровод через железную дорогу (левый, правый), км 280+316 на автомобильной дороге М-5 «Урал» - Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

- мост через реку Аза км 374+850  на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

- мост через реку Вад  км  418+694 на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

- мост через реку Пара  км 293+100 на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

- мост через реку  Цна  км 383+800 на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Рязанской области;

31 марта 2018 года срок действия контрактов № 2/5-15 от 03.03.2015г., №2/38-15 от 01.09.2015г., №2/1-16 от 21.12.2015г., №2/1-17 от 29.12.2016г., №2/1-18 от 28.12.2017г. на охрану указанных выше объектов закончился.

Новый контракт № 13-4/18 на охрану объектов заключен 04.05.2018г. 

В период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. в связи с необходимостью обеспечения соблюдения принципа непрерывности охраны и защиты категорированных объектов транспортной инфраструктуры предприятие осуществляло охрану указанных объектов в отсутствие договорных отношений.

Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 21.05.2018г. № 806  с требованием произвести оплату оказанных охранных услуг (т.5, л.д.81-83). В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.

Согласно п. 5 ст. 4  Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтранса России от 03.08.2016 N 222 (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 N 43459), указанные объекты ответчика подлежат обязательной государственной охране.

Как было указано выше, до марта  2018г. принятые на себя обязательства  исполнялись посредством заключения соответствующих контрактов с  ответчиком. 

В период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. договорные отношения  между сторонами отсутствовали. 

Вместе с тем, отсутствие договора на оказание охранных услуг не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически оказанных услуг в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к этому надлежащих доказательств.

В материалы  дела  истцом представлены табель учёта рабочего времени за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г., постовые ведомости по 9 (девяти) объектам за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г.; книги (журналы) приёма (сдачи) дежурства по 9 (девяти) объектам с 01.04.2018г. по 30.04.2018г., письмо от 25.04.2018г. №660, содержащее сведения о результатах проверки объекта, проведённой представителем ответчика (т.2, л.д.1-43,59-150,т.3, л.д.1-150,т.4, л.д.1-41,л.д.42-150,т.5, л.д.1-10,31-36).

Таким образом, факт оказания истцом охранных услуг за апрель 2018 года на сумму 3 087 198 руб. истцом подтвержден.

Факт надлежащего оказания охранных услуг истцом в апреле 2018 года, ответчиком признается  возражений по факту, объему и качеству их оказания ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, доказательств оплаты фактически оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требования в сумме 3 087 198 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Центрального филиала задолженность за оказанные охранные услуги за апрель 2018г. в сумме 3 087 198 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 436 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                          Ж.В. Кудрявцева