﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9239/2021

20 ноября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2021 г. 	

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБСПЕЦТРАНС" (ОГРН 1128619002929, ИНН 8619015840) к акционерному обществу "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403) о взыскании 669 956,12 руб., при участии представителей сторон:

от истца – Рехлова Е.С. по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (далее - ответчик) о взыскании 820 225,41 руб. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № ФРС-81/2019-Р.

Ответчик представил отзыв, сославшись на неправильность расчетов, указав что срок оплаты им не нарушен, просил отказать в удовлетворении иска.  

С учетом доводов ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 669 956,12 руб. неустойки. На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № ФРС-81/2019-Р, по условиям которого исполнитель оказывает услуги связанные с организацией и осуществлением перевозок, транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Согласно пункту 2.7 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 120 календарных дней от даты предоставления исполнителем последнего за отчетный месяц оригинала акта оказанных услуг, подписанного сторонами, и оригинала счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 6.11 договора начислил ответчику неустойку в размере 669 956,12 руб. (расчеты в деле). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку (пени) в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг, оплата которых была просрочена (пункт 6.11 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела(актами оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями), и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным. 

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Встречный расчет неустойки ответчик не представил. 

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Уточненный расчет неустойки ответчик не оспорил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о не предоставлении ему истцом оригиналов актов выполненных работ и счетов-фактур, как основание для освобождения его от ответственности, суд отклоняет.  

Большая часть актов приемки-сдачи оказанных услуг подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика; мотивированный отказов от подписания актов в порядке статьи 753 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.  Вместе с тем, доказательств получения предприятием данных документов о приемке в день, отличный от указанных в актах дат, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие у ответчика таких документов не освобождает его от исполнения обязательств по договору. Обязанность оплатить услуги не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСПЕЦТРАНС" 669 956,12 руб. неустойки, а также 16 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБСПЕЦТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 006 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2021 № 192.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья									  С.Г. Касумова