АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-6625/2018

г. Ижевск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 8 октября 2018 года. Полный текст решения по делу изготовлен 15 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                         С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Виктория»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глазовская мебельная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 76581 руб. долга и неустойки, 5000 руб. судебных издержек

в отсутствие представителей сторон (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 76581 руб. долга и неустойки по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 81-2015 от 02.09.2015. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 5000 руб. 

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: истцом не доказана дата получения ответчиком документов на оплату, в связи с чем расчет неустойки неверен; включение в состав судебных издержек первоначального юридического консультирования является необоснованным.

2 сентября 2015 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 81-2015                         (л.д. 8-10). 

В рамках указанного договора ответчик имеет задолженность в размере 67000 руб. в связи с неоплатой транспортных услуг, оказанных по заявке              № 3491 от 27.12.2017 (л.д. 11).

Претензия, направленная ответчику 3 апреля 2018 года, оставлена им без удовлетворения (л.д. 14).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 67000 долга по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 81-2015 от 02.09.2015.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом заявлено к взысканию 9581 руб. неустойки за период с 31.03.2018 по 20.08.2018.

На момент вынесения решения по делу общий размер исковых требований составляет 76581 руб.

В возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя истец просит взыскать 5000 руб., в обоснование чего представил копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018, акт выполненных работ от 13.04.2018, приходный ордер № 417122 от 10.04.2018 на сумму 5000 руб. (л.д. 15-17).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 67000 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств. 

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 81-2015 от 02.09.2015 (л.д. 8-10). 

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

4 мая 2018 года ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором признал сумму задолженности в размере 67000 руб.

При этом оплата ответчиком не произведена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании  67000 долга подлежит удовлетворению. 

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом заявлено к взысканию 9581 руб. неустойки за период с 31.03.2018 по 20.08.2018. 

Между тем, период начисления неустойки истец не обосновал.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003                № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 5.3 договора № 81-2015 от 02.09.2015 оплата услуг производится на основании счетов экспедитора в течение 7 банковских дней с момента их получения. Основанием для выставления счета служит заявка на перевозку груза.

Определением от 27 июня 2018 года суд истребовал у истца относимые и допустимые доказательства получения ответчиком счета на оплату в порядке п. 5.3 договора. 

Требование суда истцом не исполнено. Факт наступления просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика истцом не доказан. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

В возмещение судебных издержек истцом заявлено к взысканию                5000 руб. на оплату услуг представителя.

 Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей     110 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,        понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из                предусмотренных законом правовых способов, направленных против        необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем     самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции            Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате истцом исполнена.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 5000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел. 

Возражения ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ и с учетом принятого по делу решения судебные расходы, понесенные истцом, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазовская мебельная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67000 рублей долга; в возмещение судебных издержек 4347 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2680 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев