Дело № А79-12151/2012

28 июня 2021 года

г.Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  22.06.2021. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   28.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, уполномоченный орган) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2021 

по делу № А79-12151/2012, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Канашский завод «Стройтехника» ФИО1 о завершении конкурсного производства,

без участия лиц,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Канашский завод «Стройтехника» (далее – должник, Общество, ООО «КЗС») в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с отчетом о результатах проведения конкурсного производства Общества и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, на момент вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении Общества имеются нерассмотренные споры в рамках дела о несостоятельности, а именно в Арбитражном суде Волго-Вятского округа обжалуется определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 по делу № А79-12151/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника.

Суд первой инстанции необоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства об отложении дела слушанием до рассмотрения в Арбитражном суде Волго-Вятского округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 по делу №А79-12151/2012, что привело к преждевременному принятию необоснованного судебного акта.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО «Империя чистоты» в отзывах на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечили.

Уполномоченный орган ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2013 по делу № А79-12151/2012 ООО «КЗС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 14.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии утвердил заключенное между должником и конкурсными кредиторами мировое соглашение и производство по настоящему делу о признании должника ООО «КЗС» банкротом прекратил.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2014 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.04.2104 оставлено без изменения.

Определением от 06.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление кредитора ООО «Мортон-РСО», расторгнул мировое соглашение от 28.02.2014, утвержденное определением арбитражного суда от 14.04.2014; конкурсным управляющим должника утвердил ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2014 определение арбитражного суда от 14.04.2104 оставлено без изменения.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2016, 06.11.2016, 06.05.2017, 06.11.2017, 06.02.2018, 06.08.2018, 06.02.2019, 06.08.2019, 06.02.2020, 06.08.2020, 06.02.2021 в отношении должника продлевался срок конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 направил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности, статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство - завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документальные доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил следующее.

Конкурсный управляющий сформировал реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторская задолженность первой очереди у должника отсутствует, во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму                         89 448 474, 90 руб. 

По результатам мероприятий конкурсного производства 18.05.2015 проведена инвентаризация имущества, установлено его отсутствие, в связи с чем оценка имущества должника не проводилась. 

ООО «КЗС» не имеет открытых расчетных счетов; ликвидационный баланс сдан в налоговую инспекцию; получена справка из Пенсионного фонда Российской Федерации о сдаче отчетности; получены справки об отсутствии зарегистрированного имущества; документы длительного хранения сданы в архив.

Требования кредиторов не погашены даже частично в связи с недостаточностью имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления № 35).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении должника конкурсное производство неоднократно продлевалось, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего участвующие в деле лица не заявляли ходатайство о новом продлении срока с обоснованием причин такой необходимости.

Позиция уполномоченного органа об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства и преждевременном характере судебного акта является несостоятельной, поскольку с учетом фактического отсутствия перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Общества вследствие отсутствия у должника какого-либо имущества дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, влекущим необоснованное увеличение дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что на момент принятия обжалуемого судебного акта определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2020 об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника вступило в законную силу (22.02.2021), соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отложении дела слушанием.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 по делу № А79-12151/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными препятствием для проведения судебного заседания не является.

Кроме того, постановлением от 24.05.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 по делу № А79-12151/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО «КЗС», поскольку отсутствуют реальные источники для формирования конкурсной массы, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможность кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом суд не усматривает оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.  

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2021 по делу № А79-12151/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КЗС» до вступления в законную силу апелляционной инстанции по данному делу, подлежит отмене.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2021 по делу № А79-12151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2021 по делу № А79-12151/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                           Е.Н. Беляков

 

                                                                                                      О.А. Волгина