Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                                                                                Дело № А12-16658/2024

«30» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024  

Полный текст решения изготовлен  30.10.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия управления «Жилищная инспекция Волгограда»  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, администрации Дзержинского района г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – председатель правления ФИО2, ФИО3 по доверенности № 1 от 05.01.2023,

от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 17.09.2024 № 04-01-06-04/2915,

от управления «Жилищная инспекция Волгограда»  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО5 по доверенности № 11 от 23.07.2024, ФИО6 по доверенности № 12 от 23.07.2024, 

ФИО1 – лично, паспорт, представитель ФИО7 по доверенности от 13.06.2024,

от администрации Дзержинского района г. Волгограда –  не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к управлению «Жилищная инспекция Волгограда»  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Управление), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) с заявлением в котором просит:

- признать незаконным бездействие Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ТСН «Наш Дом» исх. № 322 от 16.05.2024 о привлечении лиц к административной ответственности, и не направлении их в адрес ТСН «Наш Дом».

- обязать Инспекцию государственного жилищного надзора по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения заявления ТСН «Наш Дом» исх. № 322 от 16.05.2024 привлечении лиц к административной ответственности, и направить их в адрес ТСН «Наш Дом».

- признать незаконным бездействие Управления жилищная инспекция Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в виде неосуществления комплекса необходимых мер, направленных на рассмотрение обращения ТСН «Наш Дом» исх. 322 от 16.05.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены ФИО1, администрация Дзержинского района г. Волгограда.

Судом удовлетворено ходатайство представителей заявителя о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего  удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

До принятия решения судом первой инстанции заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требований в части признания незаконным бездействия Управления в виде неосуществления комплекса необходимых мер, направленных на рассмотрение обращения ТСН «Наш Дом» исх. 322 от 16.05.2024.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

В судебном заседании  представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления в части требований заявленных к Инспекции.

Представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Управления высказали мнение о возможности принятия решения на усмотрение суда.

ФИО1 и её представитель просят отказать в удовлетворении заявления.

Администрация Дзержинского района г. Волгограда явку представителя в судебное заседание  не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названного лиа.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же в отзывах, суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

   Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что ТСН «Наш Дом» исх. № 322 от 16.05.2024 обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило рассмотреть жалобу в отношении собственников квартиры № 57 дома по адресу: 

<

...> и по итогам ее рассмотрения вынести процессуальные документы в отношении каждого из предполагаемых составов правонарушений в порядке, установленном КоАП РФ, и направить их в адрес заявителя, в том числе по электронной почте VOL.B30LP.19@gmail.com.

Письмом от 24.05.2024 обращение ТСН «Наш Дом» Инспекцией было перенаправлено в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

19.06.2024 поступил ответ о продлении сроков рассмотрения обращения ввиду неполучения ответа от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

По мнению заявителя, со стороны Инспекции имеет место бездействие по нерассмотрению обращения ТСН «Наш Дом» исх. № 322 от 16.05.2024 и уклонения от вынесения процессуального документа, предусмотренного статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Инспекции не предпринято никаких действий, направленных на проведение проверочных мероприятий по рассмотрению обращения ТСН «Наш Дом», содержащих данные, указывающие на наличие в действиях собственников квартиры № 57 события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, из положений КоАП РФ следует, что вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (часть 3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 -3 частью 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 данной статьи и статьи 28.6 КоАП РФ.

Возражая против заявленных требований, Инспекция ссылается на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022  № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», (далее - постановление № 336) полагая, что административный орган лишен возможности возбуждать дела об административных правонарушениях.

Из положений статей 26.2, 26.3, 28.1 КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на ограничение проведения которых направлено постановление № 336.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу, производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (надзора) не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.

Более того, в рассматриваемом случае потенциально привлекаемое лицо (физическое лицо – собственник квартиры) не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, а поэтому на него не могут распространяться требования Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доказательств обратного, Инспекция в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ТСН «Наш Дом» исх. № 322 от 16.05.2024  о привлечении лиц к административной ответственности, и не направлении его в адрес товарищества собственников недвижимости «Наш Дом».

Исходя из требований пунктов 3 и 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом  устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Инспекции вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения заявления ТСН «Наш Дом» исх. № 322 от 16.05.2024  о привлечении лиц к административной ответственности, и направить его в адрес товарищества собственников недвижимости «Наш Дом».

Указанный способ  отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела видно, что истец произвел судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей, которые подлежат взысканию с Инспекции, поскольку государственные органы, освобожденные на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины как истцы и/или ответчики, но не освобождены от возмещения реально понесенных стороной судебных расходов.

            Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от требований к управлению «Жилищная инспекция Волгограда»  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия в виде неосуществления комплекса необходимых мер, направленных на рассмотрение обращения товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» исх. 322 от 16.05.2024.

            Производство по делу в данной части прекратить.

Признать незаконным бездействия инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), выразившегося в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исх. № 322 от 16.05.2024  о привлечении лиц к административной ответственности, и не направлении его в адрес товарищества собственников недвижимости «Наш Дом».

В порядке восстановления нарушенного права обязать инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения заявления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  исх. № 322 от 16.05.2024  о привлечении лиц к административной ответственности, и направить его в адрес товарищества собственников недвижимости «Наш Дом».

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина