АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года

Дело №

А56-94008/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А56-94008/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «ЛОЭСК», должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 от 12.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 384852/23/47026-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление) и судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, д. 8, лит. А, офис 487, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «ОЭК», взыскатель).

Решением суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 384852/23/47026-ИП признано недействительным.

В кассационной жалобе АО «ОЭК», указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

АО «ОЭК» полагает ошибочным вывод судов о возбуждении исполнительного производства 12.09.2023 за пределами срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 037628699, выданного судом 04.09.2023 (по делу № А56-19278/2019). Податель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении настоящего спора судами не учтены ошибки, допущенные судом при выдаче исполнительного листа (двух исполнительных листов) по делу № А56-19278/2019, а также не дана надлежащая оценка факту предъявления полученного по делу А56-19278/2019 исполнительного листа (ФС № 037622831) в службу судебных приставов в мае 2022 года и его возвращение взыскателю 20.07.2023.

АО «ОЭК» также обращает внимание на то, что в рамках дела № А5619278/2019 отказано в удовлетворении заявления АО «ЛОЭСК» о признании исполнительного листа ФС № 037628699 от 04.09.2023 не подлежащим исполнению.

От АО «ЛОЭСК» поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АО «ОЭК» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «ЛОЭСК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением суда от 29.04.2019 по делу № А56-19278/2019 на АО «ЛОЭСК» возложена обязанность выдать АО «ОЭК» документы о технологическом присоединении. Также с АО «ЛОЭСК» в пользу АО «ОЭК» взысканы денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По делу № А56-19278/2019 судом 04.09.2023 выдан исполнительный лист ФС № 037628699 о возложении на АО «ЛОЭСК» обязанности выдать АО «ОЭК» документы о технологическом присоединении.

На основании данного исполнительного листа 12.09.2023 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 384852/23/47026-ИП.

Указывая на то, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого истек, АО «ЛОЭСК»  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023.

Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист ФС № 037628699 был выдан на основании решения суда от 29.04.2019 по делу № А56-19278/2019, вступившего в законную силу 18.09.2019. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А56-19278/2019 истек в сентябре 2022 года. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о неправомерном возбуждении исполнительного производства в сентябре 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрев дело,  установил, что по делу № А56-19278/2019 был выдан еще один исполнительный лист - ФС № 037622831 в отношении требования о взыскании судебной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, который был предъявлен в службу судебных приставов в марте 2022 года и возвращен взыскателю (АО «ОЭК») 20.07.2023. Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу, что предъявление к исполнению  исполнительного листа в отношении требования о взыскании судебной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины (ФС № 037622831) не прерывает течение срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении требования о возложении обязанности выдать документы о технологическом присоединении (ФС № 037628699). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о возбуждении исполнительного производства 12.09.2023 за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (сентябрь 2022 года).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Случаи, когда арбитражный суд выдает более чем один исполнительный лист, перечислены в частях 5 и 6 статьи 319 АПК РФ (если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, а также в случае взыскания денежных сумм с солидарных ответчиков).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления определены АПК РФ и Законом об исполнительном производстве, согласно которым установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве), его прерывание в связи с предъявлением к исполнению, частичным исполнением (часть 3 статьи 321 АПК РФ, часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве содержится аналогичное правило.

Как следует из материалов дела, системы «Мой арбитр» и установлено судом апелляционной инстанции, по делу № А56-19278/2019 исполнительный лист ФС № 037622831 был выдан 02.03.2022 и предъявлен в службу судебных приставов. Данный исполнительный лист содержал резолютивную часть решения суда от 29.04.2019 по делу № А56-19278/2019 не в полном объеме.

В июле 2023 года Общество обратилось в рамках дела № А56-19278/2019 в суд с заявлением, в котором просило исправить допущенную ошибку, заменить исполнительный лист и выдать исполнительный лист, содержащий резолютивную часть решения суда в полном объеме.

В ответ на указанное заявление по делу № А56-19278/2019 суд вернул Обществу исполнительный лист ФС № 037622831 и выдал 04.09.2023 исполнительный лист ФС № 037628699, содержащий иную часть резолютивной части решения суда (в отношении требования о возложении обязанности выдать документы о технологическом присоединении).

По настоящему спору, соглашаясь с выводом суда о возбуждении исполнительного производства 12.09.2023 за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции указал, что предъявление к исполнению исполнительного листа в отношении требования о взыскании судебной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины (ФС № 037622831) не прерывает течение срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении требования о возложении обязанности выдать документы о технологическом присоединении (ФС № 037628699).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом апелляционной инстанции и признать его в достаточной степени обоснованным и сделанным при надлежащим установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В данном случае заслуживает внимания и не получил оценки судов довод АО «ОЭК» о том, что предъявление к исполнению исполнительного листа (ФС № 037622831), не содержащего резолютивную часть решения суда в отношении требования о возложении обязанности выдать документы о технологическом присоединении, было обусловлено нарушением, допущенным судом при выдаче исполнительного листа по делу № А56-19278/2019. Поскольку исполнительный лист по делу был предъявлен в мае 2022 года и был возвращен в июле 2023 года судебным приставом-исполнителем для исправления нарушения, допущенного судом,  следует сделать вывод об отсутствии пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 037628699, выданного судом 04.09.2023 в порядке исправления допущенного нарушения.

Также заслуживает внимания довод АО «ОЭК» о том, что в рамках дела № А56-19278/2019 было отклонено заявление АО «ЛОЭСК» о признании исполнительного листа ФС № 037628699 от 04.09.2023 не подлежащим исполнению.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что постановлением апелляционного суда от 06.09.2024 оставлено без изменения определение суда от 30.03.2024 по делу № А56-19278/2019 об отказе в удовлетворении заявления АО «ЛОЭСК» о признании исполнительного листа ФС № 037628699 от 04.09.2023 не подлежащим исполнению. В определении суда от 30.03.2024 по делу № А56-19278/2019 сделан вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, принятыми при надлежащим установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Решение суда от 18.12.2023 и постановление апелляционного суда от 23.04.2024 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом исследовать вопрос о сроке предъявления исполнительного листа ФС № 037628699 от 04.09.2023 к исполнению, законности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023 о возбуждении исполнительного производства, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А56-94008/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко