507/2023-19339(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17798/2022

Дело № А65-26870/2021

г. Казань

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,  

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  исполнительного Комитета муниципального образования города Казани  и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных  и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального  образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022,  дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023  

по делу № А65-26870/2021 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 306165534200013,  ИНН 

<

***>) к исполнительному Комитету муниципального  образования г. Казань о взыскании 815 945 руб. 40 коп. убытков,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному  казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений  исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 815 945 руб. 40 коп. убытков.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 16,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и мотивированы тем, что в результате отказа органом местного  самоуправления в реализации истцом преимущественного права  на приобретение арендованного имущества по договору аренды  от 29.08.2016 № 8694 - 95 недвижимого имущества муниципальной казны  г. Казани в порядке части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008   № 159 - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной или в муниципальной собственности  и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 159 – ФЗ), признанного незаконным  вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.12.2018 по делу № А65-30371/2018,  а также - неправомерного определения ответчиком цены выкупаемого  имущества, что подтверждено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу № 6510391/2020, истец продолжал уплачивать арендную плату за пользование  

имуществом в период с 23.11.2018 (дата возможного заключения договора  купли-продажи) по 09.07.2021 (день подписания договора сторонами).  

Определением от 24.11.2021 Арбитражный суд Республики  Татарстан в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего  ответчика надлежащим, исполнительным Комитетом муниципального  образования города Казани, привлек Комитет к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Решением от 23.12.2021, оставленным изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022,  Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в  размере 517 125 руб. убытков за счет казны муниципального образования  города Казани, в остальной части иска – отказал.  

Постановлением от 07.06.2022 Арбитражный суд Поволжского  округа указанные судебные акты отменил, дело – направил на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела решением от 27.10.2022,  дополнительным решением от 16.11.2023, оставленными без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в  полном объеме.  

В кассационной жалобе исполнительный Комитет муниципального  образования города Казани и Комитет - просят состоявшиеся судебные  акты отменить как не соответствующие нормам права.  

Заявители кассационной жалобы считают, что до момента передачи  арендованного имущества в собственность по договору купли-продажи  истец обязан уплачивать арендные платежи, которые не являются  его убытками, поскольку органом местного самоуправления не допущено  

незаконных действий (бездействий) при реализации истцом  преимущественного права на приобретение арендованного имущества.  

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит  в удовлетворении кассационной жалобы ответчика и третьего лица  отказать.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность  обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.  

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая  во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом  при рассмотрении дела № А65-30371/2018 и дела № А65-10391/2020,  руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, разъяснениями, данными  в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», пунктом 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», признали доказанным факт причинения истцу убытков  в связи с незаконным бездействием ответчика в принятии решения  об отчуждении арендованного имущества и совершения юридически  значимых действий, необходимых для реализации преимущественного  права истца на приобретение в собственность арендованного имущества  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Закона № 159 - ФЗ,  а также –неправомерными действиями ответчика по определению  выкупной цены имущества, в виде уплаты арендной платы за период  с декабря 2018 по март 2020 и с апреля 2021 по июль 2021.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной  инстанции в силу следующего.  

Часть 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ предоставляет субъектам малого  и среднего предпринимательства преимущественное право  на приобретение арендуемого имущества из государственной  или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной  стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке,  установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 35-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при наличии  определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.  

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна  определяться независимым оценщиком на дату получения  уполномоченным органом от субъекта малого или среднего  предпринимательства надлежащего заявления о реализации  им предоставленного преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым утвержден  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении  вреда, причиненного государственными органами, органами местного  самоуправления, а также их должностными лицами», в пункте 3  разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного  вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия)  государственного или муниципального органа (должностного лица),  незаконность такого акта, решения или действий (бездействия),  установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ,  не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта  (статья 16 АПК РФ).  

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.12.2018 по делу № А65-30371/2018, рассмотренному в порядке,  предусмотренном главой 24 АПК РФ, признан незаконным отказ Комитета  в реализации истцом преимущественного права на выкуп арендованного  имущества, у судов по настоящему делу не имелось оснований  и полномочий приходить к иному выводу.  

Кроме того, удовлетворение иска предпринимателя в споре  об урегулировании разногласий позволяет признать действия  уполномоченного органа по определению выкупной цены имущества  неправомерными, нарушающими права истца (решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу № А65-10391/2020).  

Покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного  права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату  арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского  кодекса признается убытками. Неправомерное применение органом  нормативного акта при определении выкупной цены влечет необходимость  ее оспаривания заинтересованными лицами, увеличивает срок  вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование  имуществом за период урегулирования спора.  

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют  материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022,  дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А65-26870/2021 оставить без  изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Н. Королёва 

Судьи В.А. Карпова  

 Р.В. Ананьев  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:51:00Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович