/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43263/2018

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марченко Е.С.

при участии:  

от истца:  Мишин С.П. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: 1) Федоров Н.В. по доверенности от 04.12.2017, 2) Поздняков А по доверенности от 27.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19138/2018)  ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-43263/2018 (судья  Дорохова Н.Н.), принятое 

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к ООО «Вымпел», ООО «Невский Дом»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - ООО «Вымпел»), общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» (далее – ООО «Невский дом») 9 641 056 рублей 99 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.07.2017 № 70070 за период с июня по ноябрь 2017 года. 

После уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ, ПАО «ТГК № 1» просит взыскать с соответчиков 3 750 000 рублей задолженности. ООО «Невский дом» (управляющая организация) задолженность признает.

Решением от 20.06.2018 с ограниченной ответственностью «Невский дом» в пользу публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   № 1» взыскано 3 750 000 рублей задолженности, 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В иске к ООО «Вымпел» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-43263/2018 в части отказа в иске к Ответчику 1, и принять по делу новый судебный акт, а именно взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно в пользу Истца задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 3 750 000 руб. 10 коп. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что до момента сдачи объектов в эксплуатацию надлежащим образом Ответчик 1 несет ответственность за теплопотребление объектов теплоснабжения (расходовал тепловую энергию на строительные нужды), является стороной по договору теплоснабжения, является надлежащим ответчиком по данному делу.  Ссылку на акт-приема передачи объектов Истец также считает несостоятельной, так как данный документ не подтверждает факт выбытия тепловых энергоустановок, подключенных в соответствующих тепловых вводах к системе теплоснабжения ОАО «ТГК-1» - ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», из состава имущества Ответчика 1. Истец считает необоснованным отказ в иске к Ответчику 1 и считает, что имеющаяся задолженность перед Истцом подлежит взысканию солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2.  Кроме того, Истец обращает внимание, что указанная в Решении задолженность является неполной. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки А 392 от 13.06.2018, подписанного как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика 2, сумма задолженности составляет 3 750 000 руб. 10 коп. 

Определением от 10.09.2018 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, в соответствии со ст. 18 АПК РФ судья Семиглазов В.А. заменен на судью Смирнову Я.Г.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ООО «Невский дом» наличие задолженности признал, пояснил, что после подписания акта сверки расчетов от 13.06.2018 ООО «Невский дом» были  оплачены  денежные средства в размере 2804724,65руб. Таким образом, размер задолженности на 10.09.2018 составляет 945.275,35руб. Представил квитанции, выставляемые управляющей компанией жильцам дома.

Представитель ООО «Вымпел» в отзыве на апелляционную жалобу возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, пояснил, что договор №70070 от 01.07.2017 был заключен для обеспечения тепловой энергией граждан – жителей многоквартирных домов, ООО «Вымпел» не являлось и не является абонентом предоставляемой услуги, квартиры в жилых домах были переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи в марте  2017 года. По мнению ответчика, у управляющей организации ООО «Невский дом» возникла обязанность по обеспечению многоквартирных домов коммунальными услугами, а также обязанность по организации оплаты данных услуг. 

Истцом также представлена письменная позиция, согласно которой  применительно к спорному периоду (июнь-ноябрь 2017 года) у ООО «Вымпел» и/или ООО «Невский Дом» отсутствовали разрешения органа Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок вышеуказанных объектов капитального строительства.Кроме того, в соответствии с выпиской из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей, индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления зданий (Приложение № 1 к Договору теплоснабжения № 70070 от 01.07.2017), ООО «Вымпел» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт теплового ввода, узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, индивидуальных тепловых пунктов и систем теплопотребления вышеуказанных объектов капитального строительства. На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что тепловой ввод (участки внутриквартальных сетей), посредством которого подключены к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-1» (теплоснабжающая организация) - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (теплосетевая организация) энергоустановки вышеуказанных объектов капитального строительства, находится на балансе ООО «Вымпел», последний и был включен в Договор теплоснабжения № 70070 от 01.07.2017 наряду с ООО «Невский Дом» в качестве абонента. Вместе с тем, исходя из содержания Договора теплоснабжения № 70070 от 01.07.2017, ООО «Вымпел» и ООО «Невский Дом» отвечают по обязательствам по оплате потребленных тепловой энергии, теплоносителя в порядке солидарной ответственности. Собственник или владелец тепловых сетей обязан оплатить потери, возникающие в его сетях при транспортировке энергоресурсов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела исковые требования основаны на следующем.

Между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вымпел»,  ООО «Невский дом» (абоненты) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2017 № 70070, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 5.6.2 договора установлено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Предприятие в период с июня по ноябрь 2017 года поставило абонентам тепловую энергию в горячей воде стоимостью 3 750 000 рублей (с учетом корректировки задолженности).

В нарушение договора ООО «Вымпел»,  ООО «Невский дом» не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензии о добровольной уплате долга от 27.12.2017 № 25-02/152-12, № 26-02/152-12 не ответили, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК № 1» в арбитражный суд с настоящим иском к солидарным должникам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «Невский дом» суд первой инстанции признал управляющую организацию надлежащим ответчиком по делу, в иске к солидарному должнику - ООО «Вымпел» (застройщику) суд первой инстанции отказал по следующим основаниям, указав, что в заявленный период ООО «Вымпел» уже не являлось «застройщиком»  домов, а владельцами жилых и нежилых помещений в выстроенных и введенных в эксплуатацию домах в спорный период являлись дольщики. Акты приема-передачи квартир представлены в материалы дела. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ООО «ВЫМПЕЛ» выданы 28.09.2016 разрешения на ввод в эксплуатацию по пяти многоквартирным домам жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик» по следующим адресам: Санкт-Петербург, муниципальный округ Морской, ул. Вадима Шефнера, д. 14, корп. 1, стр. 1; д. 12, корп. 1, стр.1; д. 10, корп. 1, стр. 1; д. 12, корп. 2, стр. 1; д. 10, корп. 2, стр.1 (далее - 5 МКД), которые переданы в управление ООО «Невский дом». Право на управление ООО «Невский дом» вышеперечисленными МКД подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-42020/2017.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок заключения договоров о теплоснабжении установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.02.2006 N 83, до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для приспособления к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком (потребителем, абонентом) для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический и государственный технический надзор, и исполнителю (энергоснабжающей организации).

Пунктом 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, установлено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6-ти месяцев. Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию выдается органом Ростехнадзора.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 49 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (указанные правила действуют с 19.07.2018), до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель (абонент) заключает договор теплоснабжения и предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

При этом аналогичная норма содержится в п. 42 ранее действовавших Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307.

Так, в соответствии с предоставленными ООО «Вымпел» разрешениями органа Ростехнадзора № 08-280/РД-61 от 31.01.2018, № 08-281/РД-61 от 31.01.2018, № 08-282/РД-61 от 31.01.2018, 08-284/РД-61 от 31.01.2018 на допуск в эксплуатацию энергоустановок, тепловые установки вышеуказанных объектов капитального строительства были допущены во временную эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ сроком до 30.07.2018.

Таким образом, применительно к спорному периоду (июнь-ноябрь 2017 года) у ООО «Вымпел» и/или ООО «Невский Дом» отсутствовали разрешения органа Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок вышеуказанных объектов капитального строительства.

Поэтому не имеет правового значения, что застройщику ООО «Вымпел» выданы 28.09.2016 разрешения на ввод в эксплуатацию по пяти многоквартирным домам жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик» по следующим адресам: Санкт-Петербург, муниципальный округ Морской, ул. Вадима Шефнера, д. 14, корп. 1, стр. 1; д. 12, корп. 1, стр.1; д. 10, корп. 1, стр. 1; д. 12, корп. 2, стр. 1; д. 10, корп. 2, стр.1 и ООО «Невский дом» переданы в управление указанные многоквартирные дома жилого комплекса, так как отсутствует разрешение органа Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок вышеуказанных объектов капитального строительства.

Кроме того, в соответствии с выпиской из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей, индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления зданий (Приложение № 1 к Договору теплоснабжения № 70070 от 01.07.2017), ООО «Вымпел» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт теплового ввода, узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, индивидуальных тепловых пунктов и систем теплопотребления вышеуказанных объектов капитального строительства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика иному лицу, апелляционный суд приходит к выводу, что ответственность по оплате задолженности несет застройщик, основания для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» в данном случае отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию истец использовал тариф для «застройщика», в то время как, тарифы, используемые в расчетах с управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, не должны превышать тарифы, установленные для граждан, поскольку обязанность Общества по оплате поставленного истцом коммунального ресурса не может быть больше, чем стоимость данного ресурса, определенная с применением тарифа, установленного для населения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №  1» 3 750 000 руб. задолженности, и отказом в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Невский дом».    

Доводы жалобы, касающиеся солидарной ответственности ответчиков не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы относятся на ООО «Вымпел». Недостающая часть государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2018 по делу №  А56-43263/2018  отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №  1» 3 750 000 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»  в доход федерального бюджета 26 700 руб. государственной пошлины по делу.      

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский дом» отказать.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова