Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5946/2018

г. Владивосток

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт - Россо»,

апелляционное производство № 05АП-2065/2019 

на решение от 13.02.2019 

судьи С.П. Громова 

по делу № А24-5946/2018  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-ПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ответчику закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

(ИНН 

<

***>) 

о взыскании 120 656 руб. 10 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоюзПК» (далее – ООО Управляющая компания «Союз-ПК», истец; место нахождения: 683001, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «ФортРоссо», ответчик; место нахождения: 684034, 

<

...> Тур. комплекс) о взыскании 120 656 руб. 10 коп., из которых: 109 068 руб. 89 коп. долга по оплате содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 и 11 587 руб. 21 коп. пени за период с 11.07.2017 по 30.09.2018.

Определением суда от 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена временный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2019 с ЗАО «ТПК «ФортРоссо» в пользу ООО Управляющая компания «Союз-ПК» взыскано 113 244 руб. 89 коп., из них: 109 068 руб. 89 коп. долга, 4 176 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих и обосновывающих требования истца.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, апеллянт указывает, что договор управления многоквартирным домом со стороны ответчика подписан не был, оферта договора в его адрес не направлялась. Ссылается на ненаправление истцом в адрес ответчика актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2016 ООО Управляющая компания «Союз-ПК» является управляющей организацией многоквартирного дома № 36 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.05.2014 и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.04.2018, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещений первого этажа, поз. 1-8, общей площадью 112,5 кв.м, поз. 9-13, общей площадью 71,7 кв.м, в доме 36 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском, о чем внесены записи               № 41-41-01/011/2014-326 и № 41-41-01/011/2014-325 от 21.05.2014. 

Полагая, что обязанным лицом по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 является ЗАО «ТПК «Форт-Россо» и, ссылаясь на отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2017 по делу № А24-2446/2017 принято к производству заявление о признании ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (ответчик по рассматриваемому делу) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 31.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Предметом настоящих исковых требований является задолженность ЗАО «ТПК «Форт-Россо» по оплате коммунальных услуг, оказанных с 01.06.2017 по 31.07.2018, то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых нежилых помещенияй. 

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно расчету истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с июня 2017 года по июль 2018 года составляет 109 068 руб. 89 коп. Расчет произведен истцом исходя из общей площади нежилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически верным.

Имеющимися в деле доказательствами, в частности договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и платежными документами, опровергается довод заявителя жалобы о недоказанности факта выполнения и объема работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что услуги оказывались другой управляющей организацией, оказывались некачественно или не оказывались вообще, ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность предъявленной к взысканию суммы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку размер понесенных истцом расходов ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не опроверг, контррасчет не представил.

Более того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Утверждение апеллянта о том, что договор управления многоквартирным домом им не подписывался, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Решение о выборе в качестве управляющей компании ООО Управляющая компания «Союз-ПК» принято собственниками помещений в установленном порядке, в связи с чем отсутствие в договоре управления подписи ответчика не освобождает его от обязанности по несению предъявленных к взысканию расходов.

Вопреки позиции апеллянта, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и то обстоятельство, что в адрес ответчика не направлялись акты выполненных работ. Законодательством обязанность внесения платы не поставлена в зависимость от получения собственником платежных документов и актов выполненных работ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2017 по 31.07.2018 в размере 109 068 руб. 89 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

За несвоевременную оплату содержания общего имущества и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома истцом заявлено требование о взыскании 11 587 руб. 21 коп. пени за период с 11.07.2017 по 30.09.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Условиями договора управления многоквартирным домом от 01.02.2016 установлены сроки внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе (счет-квитанция). Таким образом, в рассматриваемом случае договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая компания обеспечивает выставление собственникам помещений в доме счетов-квитанций за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. В свою очередь оплата производится собственниками помещений на основании таких счетов-квитанций, которые должны быть выставлены управляющей компанией.

По смыслу норм жилищного законодательства и условий договора управления уплата пеней по истечении предусмотренного частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателем этой платы путем предоставления последним платежных документов, а именно счетов-квитанций.

Между тем, суд первой инстанции правомерно признал, что в указанный период истец в нарушение требований частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ не исполнил должным образом лежащую на нем в силу названных норм права обязанность по своевременному и надлежащему информированию ответчика о размере предстоящих внесению платежей.

С учетом выявленных в ходе рассмотрения настоящего спора конкретных обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что указанные действия истца объективно исключали возможность своевременного получения и оплаты ответчиком счетов, что в итоге не по его вине привело к увеличению периода просрочки денежного обязательства и способствовало увеличению размера ответственности ЗАО «ТПК «ФортРоссо».

Наряду с этим судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 314 от 13.08.2018 с требованием об оплате задолженности за период с 01.02.2016 по 31.07.2018 в размере 178 411 руб. 93 коп. Данная претензия содержит размер, период долга, а также необходимые для оплаты банковские реквизиты с приложением счетов-фактур за период с апреля по июль 2018 года.

Как следствие изложенному арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, счел возможным определить начало периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства с учетом положений пункта 4.2.1. договора управления об оплате услуг до 25 числа месяца, с 25.09.2018, в результате чего, принимая во внимание положения части 14 статьи 155 ЖК РФ о наступления обязанности по уплате пени начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, признал требования ООО Управляющая компания «Союз-ПК» в части взыскания пени за период с 11.07.2017 по 30.09.2018  не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2019  по делу №А24-5946/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова