АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5621/2025

«25» июля 2025 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию «Павловскводоканал», Воронежская область, Павловский район, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 336 334 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 4-215/24 от 26.11.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом, паспорт, ФИО2, представитель, доверенность № 4-154/24 от 13.11.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 13.05.2025 (сроком на три года), диплом, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному предприятию «Павловскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 1 336 334 руб. 01 коп. пени за несвоевременную оплату по договору поставки природного газа № 11-6-4-0424/24 от 09.01.2024 за период с 19.02.2024 по 28.01.2025.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебное заседание 08.07.2025 истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что 19.05.2025 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки газа № 11-6-4-0424/24 от 09.01.2024, в котором указано, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, в связи с чем, полагает, что истец утратил право требовать оплаты с ответчика пени. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что определением суда от 16.04.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.07.2025 объявлялся перерыв до 22.07.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 11-6-4-0424/24, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора. Поставщик обязуется поставлять покупателю газ в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, но не ранее: даты подписания между покупателем и ГРО акта о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям объекта капитального строительства; даты фактического пуска (начала отбора) газа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1. договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Приказами уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (а также транзитных тарифов, при соответствующей схеме газораспределительной сети) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 договора периодом платежа стороны определили период времени в расчетном периоде, за который покупателем должна быть оплачена установленная сторонами часть стоимости договорного объема поставки газа. 

Покупатель производит оплату стоимости поставленного газа до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части поставки газа по 31.12.2024.

Соглашением № 1 от 19.04.2025 стороны расторгли договор поставки газа № 11-6-4-0424/24 от 09.01.2024.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 осуществлял поставку газа ответчику.

Поставленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком были оплачены ответчиком с нарушением сроков.  

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате пени в связи с нарушением сроков оплаты газа, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику газа в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по его оплате.

 В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа истцом начислены пени в размере 1 336 334 руб. 01 коп. за период с 19.02.2024 по 28.01.2025.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, судом проверен.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункт 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом деле взыскивается законная неустойка, размер которой предполагается соразмерным допущенному нарушению, ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Представленные ответчиком решение № 3075 о взыскании задолженности от 30.06.2025 МИФНС № 14 по Воронежской области, выписки со счетов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сама по себе ссылка ответчика на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате газа в установленные сроки, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 336 334 руб. 01 коп. за период с 19.02.2024 по 28.01.2025.

Доводы ответчика об утрате истцом права заявлять требование о взыскании неустойки ввиду расторжения спорного договора 19.05.2025, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 65 090 руб. 

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1615 от 31.03.2025 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 65 090 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Павловскводоканал», Воронежская область, Павловский район, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 336 334 руб. 01 коп. пени; 65 090 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова