Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69593/2017

13 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Антипинской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.09.2020, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2017 по делу А56-69593/2017 в отношении ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциация ВАУ «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018.

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, вопрос о прекращении производства по делу.

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего и НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» поступили отзывы на ходатайство ООО «Лидингмед» о прекращении производства по делу, из Союза АУ «СРО «СС» поступили сведения относительно кандидатуры ФИО3

В настоящем судебном заседании временный управляющий сообщил суду, что наличие у должника имущества, за счет которого возможно финансировать процедуру банкротства, он подтвердить не может, несмотря на обстоятельство, что в бухгалтерской отчетности должника имущество числится, указал на наличие признаков преднамеренного банкротства и искажения бухгалтерской отчетности, предположил, что имеются сделки, подлежащие оспариванию. В связи с изложенным временный управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника, против прекращения производства по делу не возражал.

 Представитель НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» поддержал ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, сообщил, что заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства возражал, указал на наличие по балансу у должника медицинского оборудования на сумму в размере 37 400 000 руб., а также дебиторской задолженности, сообщил, что готов финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия средств должника.

Представитель должника поддержал заявленное кредитором ООО «Лидингмед» ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель кредитора ООО «Лидингмед» настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 23 753 524,53 рублей.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

восстановление платежеспособности должника не представляется возможным и целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открытии конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов  имущества должника.

Согласно имеющимся в материалах дела документам финансовой отчетности должника, на балансе последнего числится медицинское оборудование, а также  дебиторская задолженность, подтверждена заключением временного управляющего и возможность оспаривания сделок должника.

В пункте 1 статьи 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из системного анализа указанных выше положений Закона о банкротстве и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно при наличии доказанности факта отсутствия имущества и отсутствия финансирования процедуры банкротства.

Поскольку в материалы дела доказательств невозможности реализации имеющихся активов должника, равно как и доказательств неликвидности дебиторской задолженности не представлено, суд считает ходатайство о прекращении производства необоснованным, подлежащим отклонению.

По мнению суда, оснований для безусловного вывода о том, что средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется.

Таким образом, анализ финансового состояния должника подтвердил наличие у должника признаков неплатежеспособности, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником не представлено.

25.03.2020 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на котором решений относительного дальнейшего хода процедуры и кандидатуры арбитражного управляющего принято не было.

Впоследствии временным управляющим было подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Оптима».

С учетом сложившейся ситуации кредитором НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП», обладающим большинством голосов, а именно 79,1 %, было инициировано собрание кредиторов, однако в связи с отказом временного управляющего его проводить, оно было проведено самим кредитором 28.08.2020, на нем было принято решение утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Союза АУ «СРО «СС». Решения, принятые на указанном собрании кредиторов, никем не оспорены, недействительными не признаны. Возможность выбора кандидатуры конкурсного управляющего, в любом случае, предоставлена кредиторам.  В связи с чем суд полагает, что препятствий для утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, чья кандидатура выбрана собранием кредиторов должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  истечение срока, предусмотренного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отсутствие достоверных документальных доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность, отсутствие достоверных доказательств невозможности финансирования процедуры за счет средств должника,  арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и  открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Из Союза АУ «СРО «СС» поступили документы относительно кандидатуры ФИО3, возражений по данной кандидатуре не поступало, соответственно, указанная кандидатура подлежит утверждению в деле о банкротстве ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве конкурсного управляющего.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве – 30 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отклонить.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Признать ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18098, адрес для направления корреспонденции: 194100, Санкт-Петербург, а/я 27), члена Союза АУ «СРО «СС»,  с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему по истечении срока процедуры конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках указанной процедуры, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Прекратить полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом должника, прекратить полномочия временного управляющего.

7.  Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 01 марта 2021 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 2009.

   8. Взыскать с ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

СудьяАнтипинская М.В.