АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Дело №

А26-9782/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» ФИО2 (доверенность от 08.04.2019 № 54), ФИО3 (доверенность от 30.07.2018 № 127), 

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2018 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу                     № А26-9782/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1,                                        ОГРНИП 306325036200010 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», место нахождения: 185035, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), от 29.06.2018 в приеме заявления Предпринимателя на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оспариваемый отказ Учреждения признан незаконным; на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 15 Приказа Минтранса России от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», настаивает на том, что при подаче заявления ФИО1 не представил документы, подтверждающие сведения о перевозимом грузе, а также сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении (местах расположения крепежных элементов), которые определены изготовителем груза.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, а Предприниматель возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2018 ФИО1 через портал «Госуслуги» подал в Учреждение заявление                       № 213-4 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Письмом от 29.06.2018 Учреждение сообщило Предпринимателю об отказе в регистрации заявления в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, соответствующие пункту 9 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного  приказом Минтранса  от 24.07.2012 № 258.

Не согласившись с указанным отказом Учреждения, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Учреждения правовых и фактических основания для отказа Предпринимателю в регистрации заявления, в связи с чем признали его незаконным и возложили  на Учреждение обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                     № 257-ФЗ).

Согласно  части 1  статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Такие требования утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»  (далее – Требования № 10).

В свою очередь правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения, определены приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 24.07.2012 № 258, утвердившим Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее  –  Порядок № 258).

Пунктами 6, 8 и 9 Порядка № 258 на владельца транспортного средства, возлагается обязанность подать заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, приложить схему транспортного средства, с указанием, в том числе распределения нагрузки на отдельные колеса с учетом возможного неравномерного распределения нагрузки по длине оси, характеристику перевозимого груза (наименование, габариты, масса, делимость), а также сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

Уполномоченный орган при рассмотрении заявления проверяет сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подпункт 2 пункта 15 Порядка № 258) и принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подпункт 2 пункта 40 Порядка № 258).

Пунктом 15 Требований № 10 установлено, что  размещение и крепление груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должно соответствовать схеме размещения и крепления груза, разработанной его производителем или грузоотправителем, с учетом мест расположения крепежных элементов, указанных изготовителем груза.

 Таким образом в силу вышеприведенных нормативных положений на заявителе лежит обязанность не только сообщить сведения грузе (габариты и весовые характеристики), но и указать  технические требования к перевозке заявленного груза в транспортном положении, а также  представить документы, подтверждающие технические характеристика подлежащего перевозке крупногабаритного груза, с целью их проверки уполномоченным органом и принятия  соответствующего решения. 

В рассматриваемом случае Предприниматель не представил совместно с заявлением сведений о способе крепления перевозимого груза, а также каких-либо документов на  крупногабаритный  груз, подлежащий перевозке, ограничившись указанием его характеристик  и наименованием (Блок-Модуль марки БМЗ), что являлось препятствием для осуществлении уполномоченным органом проверки в соответствии с пунктом 15 Порядка № 258 предоставленных сведений и информации.

Указанное обстоятельство послужило законным основанием Учреждению для отказа в регистрации заявления  от 20.06.2018 № 213-4  в соответствии с  подпунктом 3 пункта 12  Порядка № 258.

Ссылку суда первой инстанции на заключение Министерства экономического развития Российской Федерации по итогам экспертизы  приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» следует признать несостоятельной. 

Указанный документ является результатом проведения публичных консультаций с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности; выражает мнение экспертной группы по вопросу выявления в нормативном правовом акте (Порядке № 258) положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности;  содержит предложения по внесению изменений в положения Порядка № 258 и  не относится к нормативным правовым актам, подлежащим обязательному применению.

Также следует признать необоснованными выводы апелляционной инстанции о неприменении к рассматриваемому случаю пункта 15 Требований № 10. 

Как указывалось выше, Требования № 10 разработаны в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ и устанавливают требования к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, к перевозке груза, размещению и креплению груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве, к автомобилям прикрытия, осуществляющим сопровождение крупногабаритного транспортного средства, к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (пункт 1). Требования № 10 относятся к нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в области перевозки груза тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством,  и обязательны к применению всеми лицами – участниками указанных правоотношений.

Утверждение судов двух инстанций о предоставлении Предпринимателем всех необходимых документов, соответствующих требованиям пункта 9 Порядка № 258, основаны на неверном толковании вышеперечисленных нормативных положений. 

Принимая во внимание изложенное, у судов двух инстанций не имелось оснований для признания отказа Учреждения от 29.06.2018 в приеме заявления Предпринимателя на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства незаконным. 

Так как арбитражные суды неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение от 22.10.2018 и постановление от 21.01.2019, а также принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Общества. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                    Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А26-9782/2018 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов