РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304402/23-147-2394

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВОСХОД" (127273, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ АЛТУФЬЕВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  ФИО2 (129347, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22, СТР. 1), 2) АЛТУФЬЕВСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ    (129347, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22, СТР. 1), 3) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МОСКОВСКОЕ УФАС РОССИИ

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 относительно отказа выносить Постановление о прекращение исполнительного производства № 173413/23/77028-ИП от 06.06.2023 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

при участии:

от заявителя  – неявка, изв.

от ответчика –  1) ФИО2 (удостов. служебное) 2) неявка, изв.3) неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСХОД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ АЛТУФЬЕВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  ФИО2, АЛТУФЬЕВСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ об оспаривании бездействия относительно отказа выносить постановление о прекращении исполнительного производства № 173413/23/77028-ИП  и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 возражал против удовлетворения заявленные требований.

Заявитель, ответчик 2, 3 и третье лицо, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в отношении ООО «Восход» Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве было принято Решение от 04.05.2022 № Е0/24160/22 по делу № 077/01/1 1-20397/2021 и Постановление от 28.09.2022 г. о наложении штрафа по делу № 077/04/14.32-12820/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Общество не согласилось с принятыми решением и постановлением УФАС по г. Москве и обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-163084/22-130-1190 от 12.12.2022 года суд отказал в удовлетворении заявлений. Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.03.2023 года оставил в силе Решение суда первой инстанции.

В связи с чем, УФАС по г. Москве направило на исполнение Постановление по делу об административном правонарушении № 077/04/14.32-12820/2022 от 28.09.2022, выданное УФАС по г. Москве.

В Алтуфьевском ОСП ГУФССП России но Москве в отношении ООО «Восход» было возбуждено исполнительное производство № 173413/23/77028-ИП от 06.06.2023.

В рамках исполнительного производства с Общества было взыскано с расчетного счета денежные средства па общую сумму 1 671 361 руб. 60 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 года по делу № А40-163084/2022 судебные акты отменены и направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 г. суд удовлетворил требования Общества: признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 04 мая 2022 г. по делу №077/01/1 1-20397/2021 и постановление от 28 сентября 2022 г. по делам №077/04/14.32-12820/2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 г. Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении № 077/04/14.32¬12820/2022 от 28.09.2022, выданное УФАС по г. Москве, признано незаконным и не может быть основанием (исполнительным документом) для взыскания с Общества штрафа.

21 декабря 2023 года представитель Общества обратился к судебному приставу-исполнителю в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявитель указывает, что исполнительное производство на дату обращения в суд не было окончено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что 27.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 173413/23/77028-ИП от 06.06.2023 г.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют неблагоприятные последствий  для заявителя, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом совершаются исполнительские действия.

Суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

Суд учитывает, что права взыскателя восстановлены, судебным приставом-исполнителем учтены выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, а также  в решениях по жалобам в порядке подчиненности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования -  ООО «ВОСХОД» к СПИ ФИО2 об оспаривании бездействия относительно отказа выносить постановление о прекращении исполнительного производства № 173413/23/77028-ИП  и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя  - оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна