АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13412/2018

г. Владивосток

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений от 23.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/230318/0036418; от 23.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/230318/0036517; от 24.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/240318/0004950; от 25.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/250318/0036789; от 26.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/260318/0005081; от 26.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/260318/0037162; взыскании 18000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в заседании: от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 01.06.2018), от таможни - представителя ФИО3 (по доверенности от 17.04.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ»  (далее – заявитель, ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 23.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/230318/0036418; от 23.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/230318/0036517; от 24.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/240318/0004950; от 25.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/250318/0036789; от 26.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/260318/0005081; от 26.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/260318/0037162; взыскании 18000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Заявитель в обоснование требований указал, что доводы, на которые ссылался таможенный орган в оспариваемых решениях, не соответствовали реальному положению дел: на момент подачи спорных деклараций товар находился на складе; кроме того, ссылается на обстоятельство, что на дату подачи указанных деклараций на лицевом счете общества имелась сумма, достаточная для оплаты всех таможенных платежей.

Представители таможни против требований возражали, указав, что проблема в списании денежных средств со счета общества возникла из-за того, что обществом при заполнении ДТ были допущены ошибки при указании реквизитов платежных поручений, а также поступивших в его адрес товаров, в связи с чем считает оспариваемые решения законными и обоснованными.      

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц, по коносаменту МСВ181397 в адрес общества поступили 20-футовый контейнер № MSKU3935800, а также 40-футовый контейнер № MSKU1812035.

В целях оформления товара, прибывшего в адрес общества, последним в центр электронного декларирования таможенного поста морского порта Владивосток (далее – ТП МПВ) были поданы декларации на товары № 10702070/230318/0036418; № 10702070/230318/0036517; № 10702030/240318/0004950; № 10702070/250318/0036789; № 10702030/260318/0005081; № 10702070/260318/0037162.

Вместе с тем в регистрации данных деклараций обществу таможенным органом было отказано, что выразилось в соответствующих листах отказа:  листе отказа от 23.03.2018 по ДТ № 10702070/230318/0036418 (основание: подпункт 7 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС: указанное обществом платежное поручение отсутствует в базе данных таможенного органа); листе отказа от 23.03.2018 по ДТ № 10702070/230318/0036517 (основание: подпункт 7 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС: указанное обществом платежное поручение отсутствует в базе данных таможенного органа); листе отказа от 24.03.2018 по ДТ № 10702030/240318/0004950 (основание: подпункт 7 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС: согласно базе данных по учету и контролю товаров, декларируемый товар на временное хранение не представлен); листе отказа от 25.03.2018 по ДТ№ 10702070/250318/0036789 (основание: подпункт 7 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС: указанное обществом платежное поручение отсутствует в базе данных таможенного органа); листе отказа от 26.03.2018 по ДТ№ 10702030/260318/0005081 (основание:  статья подпункт 7 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС: согласно базе данных по учету и контролю товаров, декларируемый товар на временное хранение не представлен); листе отказа от 26.03.2018 по ДТ № 10702070/260318/0037162 (основание: подпункт 7 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС: указанное обществом платежное поручение отсутствует в базе данных таможенного органа).

Не согласившись с указанными решениями т/п МПВ об отказе в регистрации ДТ№№ 10702070/230318/0036418; 10702070/230318/0036517; 10702030/240318/0004950; 10702070/250318/0036789; 10702030/260318/0005081; 10702070/260318/0037162, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть   признаны   недействительными   или   незаконными   при   одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) товары, ввозимые в Российскую Федерацию подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее – электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее – таможенная декларация на бумажном носителе).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 204 Федерального закона № 311-ФЗ, декларация на товары подается в электронной форме.

Из пунктов 1 и 3 статьи 105, статьи 106 ТК ЕАЭС следует, что при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

В соответствии пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно листам отказов по ДТ №№ 10702070/230318/0036418, 10702070/230318/0036517, 10702070/250318/0036789, 10702070/260318/0037152, причиной отказа в регистрации явилось отсутствие технической возможности в списании таможенных сборов в виду отсутствия в программном средстве таможенного органа «Лицевые счета» платежных поручений, указанных декларантом в поданных декларациях на товары.

Как следует из пояснений таможенного органа, осуществление таможенных сборов (без списания которых отсутствует техническая возможность у инспектора зарегистрировать электронную декларацию на товары) осуществляется в полуавтоматическом режиме, который заключаемся в следующем: инспектор переносит в ДК (далее – документ контроля) указанные в графе «В» декларантом платежные поручения, и при их наличии и верном указании реквизитов списание таможенных сборов происходит автоматически посредством взаимодействия с лицевыми счетами таможенного органа.

Основанием для списания сборов является сформированная ДК, в свою очередь, программное средство «Лицевые счета» списывает таможенные сборы только с платежных поручений, указанных в ДК.

Как следует из материалов дела, и обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, при осуществлении инспектором списания таможенных сборов по указанным ДТ программа «Лицевые счета» указывала о невозможности осуществления указанной операции в связи с отсутствием платежного поручения, указанного декларантом в подаваемых декларациях на товары в гр. «В» под кодом вида платежа «1010» – таможенные сборы за таможенные операции.

Из материалов дела следует, что в спорных ДТ ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» под кодом 1010 было указано платежное поручение № 441 от 20.03.2018. То есть декларант самостоятельно распорядился о том, чтобы сборы в размере 5625,00 руб. были списаны именно с документа под № 441, датированного 20.03.2018.

В свою очередь, у таможенного органа отсутствует право и фактическая возможность распоряжаться иным платежными поручениями декларанта, указанными в данных ДТ, но под другими кодами видов платежей: 2010 – № 442 от 20.03.2018, 2010 – № 480 от 22.03.2018, 5010 – № 481 от 22.03.2018.

Между тем, платёжного документа с такими реквизитами не существует. Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ», на лицевом счете таможни платежное поручение № 441, посредством которого были внесены деньги на счет таможни, имеет иную дату, чем указано в ДТ – 21.03.2018 (а не 20.03.2018).

Таким образом, невозможность списания средств (как следствие – отказы в регистрации) обусловлена допущенной декларантом ошибкой при заполнении графы «В» в указанных декларациях и указанием недостоверных реквизитов платежных документов.

Согласно положениям статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подается декларация на товары (ДТ). Одновременно с подачей ДТ должны быть уплачены таможенные сборы за таможенные операции, являющиеся обязательными платежами, взимаемыми таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров.

По изложенному суд поддерживает довод таможни о том, что декларантом был указан фактически иной платежный документ, информация о котором отсутствовала в программных средствах таможенного органа, в связи с чем списание таможенных сборов не произошло.

Согласно Листам отказов по ДТ №№10702030/240318/0004950, 10702030/260318/0005081 причиной отказа в регистрации явилось то, что таможенному органу не были предъявлены (не помещены на СВХ) товары по коносаментам MCPUMCB181397 от 09.03.2018 и MLVLVMCB181397 от 09.03.2018, которые указаны в графе 44 ДТ под номером 1.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (с изменениями, внесенными Решением « 127) (далее – Инструкция о порядке заполнения ДТ), в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» декларации на товары указываются сведения о каждом документе, на основании которого заполнена ДТ, с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ (далее - признак) с учетом следующего:

под цифрой «О» указываются сведения о документах, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, но не представленные при подаче ДТ;

под цифрой «1» указываются сведения о документах, сопровождающих, в соответствии со статьей 106 и 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс, ЕАЭС).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС транспортные (перевозочные) документы являются документами, подтверждающими сведения, заявленные в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что декларант в графе 44 ДТ № 10702030/240318/0004950, № 10702030/260318/0005081 под номером 1 указал вместо номеров коносаментов номера контейнеров. По которым применяемые таможенным органом программные средства не сопоставили принятый товар на временное хранение (отчёт СВХ по форме ДО-1 идентифицируется по коносаменту).

Следовательно, декларант, указывая в графе 44 под номером 1 недостоверные сведения о транспортных документах (коносаментах) MCPUMCB181397 от 09.03.2018 и MLVLVMCB181397 от 09.03.2018, фактически не выполнил требования о достоверном заполнении сведений ДТ, что повлекло вывод таможни о непредставлении товара на временное хранение (товар не найден на СВХ).

Учитывая изложенное, суд считает, что решения Владивостокской таможни от 23.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа № 10702070/230318/0036418, от 23.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа № 10702070/230318/0036517, от 24.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа № 10702030/240318/0004950, от 25.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа № 10702070/250318/0036789, от 26.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа № 10702030/260318/0005081, от 26.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа № 10702070/260318/0037162, приняты в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

При этом суд учитывает, что спорное декларирование производилось в электронном виде, декларантом своевременно изменения в сведения спорных ДТ не внесены, а решение таможней вопроса о регистрации ДТ ограничено временными рамками. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений таможни незаконными, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на представителя в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 23.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/230318/0036418, от 23.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/230318/0036517, от 24.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/240318/0004950, от 25.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/250318/0036789, от 26.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/260318/0005081, от 26.03.2018 об отказе регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702070/260318/0037162 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Фокина А.А.