Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30238/2020

22 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 (доверенность от 29.12.2022, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Эколес» ФИО4 (доверенность от 10.12.2020 № 3-0163, диплом); Правительства Красноярского края ФИО5 (доверенность от 11.01.2022, диплом);

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд» ФИО6 (доверенность от 11.03.2022 № 2, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд», Министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу № А33-30238/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «Эколес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), выразившегося в нарушении порядка и сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и о изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при рассмотрении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», об обязании Министерства и Правительства Красноярского края (далее – Правительство) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Красноярского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (далее – ООО «ДОК «Енисей»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года, бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению в установленный срок заявления ООО «Эколес» о реализации инвестиционного проекта признано незаконным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года указанные судебные акты отменены в части отказа в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Эколес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству, Правительству о признании незаконным распоряжения Правительства от 16.02.2022 № 120-р (дело № А33-5620/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены  общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АйСиЭм Вуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Дело № А33-5620/2022 объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом, делу присвоен № А33-30238/2020.

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части восстановительной меры с учетом актуализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года, распоряжение Правительства от 16.02.2022 № 120-р признано недействительным, на Министерство и Правительство возложена обязанность осуществить действия, направленные на утверждение заявки ООО «Эколес» исх. от 22.05.2020 № ЭКО-011 (с актуализацией по состоянию на 27.12.2021) и ее направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190), с учетом выводов суда, изложенных в решении.

Министерство и ООО «АйСиЭм Вуд» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение № 190), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению  Министерства, судами не учтено, что изменения могут быть внесены в инвестиционный проект по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Положения № 190; поскольку заявка Общества, являющаяся только проектом, не была внесена в перечень инвестиционных проектов, основания для внесения изменений отсутствуют; судами не учтено, что актуализированная заявка не прошла согласование Рослесхозом в части арендных платежей (изменялись в 2021 и в 2022 годах); приказ от 26.10.2020 о проведении открытого конкурса, являвшийся основанием для вывода судов о незаконности оспариваемого бездействия Министерства, признан утратившим силу, в связи с чем восстановительная мера по актуальной заявке не относится к предмету и основанию рассмотренных ранее требований; поскольку земельные участки, указанные в заявке ООО «Эколес» лишь частично налагаются на земельные участки ООО «АйСиЭм Вуд», то нарушаются интересы последнего; заявка ООО «АйСиЭм Вуд» была направлена заинтересованным лицом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) ранее обращения Общества в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения от 16.02.2022 № 120-р; судами не указаны дальнейшие действия в отношении согласованной Рослесхозом заявки ООО «АйСиЭм Вуд»; судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении Рослесхоза к участию в деле в качестве третьего лица; у Министерства отсутствуют полномочия по резервированию земельных участков в соответствии с пунктом 6 Положения № 190.

ООО «АйСиЭм Вуд» в кассационной жалобе указывает на то, что возложение судами на Правительство обязанности утвердить заявку является вторжением в компетенцию исполнительного органа и привело к утверждению заявки, не соответствующей законодательству, поскольку заявка Правительством не рассматривалась, в ее утверждении не было отказано, действия Правительства не являлись предметом судебного контроля; уточненная заявка не прошла согласование Рослесхозом, корректирующий коэффициент применен без учета изменений, график заключения договоров лесных участков содержит неактуальную дату; доказательства несоответствия закону распоряжения Правительства от 16.02.2022 № 120-р в материалах дела отсутствуют, заявка ООО «АйСиЭм Вуд» согласована и утверждена в установленном порядке, основания для ее отклонения отсутствовали; оспариваемое распоряжение не является «резервированием» лесных участков, не препятствует утверждению заявки Общества и не нарушает его права; действующее законодательство не рассматривает ранее утвержденную заявку другого инвестора в качестве основания для отказа в утверждении заявки, предполагающей реализацию инвестиционного проекта на одних и тех же (пересекающихся) лесных участках до принятия Минпромторгом России решения о включении инвестиционного проекта в Перечень; кроме того, наложение лесных участков происходит только в Байкитском и Манзенском лесничествах; реализация инвестиционного проекта ООО «АйСиЭм Вуд» предполагается еще и в иных лесничествах, в связи с чем признание распоряжения № 120р недействительным в полном объеме незаконно.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Эколес» считает их доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Правительство в отзыве на кассационные жалобы указало на незаконность обжалуемых судебных актов.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Министерства, ООО «АйСиЭм Вуд», ООО «Эколес», Правительства в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Эколес» обратилось в Министерство с заявлением от 10.03.2020 о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. С учетом замечаний Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в согласовании заявки ООО «Эколес» было отказано.

22.05.2020 ООО «Эколес» вновь обратилось в Министерство с заявлением о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно письму Рослесхоза от 22.06.2020 № 01-01-27/11499 заявка соответствует требованиям Положения № 190, Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 № 1870. Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало заявку ООО «Эколес» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины 1 221,07 тыс. м3, поквартальный график реализации инвестиционного проекта со сроком заключения договоров аренды – 4 квартал 2020 года.

Письмом от 06.08.2020 № 86-09516 Министерство сообщило Обществу, что Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало заявку ООО «Эколес» на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса». В настоящий момент заявка ООО «Эколес» на реализацию инвестиционного проекта проходит дальнейшее согласование на различных уровнях.

Между тем Министерство после согласования заявки федеральным органом направило Обществу письмо, в котором указало на выявленные недостатки в представленных им документах, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Министерство, ссылаясь на то, что Обществу планируется предоставление лесных участков, в том числе и в КГБУ «Байкитское лесничество», в границах мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным 4 малочисленным народам Севера (далее – КМНС) на территории Эвенкийского муниципального района, указало, что заявка на реализацию инвестиционного проекта, представленная обществом, не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера, перечень мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС, при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласование заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом

Кроме того, Министерство указало, что к заявке на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, представленной ООО «Эколес», приложены документы подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка). Однако представленные документы не заверены должным образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности. Учитывая вышеизложенное, для продолжения процедуры согласования заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта ООО «Эколес», необходимо предоставить недостающие документы и обратить внимание на их должное оформление.

24.09.2020 в адрес Министерства поступило заявление ООО «ДОК «Енисей» о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, в связи с чем издан приказ от 26.10.2020 № 86-2016-од о подготовке и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе подготовке документации об открытом конкурсе.

14.10.2020 ООО «Эколес» представило Министерству согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района.

Письмом от 27.10.2020 Министерство сообщило Обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка. Часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке ООО «Эколес» на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для дальнейшей процедуры включения проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ООО «Эколес» необходимо актуализировать лесные участки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года по делу № А33-30238/2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года, бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению в установленный срок заявления ООО «Эколес» о реализации инвестиционного проекта признано незаконным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года указанные судебные акты отменены в части отказа в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «Эколес» неоднократно обращалось в Министерство 14.04.2021 (исх.№ 13/51), 27.04.2021 (исх.№ 08/01-04), 18.05.2021 (исх.№ 09/01-05), 26.05.2021 (исх.№ 10/01-05) с требованием рассмотрения его заявки на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов, на что неизменно получало отказ (от 25.06.2021 № 86-05698, 12.05.2021 № 86-05425, 27.05.2021 № 86-07884), что послужило основанием для обращения Общества в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее  – Красноярское УФАС России) с жалобой на бездействия (действий) Министерства.

Красноярское УФАС России в связи с выявлениями признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 26.10.2021 вынесло в адрес Министерства предупреждение о прекращении бездействия по нерассмотрению заявки общества на право реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Манзенского лесничества, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, на Министерство возложена обязанность по рассмотрению заявки Общества со стадии нарушенного по срокам этапа рассмотрения.

Обществом 13.12.2021, 27.12.2021 направлены откорректированные, с учетом позиции Министерства, дополнительные материалы к заявлению от 22.05.2020 № ЭКО-011 (с учетом актуализации по состоянию на 27.12.2021), которые были возвращены Министерством 20.12.2022 и 27.01.2022, соответственно.

Обществом 31.12.2022 вновь направлены в Министерство материалы для рассмотрения его заявки от 22.05.2020 № ЭКО-011 со стадии нарушенного по срокам этапа рассмотрения.

Распоряжением Правительства от 16.02.2022 №120-р утверждена заявка ООО «АйСиЭм Вуд» от 29.11.2021 на реализацию инвестиционного проекта, прошедшая согласование в Рослесхозе 28.12.2021.

Письмом от 25.02.2022 № 86-02034 Министерство сообщило Обществу о необходимости актуализации перечня лесных участков, в связи с резервированием части лесных участков для реализации иного инвестиционного проекта.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение от 16.02.2022 № 120-р не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя; возлагая на Министерство и Правительство обязанность осуществить действия, направленные на утверждение заявки Общества от 22.05.2020 (с актуализацией на 27.12.2021), суды исходили из того, что заинтересованным органом (в лице Министерства и Правительства) допущено длительное неправомерное бездействие, принимаются акты о резервировании ранее согласованных Обществу лесных участков для предоставления иным лицам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению в силу следующего.

Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов установлены Положением № 190, определяющим процедуру утверждения заявки, которая проходит несколько этапов, на каждом из которых соответствующим органам предоставлено право, принять отрицательное решение по заявке в соответствии со своими полномочиями. Срок соответствующих этапов установлен Положением № 190: инвестор направляет заявку с приложением соответствующих документов в заинтересованный орган (Министерство), который в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет отбор заявок  и подготавливает проект решения об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки. В течение трех дней размещает в сети «Интернет» соответствующий проект. Заявка, прошедшая отбор, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отборе (при отсутствии разногласий) направляется заинтересованным органом в Федеральное агентство лесного хозяйства, которое принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган. Заинтересованный орган после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

Поскольку бездействие Министерства по рассмотрению поданной Обществом заявки от 22.05.2020, выраженное в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки по инвестиционному проекту, признанное судами при первом рассмотрении дела незаконным, допущено на этапе подготовке решения об утверждении заявки, суды правомерно признали, что нарушенные права и интересы заявителя также подлежат восстановлению с этого этапа.

При этом, как верно отметили суды, из буквального толкования пунктов 18, 22 Положения № 190 следует, что на данном этапе не предусмотрено возможности для заинтересованного органа принять какое-либо иное решение, кроме как решение об утверждении заявки и направлении ее в Минпромторг России.

Доводы Министерства об отсутствии оснований для внесения изменений в инвестиционный проект; о том, что актуализированная заявка не прошла согласование Рослесхозом в части арендных платежей; восстановительная мера по актуальной заявке не относится к предмету и основанию рассмотренных ранее требований, были проверены судами и отклонены обоснованно и мотивированно.

Как верно установлено судами, необходимость актуализации заявки следует из письма Министерства от 25.02.2022 № 86-02034 и вызвана  исключительно бездействием Министерства при утверждении заявки Общества, признанным незаконным в судебном порядке.

Направление в Рослесхоз заявки для согласования в части лесосырьевого обеспечения инвестиционных проектов и внесения арендной платы за использование лесов, в том числе с учетом актуализации, является в соответствии с Положением № 190 обязанностью заинтересованного лица.

Восстановительная мера относится к предмету и основанию заявленного требования с учетом того, что суд рассмотрел бездействие Министерства как длительное непрекращающееся неисполнение обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При этом Арбитражным судом Красноярского края и апелляционным судом учтены суждения  Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года.

Довод ООО «АйСиЭм Вуд» о том, что возложение судами на Правительство обязанности утвердить заявку является вторжением в компетенцию исполнительного органа, поскольку заявка Правительством не рассматривалась, действия Правительства не являлись предметом судебного контроля, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Арбитражным судом Красноярского края не возлагалась на Правительство обязанность утвердить заявку.

Суд первой инстанции правомерно возложил на Министерство и Правительство обязанность осуществить действия, направленные на утверждение заявки общества от 22.05.2020 (с актуализацией по состоянию на 27.12.2021 и отсутствием замечаний к актуализированному проекту) и ее направление в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с требованиями Положения № 190.

Возложенная обязанность осуществить действия, направленные на утверждение заявки общества, предполагает и обязательную проверку представленных документов с соблюдением своих регламентированных действующим законодательством обязанностей.

При определении восстановительной меры суд учёл, что действия Министерства были направлены на создание препятствий для деятельности заявителя (обстоятельства установлены по делу А33-30238/2020 при первоначальном рассмотрении, в части, оставленной  Верховным Судом Российской Федерации без изменения), и действия Правительства Красноярского края в виде принятия оспариваемого распоряжения также создали препятствия восстановлению нарушенных прав заявителя.

В соответствии со статьей 8 Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды» принятие решения об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов относится к полномочиям Правительства края в области лесных отношений.

Обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя возложена на ответчиков без конкретизации способа восстановления, в связи с чем орган исполнительной власти в пределах своей компетенции вправе совершать для исполнения решения суда все необходимые действия в порядке, установленном Положением № 190.

В этой связи подлежит отклонению и довод ООО «АйСиЭм Вуд» о том, что наложение лесных участков происходит только в Байкитском и Манзенском лесничествах, а реализация инвестиционного проекта ООО «АйСиЭм Вуд» предполагается еще и в иных лесничествах, в связи с чем признание недействительным распоряжения № 120р в полном объеме незаконно.

Признавая незаконным распоряжение Правительства от 16.02.2022 № 120-р, суды правильно исходили из того, что заявка ООО «Эколес» на реализацию инвестиционного проекта подана ранее заявки ООО «АйСиЭм Вуд» и не была утверждена лишь в результате незаконного бездействия Министерства.

Оспариваемое распоряжение от 16.02.2022 № 120-р было издано, несмотря на ранее полученное предупреждение Красноярского УФАС России, признание судом незаконным бездействия по отношению к заявке ООО «Эколес», принятие Верховным судом Российской Федерации Определения от 28 декабря 2021 года (в котором указано на продолжающееся нензаконное бездействие и создание препятствий для реализации прав заявителя), в связи с чем, как верно признали суды,  фактически является продолжением незаконного бездействия Министерства по созданию препятствий в реализации прав заявителем.

Довод Министерства о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении Рослесхоза к участию в деле в качестве третьего лица, не может быть принят во внимание, поскольку данными судебными актами не затрагиваются права и законные интересы Рослесхоза.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителей кассационных жалоб проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу № А33-30238/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

А.И. Рудых