Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90758/2019

14 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГО" (196627, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 225, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 332 195 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГО"  (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее- ответчик) 18 003 774 руб. 33 коп. задолженности, 328 421 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 114 661 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на 02.10.2019. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил отказ от иска в части требований о взыскании  задолженности в размере 8 999 353 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.           Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представить ответчика в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.12.2016 № 475/2016, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно коммерческих условий к договору поставки от 30.12.2016,  условия оплаты следующие: 

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней- 8 рабочих дней, 

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно - 25 календарных дней, 

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней- 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору поставки от 01.05.2017, стороны пришли к соглашению дополнить пункт «Срок оплаты поставленного товара» приложения № 1 (Коммерческие условия) от 01.05.2017 г договору поставки от 30.12.2016 № 475/2016 следующим: Срок оплаты поставленного товара в категориях NON FOOD (торговые марки «Bella», «OLA»,  «EVYAP», «Мир детства», «GOON») составляет 60 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам на сумму 18 038 782 руб. 72 коп. Оплата товара в установленный договором срок не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, подписанным с обеих сторон.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 05.08.2019 в размере 328 421 руб. 41 коп. 

Направленная 30.04.2019 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.17 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 42 Постановления N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 6.16 договора за нарушение сроков оплаты установлена ответственность покупателя в виде штрафной неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа

Штрафные санкции (проценты/пени) применяются при условии направления в адрес покупателя письменной обоснованной претензии поставщика и счета. 

Таким образом, в пункте 6.16 договора, с одной стороны, указано на ответственность в виде 0,01% от суммы просроченного платежа, то есть на однократное взыскание, что позволяет сделать вывод об установлении штрафа за просрочку оплаты. С другой стороны, в данном пункте договора при указании порядка применения ответственности идет отсылка к штрафным санкциям в виде процентов/пени, что предполагает исчисление неустойки в установленном договоре размере за каждый день просрочки.

С учетом вышеуказанных противоречий в договоре, не позволяющих установить, какой вид ответственности (штраф или неустойку) стороны установили в договоре, суды приходит к выводу о несогласовании сторонами ответственности за просрочку платежа в договоре.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине (относящиеся к непогашенной на дату 10.08.2019 (дата принятия иска к производству) сумме требований в размере 17 092 976,77 руб.) относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Принять отказ общества  с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГО» от иска в части  требований о взыскании  задолженности в размере 8 999 353 руб. 

В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГО» 9 004 420 руб. 56 коп. задолженности, 328 421 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 108 465 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГО» из федерального бюджета 6 196 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.08.2019 № 7162.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.С.Салтыкова