АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-20078/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Кубаньстройпроект» в лице к/у ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 

третье лицо: Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, г. Москва,

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения № RU23306000- 3287-р от 04.04.2014 на строительство, 

об обязании продлить срок действия разрешения № RU23306000-3287-р от 04.04.2014 на строительство комплекса,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности, 

третье лицо: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кубаньстройпроект» в лице к/у ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения № RU23306000-3287-р от 04.04.2014 на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» изложенного в письме № 29/4266-1 от 28.04.2020 г., об обязании Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар продлить срок действия разрешения № RU23306000-3287-р от 04.04.2014 на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» сроком на 24 месяца.

Заявитель настаивает на удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2020 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 г. по делу № А32-4370/2017-14/34Б в отношении ЗАО «Кубаньстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «Кубаньстройпроект» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) ООО «Строительная компания «Кубань» (ИНН 

<

***>) и ЗАО «Кубаньстройпроект» (ИНН 

<

***>) выдано разрешение № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:894, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, с изменениями и дополнениями, согласно приказов Департамента от 19.05.2014 г. № 135; от 07.10.2014 г. № 327; от 13.10.2014 г. № 333, действующее до 04.04.2020 г.

В связи с предстоящим истечением срока действия разрешения на строительство № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г., конкурсный управляющий ЗАО «Кубаньстройпроект» ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о продлении его срока действия.

Письмом от 28.04.2020 г. № 29/4266-1 Департамент отказал в продлении действия разрешения на строительство № RU 23306000-3287-р от 04.04.2014 г. объекта капитального строительства «Жилая застройка адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Литовский» сославшись на п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которому основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является, в том числе подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения, возникающие в связи выдачей разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, также уполномочен вносить в него изменения, в том числе связанные с продлением срока действия разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Согласно положению о Департаменте архитектуры, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 п. 26 (далее - Положение), Департамент архитектуры является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

В силу пункта 12.6 Положения департамент архитектуры в пределах своей компетенции осуществляет подготовку и выдает по установленной форме разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Краснодар, а в установленных действующим законодательством Российской Федерации случаях и порядке вносит в них изменения или отменяет их.

Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий ЗАО «Кубаньстройпроект» ФИО1 обратился в департамент архитектуры с заявлением по вопросу о продлении срока действия разрешения на строительство от 04.04.2014 № RU 23306000-3287-р объекта капитального строительства «Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский».

Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство от 04.04.2014 № RU 23306000-3287-р объекта капитального строительства «Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» было направлено почтовым отправлением 15.04.2020 и получено административным органом 21.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.04.2020.

 По результатам рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего ЗАО «Кубаньстройпроект» ФИО1 департаментом архитектуры письмом от 28.04.2020 № 29/4266-1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от 04,04,2014 № RU 23306000-3287-р.

Данный отказ был мотивирован тем, что в ходе рассмотрения представленной документации установлено, что срок действия данного разрешения на строительство истек 04.04.2020.

Административный орган  отказал в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона, а именно - 04.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Как следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство общество обратилось 15.04.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Как указано ранее, срок действия Разрешения - до 04.04.2020.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением о продлении срока действия Разрешения 15.04.2020, то есть после окончания срока действия Разрешения.

Между тем доказательств обращения общества в адрес департамента своевременно, с соблюдением установленного срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство после окончания срока действия разрешения и после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего срок его подачи (не позднее определенного периода до окончания действия разрешения), постольку к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ уполномоченного органа в продлении срока действия разрешения на строительство на основании данной нормы является правомерным. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 309-ЭС19-19693 по делу № А50-34614/2018, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А53-7782/2020.

Суд принимает решение с учетом пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому если заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано до 01.01.2020 и менее за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство это обстоятельство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет. 

В данном конкретном случае заявитель обратился в Департамент после 01.01.2020, следовательно, положения пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" применены быть не могут. 

Доводы заявителя относительно введения ограничительных мер на территории Краснодарского края критически оцениваются судом, поскольку заявитель должен был обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения не позднее 23.03.2020, то есть до введения таких мер.

Заявитель в своем указывает, что имеется большая вероятность, что объекты незавершенного строительства, будут достраиваться Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Определением суда от 15.09.2020 Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Между тем, Фонд не выразил готовности достроить объект, как указывает заявитель.

Кроме того, согласно письму Департамента строительства администрации муниципального образования города Краснодар, специалистами Департамента установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:894 расположен объект незавершенного строительства, строительно-монтажные работы не ведутся, заборное ограждение находится в удовлетворительном состоянии проникновение посторонних лиц на данную территорию отсутствует, предоставить сведения о готовности объекта по проекту «Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупность условий, при одновременном наличии которых, оспариваемое решение может быть признан незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и отказывает в удовлетворении заявления ЗАО «Кубаньстройпроект» в лице к/у ФИО1 

Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования об обязании Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар продлить срок действия разрешения № RU23306000-3287-р от 04.04.2014 на строительство комплекса многоэтажных жилых домов по проекту «Жилая застройка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский» сроком на 24 месяца. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемого им решения Департамента действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов юридического лица. 

Административный орган документально подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований юридического лица следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Кубаньстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья          Т.Ю. Карпенко