Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42418/24

22 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024  года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Гео Инвестментс» (ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным Уведомления от 16.02.2024 № КУВД-001/2023-52183086/3, от 16.02.2024 № КУВД-001/2023-52185939/3, от 16.02.2024 № КУВД-001/2023-52146426/3 и обязании,,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 29.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гео Инвестментс» (ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным Уведомления от 16.02.2024 № КУВД-001/2023-52183086/3, от 16.02.2024 № КУВД-001/2023-52185939/3, от 16.02.2024 № КУВД-001/2023-52146426/3 и обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прекращении ареста (запрета) в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070219:15, площадь: 289948 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д.Юдино. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070217:152, площадь: 205895 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Юдино. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070219:252, площадь: 906294 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Манюхино.

В судебном заседании представителем заявителя представлено обращение в Следственное управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (СЧ по РОПД), - приобщено к материалам дела, доказательств снятия ареста со спорного имущества, - не представлено.

Дело рассмтрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Пунктами 1, 5, 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с пунктом 37 части 1 и части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 г. (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) по делу № А40-193804/2019 ООО «Гео Инвестментс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москы от 26.01.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что в рамках уголовного дела № 813838, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 21.10.2014 г. по 12.12.2016 г. постановлениями Басманного районного суда г. Москвы и Пресненского районного суда г. Москвы наложены аресты на имущество ООО «Гео Инвестментс», в том числе на:

1. Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070219:15, площадь: 289948 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д.Юдино. 

2. Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070217:152, площадь: 205895 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Юдино. 

3. Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070219:252, площадь: 906294 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Манюхино.

12.12.2016 постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок наложения ареста на имущество ООО «Гео Инвестментс» продлен до 14.06.2017.

Считая, что имеются основания для погашения записей о наличии арестов на имущество должника, и соблюдая установленный порядок погашения таких записей, 31.01.2022 конкурсным управляющим подано заявление с исх. № 183-8-ЕЭ от 31.01.2022 о снятии ареста на имущество в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (СЧ по РОПД). 

Ввиду неполучения ответа 21.03.2023 заявителем подано повторное заявление о снятии ареста на имущество в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (СЧ по РОПД), которое зарегистрировано Дежурной частью по КУСП за №16523 от 21.03.2023.

От СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве заявителем получен ответ об отсутствии оснований для отмены ареста на имущества ООО «Гео Инвестментс».

Данный отказ в порядке ст. 125 УПК РФ оспорен конкурсным управляющим и Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу №3/12-0190/2023, вступившим в законную силу 02.06.2023 г., суд удовлетворил жалобу конкурсного управляющего ООО «Гео Инвестментс» на действия (бездействие) должностного лица по отказу в отмене ареста на имущество ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС», признал действия следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, а также начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 незаконными, обязал их устранить допущенное нарушение и отменить арест на имущество ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС»:

1. Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070219:15, площадь: 289948 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д.Юдино. 

2. Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070217:152, площадь: 205895 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Юдино. 

3. Земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0070219:252, площадь: 906294 кв.м. Адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Манюхино.

Не смотря на изложенное, письмом от 07.07.2023 № 3/237716017606 врио начальника 3 отдела следственной части СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, отказано в снятии установленных арестов.

ООО «Гео Инвестментс» ФИО1 повторно обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным отказа врио начальника 3 отдела следственной части СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, оформленный Письмом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.07.2023 г. № 3/237716017606, в исполнении вступившего в законную силу Постановления Таганского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 г. дело 3/12-0190/2023; об обязании должностное лицо СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в производстве которого находится уголовное дело № 813838, устранить допущенное нарушение: исполнить Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 г. дело 3/12-0190/2023 и отменить арест на имущество ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС». По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, указанная жалоба не рассмотрена.

Неисполнение должностными лицами 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возложенных на них законом обязанности, а также неисполнение Постановления Таганского районного суда г. Москвы от 17.05.2023, послужило основанием для направления самим конкурсным управляющим в адрес Управления Росреестра по Московской области заявлений о государственной регистрации прекращения записи об арестах в порядке межведомственного взаимодействия.

16.11.2023 Управление Росреестра по Московской области уведомило конкурсного управляющего о приостановлении государственной регистрации на срок до 16.02.2024 г. в связи с направлением в порядке межведомственного взаимодействия запросов в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии сведений о продлении наложенных арестов.

По результатам рассмотрения таких заявлений Управлением Росреестра по Московской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации (Уведомления от 16.02.2024 г. № КУВД-001/2023-52183086/3, № УВД-001/2023-52185939/3, № КУВД-001/2023-52146426/3) по причине того, что орган, наложивший арест, не направил ответ в Росреестр в порядке межведомственного взаимодействия. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупности положений Закона о регистрации и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Таким образом, снятие ареста на имущество и направление документов, необходимых для внесения в ЕГРН о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, процессуальное решение, вынесенное следователем об отмене ареста в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ, направленное в адрес регистрирующего органа, является основанием для рассмотрения вопроса о погашении записи об аресте.

Вышеуказанная правовая позиция также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-12457 от 28 сентября 2020 года по делу N А40-296006/2019, N 305-ЭС19-2218 от 29.03.2019 по делу N А40-17580/2018.

Доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом ареста на указанное имущество заявителем не представлено, судом не установлено, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Более того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в настоящее время приговор Таврического районного суда Омской области от 12.04.2022 не вступил в законную силу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований, для признания оспариваемых уведомлений незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко