ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2602/2014

г. Воронеж

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019

          Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля 2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,      

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «Птичий дворик» ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу № А48-2602/2014 (судья Лазутина О.И.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Птичий дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 о завершении конкурсного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» (далее – ООО «Птичий дворик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Птичий дворик» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФИО3, конкурсного управляющего ООО «Птичий дворик» ФИО4 и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Птичий дворик» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия  каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации ООО «Птичий дворик» составлено 5 инвентаризационных описей:

согласно инвентаризационной описи № 1 от 19.06.2015 выявлено имущество в количестве комплекта оборудования: новая линия убойного цеха на общую сумму 43 887 292,89 руб.; 

согласно инвентаризационной описи № 2 от 17.07.2015 выявлено имущество общей стоимостью 470 392 145 руб., 

согласно инвентаризационной описи № 3 от 14.08.2015 выявлено имущество в количестве 739 наименований общей стоимостью 15 783 614 руб., 

согласно инвентаризационной описи № 4 от 04.03.2016 выявлено имущество в количестве 10 наименований общей стоимостью 1 197 853 руб.; 

согласно инвентаризационной описи № 5 от 4 апреля 2016 года выявлено имущество в количестве 155 наименований общей стоимостью 164 284 руб.

По результатам инвентаризации ООО «Птичий дворик» также составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 01.02.2016, подтвержденная дебиторами сумма задолженности составила 64 542 301,69 руб.

Общая балансовая стоимость выявленного имущества ООО «Птичий дворик» согласно данных инвентаризации составляет 595 967 490,58 руб.

Независимым оценщиком - ЗАО «Фонд «Содействие» проведена оценка имущества ООО «Птичий дворик», результаты которой представлены в отчетах оценщика:

-отчет о результатах определения рыночной стоимости недвижимого имущества № 1 от 02.11.2015 по договору № 04-09-15 от 03.09.2015;

- отчет о результатах определения рыночной стоимости движимого имущества № 2 от 02.11.2015 по договору № 04-09-15 от 03.09.2015;

- отчет о результатах определения рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества № 3 от 02.11.2015 года по договору № 04-09-15 от 03.09.2015 года;

- отчет о результатах определения рыночной стоимости движимого имущества № 4 от 02.11.2015 по договору № 04-09-15 от 03.09.2015 ;

- отчет о результатах определения рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества № 5 от 28 декабря 2015 года по договору № 04-09-15 от 03.09.2015;

- отчет о результатах определения рыночной стоимости движимого имущества № 6 от 28.12.2015 по договору № 04-09-15 от 03.09.2015;

- отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества №04-02-16 от 10.02.2016  по договору № 04-02-16 от 02.02.2016;

- отчет о результатах определения рыночной стоимости движимого имущества № 1 от 07.04.2016 по договору № 04-02-16 от 02.02.2016.

Рыночная стоимость имущества ООО «Птичий дворик» составляет 550 737 702 руб.

Как установлено судом, в ходе проведения реализации имущества ООО «Птичий дворик» все имущество должника реализовано:

1. Победителем торгов № 27952-ОТПП/1 по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - ООО «Продмит» (107370, 

<

...>,ком. 16; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 128 299 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Заключен Договор № 1 купли-продажи имущества Лот № 1 от 18.07.2018 с победителем торгов № 27952-ОТПП/1 ООО «Продмит».

2. По результатам торгов № 31207-ОТПП/1, проводимых на электронной площадке (ЭП) ООО «МЭТС» (http://www.m-ets.ru), по продаже имущества ООО «Птичий дворик» посредством публичного предложения заключен договор № 2 купли-продажи имущества Лот № 1 от 26.09.2018 с победителем торгов № 31207-ОТПП/1 - ООО «Продмит», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 29 973 735 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

3. По результатам торгов № 31037-ОАОФ/1, проводимых на электронной площадке (ЭП) - ООО «МЭТС» по адресу в сети Интернет: http://www.m-ets.ru, состав Лот № 1: право требования к ООО «ВИАНД» (ОГРН 

<

***>) в размере 9 343 045,81 руб.; право требования к ООО «ВИАНД» (ОГРН 

<

***>) в размере 3 370 156,92 руб.; право требования к ООО «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат» (ОГРН 

<

***>) в размере 3 397 846,86 руб.; право требования к ООО «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат» (ОГРН 

<

***>) в размере 1 459 201,93 руб.; право требования к ООО «Лаурус» (ОГРН 

<

***>) в размере 10 077 500 руб.; право требования к ООО ПО «Домашняя птица» (ОГРН 

<

***>) заключен Договор № 1 об уступке права требования (цессии) от 17.10.2018 с единственным участником торгов № 31037-ОАОФ/1 - ФИО5 (г.Орел) по цене 811 840 руб. (НДС не облагается), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не менее установленной первоначальной цены продажи.

Конкурсным управляющим была проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, подготовлен ликвидационный баланс, исходные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательнее пенсионное страхование застрахованного лица представлены в соответствующий территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации.

С целью поиска имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в налоговый орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и иные органы.

Согласно ответам, представленным соответствующими государственными регистрирующими органами, какого-либо имущества (в том числе объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества), за предприятием-должником на дату завершения конкурсного производства не зарегистрировано.

Все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества. Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «Птичий дворик» подлежит завершению.

Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не оценил достаточность и добросовестность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств должника, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу №А48-2602/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку ФИО3 при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 150 руб. (чек-ордер от 09.01.2019 (операция №2930)), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату ФИО3 из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу № А48-2602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 09.01.2019 (операция №2930).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова 

                                                                                                ФИО1