СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-29343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой»   (№ 07АП-138/2019) на определение о приостановлении производства по делу от 14.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29343/2018 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (630007, 

<

...> КОРПУС А-9, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к мэрии города Новосибирска  (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью Компания «Стройкомплекс», 

<

...>) Инспекция государственного строительного надзора 

<

...>) муниципальное бюджетное образовательное учреждение лицей № 22 «Надежда Сибири», г. Новосибирск о признании права собственности

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – ООО «АльянсСтрой», истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия, ответчик) о признании права собственности ООО «АльянсСтрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021050:959, назначение - не определено, общей площадью 7 560, 9 кв.м., степенью готовности - 95%, местоположение - 

<

...> находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:985.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания «Стройкомплекс» (далее - ООО Компания «Стройкомплекс»).

Конкурсный управляющей ООО Компания «Стройкомплекс» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу № А45- 29343/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимировской области по заявлению конкурсного управляющего ООО Компания «Стройкомплекс» к ООО «АльянсСтрой» о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности находящегося на рассмотрении арбитражного суда в рамках дела № А11- 612/2017, при этом заявитель ссылается на то, что вопрос о действительности (недействительности) сделки купли-продажи незавершенного строительства объекта от 27.10.2014, заключенной между ООО «Компания «Стройкомплекс» и ООО «АльянсСтрой», является для настоящего дела преюдициальным.

Определением от 14.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  производство по делу № А45-29343/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-612/2017.

Не согласившись с определением суда, ООО «АльянсСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что возможное удовлетворение заявления конкурсного управляющего по делу № А11-612/2017 о возврате имущества в натуре повлечет процессуальную замену истца по настоящему делу, в связи с чем полагает, что применение в данном случае процессуального механизма приостановления производства по делу не основано на положениях ст. 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и совершено без учета ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 

МБОУ лицей № 22 «Надежда Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав выводы суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 по делу № А11-612/2017 ООО Компания «Стройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2018 срок конкурсного производства продлен до 15.12.2018.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО Компания «Стройкомплекс» обратился в суд с заявлением о признании заключенного между должником и ООО «АльянсСтрой» договора купли-продажи незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:021050:959 от 27.10.2014, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «АльянсСтрой» возвратить в конкурсную массу имущество, переданное по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 27.10.2014, а в случае невозможности возврата имущества в натуре – взыскать с ООО «АльянсСтрой» в пользу ООО «Компания «Стройкомплекс» 50 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 заявление принято к производству суда.

24.10.2018 Арбитражным судом Владимирской области по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021050:959, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Центральный, ул. Советская, д.63, находящегося на земельном участке площадью 2729 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021050:74, расположенном в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска.

Как указывает конкурсный управляющий, ему стало известно о том, что в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело по иску ООО «АльянсСтрой» к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: Новосибирская область, 

<

...>, находящийся на земельном участке площадью 2729 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021050:74 в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска.

Оценив предмет и основания заявленных требований по обоим делам, установив наличие взаимосвязи между ними, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делу № А11-612/2017, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО Компания «Стройкомплекс» о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-612/2017.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным, основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по иному рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом в настоящем судебном разбирательстве.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения судаи служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу положений статьи 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеется объективное препятствие для рассмотрения по существу настоящего дела, так как ООО «СтройАльянс», считая себя законным владельцем спорного незавершенного строительством объекта, которое, как полагает истец, возникло из договора купли-продажи незаконченного строительством объекта недвижимости от 27.10.2014, заключенного между истцом и ООО Компания «Стройкомплекс», позволяют признать основания заявления конкурсного управляющего ООО Компания «Стройкомплекс» по делу № А11—612/2017 о признании недействительной сделки купли-продажи незаконченного строительством объекта недвижимости от 27.10.2014, и основания настоящего иска, взаимосвязанными, способными повлиять на оценку требований ООО «АльянсСтрой» о признании за ним права собственности на указанный объект.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции,  в заявлении по делу № А11-612/2017 конкурсный управляющий ООО Компания «Стройкомплекс» заявил требования не только о признании заключенного между должником и ООО «АльянсСтрой» договора купли-продажи незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:021050:959 от 27.10.2014, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, недействительным, но и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «АльянсСтрой» возвратить в конкурсную массу имущество, переданное по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 27.10.2017.

При изложенных обстоятельствах приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-612/2017 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих их обоснованность, суду не представлено.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, равно как и о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3