СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-15174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иванова О.А., 

судей

Михайловой А.П.,  

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО2    с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 (№07АП-9622/2019 (21)) на определение от 26.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15174/2019 (судья Поль Е. В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», город Кемерово Кемеровской области, принятое по заявлению конкурсного управляющего к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО4, город Кемерово; финансовый управляющий ФИО5,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4 – ФИО6 (доверенность от 22.10.2021),

от АНО ГК «АСВ» - ФИО7 (доверенность от 27.03.2023), 

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 29 июля 2019 года) акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее - АО «Кемсоцинбанк», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10 августа 2019 года.

В арбитражный суд 04 августа 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3.

Определением от 26 сентября 2023 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», город Кемерово Кемеровской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», город Кемерово Кемеровской области; приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», город Кемерово Кемеровской области о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2023 по делу № А27 - 15174/2019 о признании доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Кемсоцинбанк» полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Кемсоцинбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2022 по делу о банкротстве № А27-15174/2010, в котором указано на отсутствие в течение периода с 1 мая 2017 г. по 31 мая 2019 г. у АО «Кемсоцинбанк» признака банкротства. Действия ФИО3 не привели к банкротству должника. Сделки не являлись значимыми с учетом масштабов деятельности должника. Конкурсным управляющим неверно оценены активы должника. 

В письменных пояснениях конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2023 по делу № А27-15174/2019 – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

Представитель АНО ГК «АСВ» указал, что к банкротству общества привело бездействие ФИО3 Статья 189.23 Закона о банкротстве закрепляет основания для привлечения к субсидиарной ответственности за бездействие. Должен был принять меры по предупреждению банкротства. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал на наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Так конкурсный управляющий указывает, что согласно имеющимся в материалах документах ФИО3 исполнял функции единоличного исполнительного органа банка с 25.01.2011г. по дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций -31.05.2019 г.

Таким образом, в период с 25.01.2011 г. по 31.05.2019 г. ФИО3 являлся контролирующим банк лицом.

По результатам проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния банка за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 установлено, что начиная с 01.09.2018 и до 31.05.2019 (дата отзыва у банка лицензии) у банка имелся признак несостоятельности - недостаточность стоимости имущества для выполнения обязательств, предусмотренный ст. 189.8 Закона о банкротстве.

Данные выводы основаны на результатах анализа ссудной задолженности, а также переоценки активов на балансе банка, проведенных конкурсным управляющим в соответствии с положением Банка России от 28.06.2017 № 590-Г1 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - положение № 590-Г1).

По результатам оценки ссудной и приравненной к ней задолженности, конкурсным управляющим произведена переоценка резервов на возможные потери в отношении следующих заемщиков:

- ООО «АМП-Сбыт» (ИНН 

<

***>) (кредитование заемщика при плохом финансовом положении, неоднократные допущения просроченной ссудной задолженности в период кредитования с июля 2018, полное прекращение обслуживания ссудной задолженности по всем кредитным договорам, отсутствие оборотов по расчетным счетам, открытым в кредитных организациях с мая 2018, прекращение исполнительных производств в связи с невозможностью установления местонахождения заемщика и его имущества, после получения ссудных средств операции по расчетным счетам имеют признаки транзитных операций. Также конкурсным управляющим по результатам анализа указанного актива уставлен факт завышения стоимости обеспечения, что послужило основанием для досоздания резерва на возможные потери).

- ООО «ИСК Экодом» (ИНН 

<

***>) (наличие большой долговой нагрузки (95,9-99,6% валюты баланса), что свидетельствует о низком уровне финансовой устойчивости, просрочка задолженности по уплате процентов сроком на 30 дней, завышение стоимости обеспечения по кредитному обязательству, над его рыночной стоимостью в 2,7 раза (стоимость обеспечения учтенная банком при формировании резервов - 94 288 тыс. руб., рыночная стоимость по мнению конкурсного управляющего - 34 000 тыс. руб.), что является основанием для доформирования резерва на возможные потери в соответствии с Положением 590-П, приобретение объектов недвижимости у банка за счет кредитных средств, с последующей передачей их в залог банку, последующая сдача приобретенных у банка объектов недвижимости банку и исполнение кредитных обязательств за счет средств банка, что указывает на кредитование заемщика с целью увеличения нормативных значений капитала банка, ссудная задолженность после отзыва лицензии у банка не обслуживается).

- ФИО8 (ИНН 

<

***>). По состоянию на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций, на балансе банка учитывалась ссудная задолженность ФИО8 в общем размере 19 800 тыс. руб. (приобретение долив уставном капитале банка накануне отзыва лицензии (вхождение в состав акционеров банка с 01.05.2019). Учитывая осуществление деятельности ИП ФИО8 в области рекламной деятельности, осуществляемая на территории г. Белгорода и вхождение в состав акционеров банка накануне отзыва лицензии предполагается, что ФИО8 мог являться номинальным акционером, получение ссудных средств на кануне отзыва лицензии 24.05.2019 и 29.05.2019 на нерыночных условиях кредитования - отсрочка по уплате основного долга на 24 месяца, не обслуживание ссудной задолженности, отсутствие обеспечения по кредитным обязательствам).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, заявлением МИФНС России № 4 по Алтайскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АМП Сбыт», определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020 по делу № А03-11403/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «АМП-Сбыт» в связи отсутствием источников финансирования, кредитными досье ООО «АМП-Сбыт», ООО «ИСК Дом», ФИО8

На основании вышеперечисленного ссудная задолженность указанных заемщиков расклассифицирована в V категорию качества с формированием резерва на возможные потери в размере 100% (с учетом фактической стоимости обеспечения), в соответствии с Положением Банка России № 590-П.

Конкурсным управляющим проведен анализ активов банка, по результатам которого установлены факты учета на балансе объектов (недвижимого имущества и прав требований) по завышенной стоимости.

Так, в составе активов банка в исследуемом периоде учитывались следующие объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> (далее - помещение № 1) и пом. 66 (помещение № 2). Кадастровые номера 42:24:0101002:2882 и 42:24:0101002:2883 соответственно.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 06.02.2018 балансовая стоимость нежилых помещений составляла 68 293 тыс. рублей (помещения № 1 -33 208 тыс. рублей, помещения № 2- 35 085 тыс. рублей).

В дальнейшем, 16.02.2018 г. банком произведена переоценка нежилых помещений, на основании которой балансовая стоимость нежилых помещений составила 106 084 тыс. руб.: помещение № 1 переоценено с 33 208 тыс. руб. до 48 193 тыс. руб. (сумма положительной переоценки составила 14 985 тыс. руб.), помещение № 2 переоценено с 35 085 тыс. руб. до 57 955 тыс. руб. (сумма положительной переоценки составила 22 870 тыс. руб.).

В связи с чем, по состоянию на 01.03.2018 балансовая стоимость нежилых помещений отражена в размере 106 084 тыс. руб.

По состоянию на 01.11.2018 нежилые помещения учитывались на балансе банка по цене 81 001 тыс. руб.

В дальнейшем, 29.11.2018, нежилые помещения реализованы банком ООО «ИСК Экодом» на основании договора купли-продажи по цене 89 200 тыс. руб.

Оплата по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) от 29.11.2018 производилась за счет ссудных средств, предоставленных заемщику банком (кредитный договор от 29.11.2018 № 101 к999-2018).

После произведенной ООО «ИСК Экодом» оплаты за приобретенные объекты недвижимости, между банком и ООО «ИСК «Экодом» заключен договор аренды недвижимости от 13.12.2018, согласно которому заемщик предоставляет банку приобретенные объекты недвижимости, которые в дальнейшем банк использует в своей деятельности - располагается головной офис банка. Исполнение обязательств по кредитному договору производилось за счет денежных средств, поступающих от банка в счет исполнения договора аренды.

По мнению конкурсного управляющего, основанного данных Банка России по оценке данного актива, общая рыночная стоимость нежилых помещений составила 34 000 тыс. руб.

Учитывая существенное превышение (более чем в 2 раза) балансовой стоимости объектов недвижимости над рыночной стоимостью, для корректного отражения финансового положения банка, произведена корректировка стоимости объектов недвижимости на разницу между балансовой и рыночной стоимостью.

Также по состоянию на 01.05.2017 г. на балансе банка учитывалось нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кирова №111, кадастровый номер 42:30:0101001:13562 по балансовой стоимости 35 780 тыс. руб.

На основании данных кадастрового учета объекта рыночная стоимость указанного нежилого помещения составляет 8 589 тыс. руб.

Учитывая существенное превышение (более чем в 4 раза) балансовой стоимости объекта недвижимости над кадастровой, для корректного отражения финансового положения банка, конкурсным управляющим произведена корректировка стоимости объекта недвижимости на разницу между балансовой и кадастровой стоимостью.

Также на начало исследуемого периода на балансе банка учитывалось 5 земельных участков, расположенных но адресу г. Томск, ул. ФИО9:

- земельный участок, ул. ФИО9, 37, площадь 12606 кв. м.

- земельный участок, ул. ФИО9, 39, площадь 13166 кв. м.

- земельный участок, ул. ФИО9, 39/1, площадь 40 кв. м.

- земельный участок, ул. ФИО9, 9, площадь 8121,3 кв. м.

- земельный участок, ФИО9, 23, площадь 62127 кв. м.

По состоянию на 10.08.2017 участки объединены, адрес местонахождения - 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200027:16168

Первоначально земельные участки поставлены на баланс банка 18.04.2017 (до исследуемого периода) по стоимости 90 790 тыс. руб.

По состоянию на 26.04.2017 (до исследуемого периода) земельные участки переоценены банком до 381 471 тыс. руб. Положительная сумма переоценки составила 290 688 тыс. руб.

В исследуемом периоде земельные участки многократно переоценивались и по состоянию на дату отзыва лицензии их стоимость возросла до 405 244 тыс. руб.

Совокупный размер положительной переоценки с даты учета на балансе Банка земельных участков и по дату отзыва лицензии составил 314 461 тыс. руб.

Согласно отчету об оценке от 16.12.2019 № А-191127/1 земельных участков, принадлежащих АО «Кемсоцинбанк» (исполнитель ООО «Альянс - Инвест», заказчик АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), рыночная стоимость земельного участка составляет 237 300 тыс. руб.

Учитывая существенное превышение (более чем в 1,5 раза) балансовой стоимости участка над рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком,для корректного отражения финансового положения Банка, конкурсным управляющим произведена корректировка стоимости земельных участков на разницу между балансовой рыночной стоимостью.

По     состоянию     на     01.02.2018     на     балансе     банка     учитывался земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, стр. 36,37,38, кадастровый номер 70:21:0200027 по балансовой стоимости 50 039 тыс. руб.

Впоследствии, 29.03.2019 земельный участок реализован банком контрагенту ООО «Альфа Трейд Компани» (ИНН 

<

***>) на основании заключенного с  банком договора купли-продажи недвижимого  имущества  от 29.03.2019.

Данный договор не был оплачен контрагентом, в связи с чем на балансе банка отражены требования к ООО «Альфа Трейд Компани» по оплате земельного участка в сумме 49 176 тыс. руб.

Далее 07.05.2019 сделка расторгнута и недвижимое имущество возвращено на баланс банка

В тот же день между банком и ФИО10 заключена новая сделка по продаже указанного участка (договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2019). Оплата ФИО10 производилась за счет предоставленного ему банком кредита в сумме 48 789 тыс. руб. Сделка с ФИО10 расторгнута 30.05.2019 после получения предписания Банка России. Обязательства по кредитному договору исполнены путем предоставления ФИО10 в качестве отступного указанного земельного участка (соглашение об отступном от 30.05.2019).

Балансовая стоимость земельного участка на дату отзыва лицензии составила 48 789 тыс. руб.

Согласно отчету об оценке от 16.12.2019 №А-191127/1 земельных участков, принадлежащих АО «Кемсоцинбанк» (исполнитель ООО «Альянс - Инвест», заказчик АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), рыночная стоимость земельного участка составляет 25 700 тыс. руб.

Учитывая существенное превышение (более чем в 1,6 раза) балансовой стоимости участка над рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, для корректного отражения финансового положения банка, конкурсным управляющим произведена корректировка стоимости земельного участка на разницу между балансовой и рыночной стоимостью.

По состоянию на 01.05.2018 на балансе банка учтен указанный земельный участок по стоимости 74 100 тыс. руб.

12.04.2018 г. на баланс банка поставлен земельный участок расположенный по адресу:   г.   Томск,   в   окрестностях  ул.   Континентальная,   кадастровый   номер 70:21:020027:16122 по стоимости 49 910 тыс. руб.

26.04.2018 (спустя две недели после его принятия на баланс) переоценен банком до 74 100 тыс. руб., результат положительной переоценки составил 24 190 тыс. руб. Также банком произведена переоценка земельного участка 05.02.2019, в результате которой стоимость участка отражалась на балансе банка в сумме 70 584 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу от 07.02.2019 № А67-5718/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, удовлетворен иск администрации г. Кемерово к банку об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения, поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно.

В связи с истребованием земельного участка между банком и ФИО11 27.05.2019 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требований от 27.05.2019 № 5/2018-У. Одновременно с этим права требования к тем же физическим лицам уступлены банком ФИО12 на аналогичную сумму на основании договора уступки прав требований от 27.05.2019 № 7/2018-У.

Взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора уступки прав требований от 27.05.2019 №7/2019-У, ФИО12 предоставлено отступное в виде нежилого помещения, расположенного в 

<

...> общей стоимостью 49 910 тыс. руб. (кадастровый номер 42:24:0501002:2077).

Нежилое помещение 30.05.2019 (спустя 3 дня после его принятия на баланс) переоценено банком до 70 880 тыс. руб., результат положительной переоценки составил 20 970 тыс. руб.

Право собственности на указанный объект за банком не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отображения на балансе указанных объектов недвижимости у банка не было и для корректного отражения финансового положения банка по данным объектам недвижимости конкурсным управляющим сформирован резерв в размере 100% (в сумме балансовой стоимости объектов недвижимости) с учетом резерва, сформированного Банком на данные объекты недвижимости.

23.09.2016 на баланс банка принят земельный участок, расположенный но адресу Кемеровская область, Таштагольский р-н, п.Чугунаш, кадастровый номер 42:12:0103004:281 в сумме 71 151 тыс. руб.

24.10.2016 земельный участок переоценен до 95 870 тыс. руб. (сумма положительной переоценки составила 24 719 тыс. руб.).

31.08.2018 земельный участок реализован банком ФИО13 (Покупатель 1) и ООО «Ломбард Успешный» (Покупатель 2) на основании заключенного договора купли- продажи недвижимого имущества от 31.08.2018 с рассрочкой платежа.

Однако 05.10.2018 сделка расторгнута на основании заключенного соглашения о расторжении договора купли-продажи от 31.08.2018 и по состоянию на 01.11.2018 земельный участок учитывался на балансе банка (б/с 61905) по балансовой стоимости 103 385 тыс. руб.

Переход права собственности на земельный участок от банка к ФИО13 и ООО «Ломбард Успешный» не был зарегистрирован.

Далее между банком и ФИО14 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018 на земельный участок, описанный выше, с условием рассрочки платежа до 01.02.2030, сумма сделки составила 103 385 тыс. руб. Однако 30.05.2019 между банком и ФИО14 заключено соглашение об отступном к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018, согласно которому в счет исполнения обязательств по оплате, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018, предоставлено отступное в виде приобретенного ранее ФИО14 объекта недвижимости.

По состоянию на дату отзыва лицензии земельный участок отражен банком на б/с 61905 в сумме 90 916 тыс. руб. При этом на момент проведения право собственности зарегистрировано за ФИО14 Таким образом, недвижимое имущество фактически в банк не поступило.

На основании данных кадастровой оценки, фактическая стоимость земельного участка составляет 19 521 тыс. руб.

Учитывая существенное превышение (в среднем, в течение всего исследуемого периода более чем в 5 раз) балансовой стоимости объекта недвижимости над кадастровой, для корректного отражения финансового положения банка, конкурсным управляющим произведена корректировка стоимости объектов недвижимости на разницу между балансовой и кадастровой стоимостью.

Основание для постановки на баланс банка указанного нежилого помещения послужило соглашение об отступном, заключенное 10.07.2015 (до исследуемого периода) между банком и ФИО15

Объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу Кемеровская область г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кутузова, д. 43 списан с баланса банка 23.05.2017, в связи с получением банком уведомления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановленным местонахождением подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу № 16000310 по факту хищения путем обмана и злоупотреблением банка. Убыток от списания объекта составил 45 177 тыс. руб.

Учитывая факт получения ФИО15 данного объекта по ничтожной сделке, действительный собственник объекта - Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 30.12.2010.

В связи указанным, по мнению управляющего, оснований для отображения на балансе указанного объекта недвижимости у банка не было. Для корректного отображения финансового положения банка, по данному объекту сформирован резерв в размере 100% (в сумме балансовой стоимости объекта)

По состоянию на дату исследуемого периода на балансе банка отражены нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, д.33 д, пом. 5, 7, 8, 9., совокупная балансовая стоимость которых по состоянию на 01.05.2017 составляла 19 128 тыс. руб.

Согласно отчету об оценке от 25.12.2019 № И-191127/1 (исполнитель ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз», заказчик АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») совокупная рыночная стоимость помещений составила 7 334 тыс. руб.

Учитывая существенное превышение (более чем в 2,6 раза) балансовой стоимости объектов недвижимости над рыночной, для корректного отражения финансового положения банка конкурсным управляющим произведена корректировка стоимости объектов недвижимости на разницу между балансовой и рыночной стоимостью.

По состоянию на дату исследуемого периода на балансе банка отражено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по балансовой стоимости, по состоянию на - 8 704 тыс. руб.

Согласно отчету об оценке от 25.12.2019 № И-191127/1 (исполнитель ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз», заказчик АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») рыночная стоимость помещения составляет 5 460 тыс. руб.

Учитывая существенное превышение (более чем в 1,5 раза) балансовой стоимости  объекта  недвижимости  над  рыночной,  для  корректного  отражения финансового положения банка конкурсным управляющим произведена корректировка стоимости объекта недвижимости на разницу между балансовой и рыночной стоимостью.

По состоянию на 29.11.2018 на балансе банка учитывается требование к ООО «ИСК Экодом», основанное на договоре купли продажи от 29.11.2018 объекта недвижимого имущества - нежилые помещения по адресу: 

<

...>, пом. 66, площадью 594,4 кв.м, и 628 кв.м, соответственно. Размер балансового требования - 89 200 тыс. руб.

Оплата по договору купли-продажи от 29.11.2018 произведена ООО «ИСК Экодом» за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком в сумме 84 000 тыс. руб. В связи с чем, требования к ООО «ИСК Экодом» трансформировались в ссудную задолженность перед банком.

Учитывая схематичность цепочки сделок по продаже банком нежилых помещений с использованием кредитных денежных средств Банка, последующее заключение договора аренды между банком и ООО «ИСК Экодом», и исполнение кредитных обязательств последнего за счет арендных платежей, производимых банком, а также отсутствие экономической целесообразности в совершении сделки, конкурсный управляющий банка считает, что целью данной цепочки сделок являлось поддержание капиталосодержащих нормативов банка. В связи с чем на дебиторскую задолженность ООО «ИСК Экодом» начислен резерв в размере 55 200 тыс. руб., определенный как разница между рыночной стоимостью предмета залога и размером дебиторской задолженности.

Между банком и ФИО16 31.08.2018 заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью 433,4 кв.м., этаж 1, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0101001:13562, с условием рассрочки платежа до 01.09.2028. Цена сделки 38 431 тыс. руб. ФИО16 произведена оплата в сумме 6 158 тыс. руб.

По состоянию на 01.11.2018 объект недвижимости временно возвращается на баланс банка (на основании заключенного между ФИО16 и Банком соглашения об отступном к ранее заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2018, но уже 28.11.2018 между банком и ФИО16 заключено соглашение о расторжении вышеописанного соглашения об отступном).

В последующем между банком и ФИО16 заключен договор аренды недвижимости от 01.10.2018, согласно которому ФИО16 предоставляет банку приобретенный объект недвижимости, который банк использует в своей деятельности.

По состоянию на дату отзыва лицензии задолженность ФИО16 перед банком составляет 32 273 тыс. руб. и после отзыва лицензии не обслуживается.

Данную сделку конкурсный управляющий также полагает направленной на поддержание капиталосодержащих нормативов банка. В связи с чем, на дебиторскую задолженность ФИО16 подлежит доначислению резерв в размере 100% (с учетом предоставленного обеспечения).

Между банком и ФИО17 28.12.2018 заключен договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества: часть здания АБК, назначение - нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь - 1 143,6 кв. м., инв. № 1867/98-6, лит. А, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0108001:88, с условием рассрочки платежа до 01.02.2024 на общую сумму 33 694 тыс. руб.

В исследуемом периоде по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018 ФИО17 оплачено 4 886 тыс. руб.

В последующем между банком и ФИО17 заключен договор аренды недвижимости от 09.01.2019, согласно которому ФИО17 предоставляет банку приобретенный объект недвижимости, который банк использует в своей деятельности

По состоянию на дату отзыва лицензии задолженность ФИО17 перед банком составляет 28 808 тыс. руб. и после отзыва лицензии не обслуживается.

Данная сделка по своей схеме аналогична предыдущим. На дебиторскую задолженность ФИО17 подлежит доначислению резерв в размере 100% (с учетом предоставленного обеспечения).

Требования к ФИО13 в сумме 98 800 тыс. руб., возникшие по заключенному 31.08.2018 между банком, ФИО13 (Покупатель № 1) и ООО «Ломбард Успешный» (Покупатель № 2) договору купли-продажи недвижимого имущества (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение рекреационной деятельности, площадь 135 085 кв. м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Таштагольский муниципальный район, Каларское сельское поселение, п. Чугунаш, кадастровый номер: 42:12:0103004:281) с рассрочкой платежа до 01.09.2029.

В связи с чем по состоянию на 01.09.2018 на балансе банка отражена задолженность ФИО13 в пользу банка в размере 98 800 тыс. руб.

05.10.2018между банком, ФИО13 и ООО «ЛомбардУспешный» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 31.08.2018, и по состоянию на 01.11.2018 земельный участок учитывался на балансебанка (б/с 61905) по балансовой стоимости 103 385 тыс. руб. Денежные средства в сумме 11 114 тыс. руб., уплаченные ФИО13 в рамках расчетов по договорукупли-продажи от 31.08.2018, возвращены банком на текущий счет ФИО13,открытый в Банке.

По истечении двух месяцев между банком и ФИО14 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018 в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение рекреационной деятельности, площадь 135 085 кв. м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Таштагольский муниципальный район, Каларское сельское поселение, п. Чугунаш, кадастровый номер: 42:12:0103004:281, с условием рассрочки платежа до 01.02.2030 на общую сумму 103 385 тыс. руб.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018 ФИО14 оплачено в сумме 12 469 тыс. руб.

30.05.2019между банком и ФИО14 заключено соглашение об отступном к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018,согласно которому в счет исполнения обязательств по оплате, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018, предоставленоотступное в виде приобретенного ранее объекта недвижимости - земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведениерекреационной деятельности, площадь 135 085 кв. м., расположенные по адресу:Российская Федераций, Кемеровская область, Таштагольский муниципальный район,Каларское сельское поселение, и. Чугунаш, кадастровый номер: 42:12:0103004:281.

При этом переход права собственности за банком не зарегистрирован.

Учитывая длительность отсрочки платежей по заключенным договорам купли-продажи с ФИО13 сроком на 11 лет и ФИО14 сроком на 10 лет, расторжение сделки купли-продажи с ФИО13, последующая реализация земельного участка ФИО14 и заключение между ФИО14 и банком соглашения об отступном, указывают на временное замещение на балансе банка объекта недвижимости с целью регулирования нормативных значений капитала должника.

В связи с чем право требования банка к ФИО13 и ФИО14 признано «техническим» с момента образования задолженности на балансе банка, реклассифицированы в V категорию качества с досозданием РВПС до 100% (с учетом ликвидного обеспечения).

29.03.2019 г. между банком и ООО «Альфа Трейд Компани» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются объекты и имущественные права:

- земельный участок, расположенный в 

<

...>, 38;

- 6 объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу г. Кемеровская область, 

<

...>;

- имущественные права, полученные банком в качестве отступного (соглашение об отступном от 14.06.2018 и от 16.07.2018) в счет погашения просроченной ссудной задолженности ООО «Пиллон» по договору о кредитной линии от 01.03.2017 № 023л999- 2017 и договору о кредитной линии от 14.10.2016 № 078л999-2016 соответственно.

В рамках расчетов по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2019 ООО «Альфа Трейд Компани» 16.04.2019 оплатила 600 тыс. руб. за помещение № 10.

Однако 07.05.2019 сделка по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2019 расторгнута на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2019. Объекты недвижимого имущества и имущественные права возвращены на баланс банка.

В тот же день между банком, ФИО10 и ФИО18 заключены новые сделки по продаже указанных объектов недвижимости и имущественных прав, оплата по которым происходила за счет ссудных средств, предоставленных Банком физическим лицам.

Сделки с физическими лицами расторгнуты 30.05.2019, объекты недвижимости имущественные права на дату отзыва лицензии отражены на балансе банка.

Учитывая характер сделки с ООО «Альфа Трейд Компани», а именно заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с целью временного замещения на балансе банка объектов недвижимости, тем самым, регулирования нормативных значений капитала Банка, требования к ООО «Альфа Трейд Компани» признаны как «технические» и реклассифицированы в V категорию качества с формированием резерва в размере 100% (с учетом ликвидного обеспечения).

По результатам проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния банка установлено, что на дату отзыва лицензии банка 31.05.2019 на корреспондентском счете, открытом в Банке России, учитывались денежные средства в общей сумме 247 539 тыс. руб. На денежные средства в сумме 210 565 тыс. руб. наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного по факту вывода денежных средств из ООО «Стинк».

Согласно данным органов следствия, в период с 29.04.2015 по 20.01.2016 неустановленными лицами из числа руководства ООО «Стинк» денежные средства с расчетных счетов организации, открытых в ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк» в г. Новосибирске, ПАО «Промсвязьбанк» в г. Новосибирске на общую сумму 423 689 тыс. направлены на счета ООО «Спецтехника» под видом оплаты фиктивных договоров, с назначением платежа: «плата по договору уступки прав» (в ходе следствия установлено, что директором ООО «Спецтехника» является номинальное лицо, которое фактически не имело доступа к расчетному счету и никаких договоров не заключало).

Впоследствии денежные средства с расчетного счета ООО «Спецтехника» направлены неустановленными следствием лицами на счета ряда «фирм-однодневок», в том числе 05.02.2016 денежные средства в сумме 353 700 тыс. руб., с расчетного счета ООО «Спецтехника», открытого в АО «Альфа-Банк», направлены на расчетный счет ООО «УМ-Омское», открытый 18.09.2015 в банке с назначением платежа: «Оплата по договору строительного подряда № 01-0102/2016-СП от 01.02.2016, в том числе НДС (18%), 53 954 237.29 руб.».

Согласно данным АБС Банка в период с 29.02.2016 по 02.03.2016 с расчетного счета ООО «УМ-Омское» денежные средства в общей сумме 350 000 тыс. руб. перечислены на текущий счет № 40817810400006100014 ФИО4, открытый в банке:

- 29.02.2016 г. в сумме 20 000 тыс. руб. по договору процентного займа (11%) от 29.02.2016 г. б/н;

- 02.03.2016 г. в сумме 330 000 тыс. руб. по договору купли-продажи векселей от 02.03.2016 г. б/н.

Дальнейший анализ целевого использования полученных денежных средств со счетов ФИО4 показал, что:

- денежные средства в сумме 20 000 тыс. руб. направлены ФИО4 на погашение ссудной задолженности ФИО19 (кредитный договор от 26.10.2015 № 104с999-2015), а также на выкуп и погашение ссудной задолженности компаний, ранее подконтрольных ФИО19 и/или ФИО20;

- денежные средства в размере 200 000 тыс. руб. направлены ФИО4 на безвозмездное финансирование банка, с последующим погашением убытка;

- денежные средства в размере 130 000 тыс. руб. направлены ФИО4 на выкуп проблемной задолженности, снятие наличными через кассу банка, последующее финансирование ряда компаний.

По данным следствия, реальные взаимоотношения между ООО «Стинк» и ООО «Спецтехника», а также ООО «Спецтехника» и ООО «УМ-Омское» отсутствовали, учредителем и директором ООО «УМ-Омское» являлось номинальное лицо, которое участие в деятельности фирмы и перечислении денег не принимало.

Согласно данным АБС Банка под арестованные денежные средства в размере 210 565 тыс. руб., размещенные на корреспондентском счете банка, создан резерв в размере 3%.

Согласно Приговору Первомайского районного суда г. Омска 26.03.2020 установлено, что ФИО4 заведомо знал, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «УМ «Омское», приобретены преступным путем и являются похищенными у ООО «Стинк». Перечисление указанных средств с расчетного счета ООО «УМ-Омское» на счет ФИО4 преследовало цель легализации денежных средств. В связи с чем суд постановил вернуть ООО «Стинк» денежные средства в размере 210 565 тыс. руб., находящиеся на корреспондентском счете банка.

Учитывая обстоятельства, установленные приговором Первомайского районного суда г.Омска 26.03.2020, а также степень участия, в совершении хищения контролировавших банк лиц, на денежные средства, арестованные на корреспондентском счете банка, подлежал начислению резерв в размере 100% с даты ареста денежных средств.

В результате досоздания резервов на возможные потери и переоценки активов банка конкурсным управляющим был произведен перерасчет показателя собственных средств, а также основных капиталосодержащих нормативов банка, в результате чего было установлено наличие с 01.09.2018 оснований для принятия мер по предупреждению банкротства банка.

Кроме того, в ходе проведенной конкурсным управляющим проверки установлено, что с целью сокрытия обстоятельств банкротства в официальную отчетность по формам № 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», № 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) (Базель III)» вносились заведомо недостоверные сведения, после чего указанная отчетность сдавалась в Банк России.

Конкурсным  управляющим  установлено,   что   на   протяжении   периода с 01.03.2018по 31.05.2019 банк допускал уменьшение величины собственных средств (капитала) до уровня ниже размера уставного капитала банка, что в соответствии с пунктом 6 статьи 189.19 Закона о банкротстве является основанием для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 189.23, подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 постановления № 53).

Один лишь факт убыточности заключенной под влиянием контролирующего лица сделки (совокупности сделок) не может служить безусловным подтверждением наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. В пункте 23 постановления № 53 указано, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если сделка (сделки) одновременно отвечает двум квалифицирующим признакам: она является значимой для должника (применительно к масштабам его деятельности) и существенно убыточной.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств значимости сделок с учетом масштабов деятельности Банка, апелляционный суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку основанием для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности послужило бездействие в виде неосуществления мер по предупреждению банкротства Банка, а не доведение до банкротства в результате заключения убыточных для должника сделок. 

Именно бездействие в виде неосуществления мер по предупреждению банкротства послужило основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. 

В соответствии с положениями статей 189.9, 61.11 Закона о банкротстве, контролирующие банк лица несут субсидиарную ответственность за непринятие мер по предупреждению банкротства при возникновении признаков несостоятельности (банкротства), а также на основании статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций и статьи 189.23 Закона о банкротстве за принятие решений о выдаче заведомо безвозвратных ссуд, которые явились причиной ухудшения финансового положения банка.

В силу вышеназванных норм права, если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лиц (далее - контролирующие лица), на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей.

Контролирующие должника лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они при наличии оснований, предусмотренных ст. 189.10 Закона о банкротстве не предприняли предусмотренные настоящим Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации.

Поскольку предусмотренные законом меры по предупреждению банкротства направлены как на защиту интересов самой кредитной организации, так и на предупреждение событий, которые создают реальную угрозу интересам ее кредиторов и вкладчиков, умышленное как действие, так и бездействие руководителя противоречит интересам кредиторов и вкладчиков банка и является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам банка.

В нарушение требований статьи 189.19 Закона о банкротстве ФИО3, как генеральный директор банка, не обратился ни в совет директоров банка с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или с ходатайством о реорганизации кредитной организации, ни в Банк России с ходатайством об осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, доказательств обратного в материалы дела ФИО3 не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. 

Заинтересованное лицо не могло не знать о реальном финансовом положении Банка, и, согласно ст. 189.23 Закона о банкротстве, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за бездействие, в результате которого не представляется возможным полное удовлетворение требований кредиторов Банка.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая осведомленность ФИО3 как руководителя должника о наличии неблагоприятных экономических показателей и непринятие им мер по предупреждению банкротства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований   для привлечения контролирующего должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 189.23, подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, является правомерным. 

Доводы об отсутствии у банка признака банкротства - недостаточности стоимости имущества на 31.05.2019г.; использования неверной методики проведения анализа ссудной и приравненной к ней задолженности заемщиков банка / активов банка, непринятия во внимание внутренних нормативных документов банка; использования недопустимых критериев при оценке ссудной задолженности заемщиков, а также наличие доказательств, подтверждающих осуществление заемщиками реальной финансово-хозяйственной деятельности на момент кредитования;  отражения активов банка в  бухгалтерском учете  на основании рыночной (справедливой) стоимости, а не на основании кадастровой стоимости; доводы о том, что в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2021 о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в том числе ФИО3, оставленного без изменения в части, судами уже дана оценка заявленным конкурным управляющим пояснениям; наличия согласия Банка России с оценкой имущества банка в исследуемом периоде, правомерно оценены судом первой инстанции критически, ввиду отсутствия их подтверждения имеющимися в материалах дола документами, а также обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актам.

С учетом того, что формирование конкурсной массы должника не завершено, и как следствие, определить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не представляется возможным, суд правомерно приостановил рассмотрение спора в части определения размера субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения как направленные на переоценку выводов суда, а также на переоценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15174/2019   оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Михайлова  

                                                                                                            ФИО1