Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151151/2018

29 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВК Групп" (адрес:  Россия, 197374, г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д.137, к.1, пом.41-н, оф.2, ОГРН: 1187847185811)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Русгруз" (адрес:  Россия, 192019, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.24, лит. Д, пом.85, ОГРН: 1157847320410)

третьи лица: 1) ООО "Топ-Проект"; 

             2) СПАО "Ингосстрах"; 

             3) ООО "Торгсервис 74"  

о взыскании 3.031.044 руб. 00 коп. руб. 00 коп. 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2019, ФИО3 по доверенности от 27.02.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2019;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

                            2) ФИО5 по доверенности от 03.12.2018;

                            3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК Групп» (далее – истец, ООО «ВК-Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русгруз» (далее – ответчик, ООО «Русгруз») о взыскании 3.031.044 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Определением от 05.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» (далее – третье лицо №1), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах (далее – третье лицо №2), общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» (далее – третье лицо №3).

Третьи лица № 1 и № 3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили. 

Истец в судебном заседании 27.08.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц №1 и № 3 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, третьего лица № 2, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2018 между ООО «ВК-Групп» (Заказчик) и ООО «Русгруз» (Экспедитор) заключен договор перевозки груза № РГ-619 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Экспедитор по Заявке Заказчика обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, переданного Заказчиком или груза, указанного им лица (грузоотправителя). При необходимости Экспедитор вправе заключить договор перевозки с перевозчиком (п. 2.2.3).

27.09.2018 стороны подписали Заявку №1, согласно которой ответчик обязался выполнить перевозку груза по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Оренбург.

Груз был принят к перевозке водителем ФИО6 (указанным в заявке № 1 от 27.08.2018), что подтверждается подписью ФИО6 в транспортной накладной (л.д.10-12).

Поскольку груз общей стоимостью 3.031.044 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 13-19), в место разгрузки доставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д. 20).

Так как ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из совокупного толкования условий договора перевозки груза № РГ-619 от 31.08.2018, суд приходит к выводу о том, что спорный договор содержит элементы договора транспортной экспедиции, и, соответственно, правоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1. ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть экспедитор обязан возместить убытки в полном объеме (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

 Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение представленные им доказательства. 

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку с момента передачи груза перевозчику право собственности на товар переходит к покупателю, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Однако согласно пункту 2.5 договоров поставки № 56/24/08/18 от 24.08.2018 и № 74/28/08/18 от 28.08.2018 (в рамках которых истцом был передан ответчику товар к перевозке), право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как усматривается из материалов дела факт принятия ответчиком груза к перевозке, а также стоимость указанного груза подтверждается представленными истцом в материалы дела заявкой № 1 от 27.08.2018, транспортной накладной (л.д.10-12) и товарными накладными (л.д. 13-19).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Русгруз" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ВК Групп" 3.031.044 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 38.155 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.