Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19154/2023

21 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-19154/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (ОГРН 

<

***> от 18.09.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут.  улица высоковольтная, дом 3) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании  незаконными решений от 30.06.2023 № 235 о принятии обеспечительных мер в части и от 30.06.2023 № 455 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, при участии заинтересованного лица  - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 1 от 14.06.2023 (онлайн, после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2022 (онлайн),

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

у с т а н о в  и л:

общество с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Связьинжстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее -  Инспекция, налоговый орган) о признании  незаконными решений от 30.06.2023 № 235 о принятии обеспечительных мер в части предложения приостановить операции по счетам налогоплательщика и от 30.06.2023 № 455 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В обоснование заявленных  требований Общество указывает, что  Инспекцией нарушены требования подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающие возможность приостановления операций по счетам налогоплательщика только после наложения запрета на отчуждение имущества и только в случае если совокупная стоимость такого имущества меньше общей суммы доначисленных обязательных платежей.

К участию в деле в качестве  заинтересованного  лица  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее -  Управление).

Определением суда от 17.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023 на 12 часов 10 минут, судебное заседание назначено на 08.11.2023 на 12 часов 15 минут.

Представители лиц, участвующих  в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

От Общества и Инспекции в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель заявителя не принял участие в онлайн-заседании.

До судебного заседания от ответчика  и от заинтересованного лица поступили отзывы на заявление, дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2023 до 15 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 14.11.2023 в 16 часов 13 минут  в том же составе суда в присутствии того же представителя ответчика, при участии представителя заявителя. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Во время перерыва от ответчика поступила копия решения о привлечении Общества к налоговой ответственности № 2722 от 30.06.2023, которая приобщена к материалам дела .

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на незаконность оспариваемых решений Инспекции, представитель Инспекции возражал по доводам отзыва.

Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Инспекции № 12 от 27.09.2022 в период  с 27.09.2022 по 22.02.2023 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Связьинжстрой» Инспекцией            принято решение № 2722 от 30.06.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 2 054  000 руб. с учетом статей 112, 114 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль организаций в общем размере 26 342 000 руб.

В обеспечение вынесенного решения № 2722 Инспекцией 30.06.2023 в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение № 235 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (автомобиля Renault Arkana), не находящегося под обременением, без согласия налогового органа на сумму 1 490 000 руб. (л.д. 25-27).

Поскольку иного имущества, в отношении которого могут быть применены  обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение налоговым органом выявлено не  было, на запрос Инспекции Общество информации о принадлежащем ему и не находящемся под обременением имуществе не представило, в решении Инспекции № 235 отражен вывод о необходимости принять обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика   в банках на  сумму 26 906 957 руб.

В связи с изложенным, Инспекцией в порядке статьи 76 НК РФ вынесено решение от 30.06.2023 № 455 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму на сумму 26 906 957 руб. (л.д. 28-29).

Не согласившись с принятыми решениями Инспекции № 235 и № 455, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Общество направило в Управление апелляционную жалобу на указанные решения Инспекции (л.д. 30-32).

Решением Управления от 04.08.2023 № 07-14/12087@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 33-34).

Не согласившись с принятым решениями Инспекции от 30.06.2023 № 235 в части предложения приостановить операции по счетам налогоплательщика и  от 30.06.2023 № 455, Общество обратилось  с настоящим заявлением  в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями налогового органа.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ целью обеспечительных мер, применяемых налоговым органом является исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговое законодательство устанавливает определенную последовательность при принятии налоговым органом решений об обеспечительных мерах в целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Оспаривая решения Инспекции по настоящему делу, заявитель ссылается на отсутствие оснований для применения такой обеспечительной меры как приостановление операций по счетам налогоплательщика, поскольку Инспекции в ходе проведенной выездной налоговой проверки было известно о составе и стоимости имущества налогоплательщика, в том числе о наличии у налогоплательщика  имущества на сумму 77 393 000 руб., отраженного в бухгалтерском  балансе по состоянию на 31.12.2022 по строке 1210 «Запасы», а также о числящемся в бухгалтерском учете (отраженном в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 10) имуществе на сумму 71 954 980,01 руб.

По мнению заявителя, данное имущество является материалами (4 группа), на него должен был быть наложен запрет на отчуждение до того, как принимается решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Инспекция дважды пыталась выяснить у налогоплательщика информацию об имуществе, принадлежащем Обществу.

Первоначально, установив из информации, представленной регистрирующими органами, факт отсутствия у Общества зарегистрированных прав на недвижимое имущество и недостаточности стоимости движимого имущества, не находящегося под иными обременениями, Инспекция письмом от 16.03.2023 направила в адрес налогоплательщика запрос  № 14-05/06703 о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем Обществу и не находящемся под обременением.

Указанное письмо было направлено по юридическому адресу Общества, не было им получено и возвращено в Инспекцию за истечением срока хранения.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что Обществом не было обеспечено получение почтовой корреспонденции и не представлена информация об имуществе по запросу налогового органа.

Довод заявителя о том, что на дату направления запроса (16.03.2023) еще не был составлен даже акт выездной налоговой проверки (от 30.03.2023), судом во внимание не принимается, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на сбор налоговым органом необходимой для принятия в последующем решения об обеспечительных мерах информации до составления акта проверки и вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что причиной невручения почтового отправления от 16.03.2023 является не истечение срока хранения, а неудачная попытка вручения, основан на неверном толковании норм права.

На момент направления Инспекцией запроса от 16.03.2023 действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234). Согласно пункту 34 Правил № 234  по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений, а не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу

Понятия «неудачная попытка вручения» в Правилах № 234 отсутствует

При этом, вопреки доводам заявителя, на налоговой орган не возложена обязанность отслеживать правильность работы органов почтовой связи, даты попыток вручения почтовой корреспонденции. Суд принимает во внимание, что согласно программе отслеживания почтовое отправление с идентификатором 80097082536691 находилось на хранении в почтовом отделении в период с 18.03.2023 по 19.04.2023, то есть в установленный Правилами №234 период, что не препятствовало уполномоченному лицу Общества получить его в почтовом отделении.

С учетом изложенного, решение о принятии обеспечительных мер от 30.06.2023 № 235 вынесено Инспекцией исходя из сведений, которыми располагала на момент его принятия, с соблюдением очередности.

Ссылка заявителя о том, что о наличии у налогоплательщика имущества в виде запасов на сумму 77 393 000 руб. Инспекции на момент принятия оспариваемых решений было известно из бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на 31.12.2022 и направленного в Инспекцию  05.05.2023, судом отклоняется.

Приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» утверждена форма по составлению бухгалтерской отчетности, в которой указывается общая стоимость имущества без указания инвентарных номеров или иных идентификационных характеристик, позволяющих сделать вывод о наличии и стоимости имущества, достаточных для обеспечения исполнения решения от 30.06.2023 № 2722 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Бухгалтерский баланс, на который ссылается Общество, составлен на дату, на полгода предшествующую дате принятия оспариваемых решений, что не может подтверждать актуальность сведений об имеющемся у налогоплательщике имуществе.

Кроме того, бухгалтерский баланс, представленный 05.05.2023 в Инспекцию, не содержит расшифровок по соответствующим графам бухгалтерского баланса (в том числе «Запасы», в которой отражается информация  о наличии сырья, материалов, готовой продукции и т.д.), на отражает сведений о наличии или отсутствии обременений в отношении имущества налогоплательщика, в отношении которых могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение,  что необходимо налоговому органу для принятия решения  о запрете на отчуждение такого имущества.

Инвентаризационная опись, как и любые иные сведения об имуществе налогоплательщика по состоянию на июнь 2023 года Обществом в Инспекцию не представлены как на дату принятии оспариваемых решений, так и по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего спора.

Частью 11 статьи 101 НК РФ предусмотрена процедура  внесения изменений в решение о принятии обеспечительных мер, которая, как правильно указывает Общество, носит заявительный характер со стороны налогоплательщика.

Вместе с тем, не смотря на несогласие с принятием Инспекцией обеспечительных мер в виде приостановлении операций на счетах на сумму 26 906 957 руб. и полагая, что у него имеется достаточное количество ликвидного имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение, налогоплательщик с заявлением в порядке части 11 статьи 101 НК РФ не обратился.

Более того, при получении от Общества апелляционной жалобы на оспариваемые по настоящему делу решения, Инспекция направила в адрес заявителя повторный запрос от 25.07.2023, в котором предложила Обществу представить справку о наличии и стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на текущую дату, с указанием стоимости имущества, инвентарных номеров или иных идентификационных характеристик, а также представить документы бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость, инвентаризационную опись, приказ о проведении инвентаризации, иные документы).

Одновременно в указанном письме Обществу предложено согласовать проведение осмотра помещений, территории хранения имущества, учитываемого на бухгалтерском счете 10, а также предоставить соответствующее согласие на проведение осмотра для подтверждения наличия данного имущества.

Письмом от 27.07.2023 № 07-25 Общество отказало налоговому органу в согласовании проведения осмотра помещений, территории, хранения имущества, а также указало на несоответствие предложений Инспекции нормам действующего налогового законодательства, не представив при этом испрашиваемые сведения о наличии и стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на текущую дату, с указанием стоимости имущества, инвентарных номеров или иных идентификационных характеристик.

Довод Общества о том,  что Инспекция вне рамок каких-либо  мероприятий налогового контроля письмом от 25.07.2023 № 06-20/07594@ предложила предоставить информацию об имуществе налогоплательщика, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Направление запроса не является самостоятельной формой налогового контроля, а обусловлено исключительно соблюдением баланса частных и публичных интересов, исключения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика при принятии обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Таким образом,  такое мероприятие, как направление Инспекцией запроса о представлении информации об имуществе не является самостоятельным. Оно направлено с целью урегулирования возникшего спора по вопросу наличия у Общества имущества, достаточного для применения обеспечительных мер.

Налоговое законодательство не возлагает на налоговый орган при принятии решения об обеспечительных мерах проводить какие-либо мероприятия налогового контроля по установлению наличия и стоимости имущественных прав налогоплательщика, только если эти сведения не были известны налоговому органу в силу предоставления налогоплательщиком соответствующей бухгалтерской отчетности и (или) иной информации по запросу налогового органа.

Таким образом, именно в результате сознательного поведения Общества, не предоставляющего Инспекции запрашиваемую информацию о наличии и стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, налоговый орган лишен возможности определить состав и стоимость такого имущества в целях принятия в отношении него обеспечительных мер в виде запрета на его отчуждение.

Учитывая, что Обществом информация об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся под обременением, по запросу налогового органа не представлена, а также не предоставлена возможность проведения инвентаризации материалов (запасов), отраженных на бухгалтерском счете 10, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность установить факт наличия заявленных материалов (сырья) и учесть их в решении о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены оспариваемых решений отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов решениями Инспекции об обеспечительных мерах и приостановлении операций по счетам от 30.06.2023, суд полагает необходимым отметить, что на основании пункта 11 статьи 101 НК РФ в случае наличия у Общества надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих достоверность данных бухгалтерского учета об имуществе и имущественных правах налогоплательщика, налогоплательщик не лишен права обратится с заявлением в Инспекцию о замене (полностью или в части) одной обеспечительной меры на другую.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением  суда от  17.10.2023 года заявителю предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до  окончания рассмотрения дела по существу.

Учитывая,  что  в удовлетворении  заявленных требований отказано в полном объеме, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева