АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9670/2024

г. Сыктывкар

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9670/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест».

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.09.2024. 

04.09.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. 

04.09.2024 от заявителя поступило ходатайство об указании в решении суда реквизитов для уплаты штрафа, в том числе УИН.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Учитывая изложенное, суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу №А29-812/2019 общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2023 по делу №А29-812/2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Республике Коми ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 определением №029/2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела послужила, кроме прочего, жалоба ООО «Новострой-Инвест» от 17.05.2024.

По результатам проведенного по делу административного расследования 03.07.2024 уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом названного отдела Управления ФИО3 - в отношении Управляющего составлен протокол об указанном административном правонарушении №00291124.

Основанием для составления протокола послужили действия (бездействие), совершенные (допущенное) Управляющим при осуществлении полномочий            конкурсного управляющего ООО «Деловой Альянс».

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2024 по делу № А29-812/2019 (3-8865/2023) признано недействительной сделкой заявление   ООО «Деловой   Альянс»   о   зачете   взаимных   требований   от 01.08.2022, установлено, что «односторонняя сделка зачета совершена конкурсным управляющим при злоупотреблении правом, в связи с чем, суд признает доказанными материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие оснований для квалификации спорной сделки как совершенной сторонами со злоупотреблением правом и признания ее недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2024 по делу № А29-812/2019 (3-8865/2023) оставлено без изменения, указано следующее:

 «оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, принимая во внимание, что на момент составления заявления о зачете от 01.08.2022 погашенное право требования к ООО «Новострой-Инвест» у должника отсутствовало, поскольку в полном объеме перешло к ООО «СтройСнабКоми», а само заявление о зачете фактически не было направлено в адрес ООО «Новострой-Инвест» 01.08.2022, отметив, что оспариваемой сделкой причинен имущественный вред кредитору ООО «Новострой-Инвест», а также победителю торгов ООО «СтройСнабКоми», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонняя сделка зачета совершена конкурсным управляющим ФИО1 при злоупотреблении правом, в связи с чем подлежит признанию недействительной на основании статьи 10 ГК РФ»,

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2024 по делу №А29-812/2019 (3-8865/2023) установлен факт неразумных и недобросовестных действий ФИО1 при совершении сделки зачёта от 01.08.2022, выразившихся в составлении заявления от имени должника (ООО «Деловой Альянс») о зачёте требований с кредитором (ООО «Новострой-Инвест») в отсутствие возможности произвести зачёт по причине передачи до 01.08.2022 права требования ООО «Деловой Альянс» к ООО «Новострой-Инвест» ООО «СтройСнабКоми» по договору уступки от 11.07.2022, заключенному на основании торгов, и не направлении в адрес ООО «Новострой-Инвест» этого заявления.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан пли определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров требований»).

Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу №А29-812/2019 (3-8865/2023) следует, что заявление о зачете от 01.08.2022 в адрес ООО «Новострой-Инвест» ФИО1 не направлялось: «уведомление о прекращении обязательств зачетом от 01.08.2022 в адрес ООО «Новострой-Инвест» должником 01.08.2022 не направлялось, в связи с чем, кредитор не мог быть уведомлен о состоявшемся зачете взаимных требований».

Следовательно, обязательство ООО «Деловой Альянс» перед ООО «Новострой-Инвест» на сумму 177 495 567,93 руб. продолжало существовать независимо от факта совершения ООО «Деловой Альянс» односторонней сделки (зачёта).

Далее, из жалобы ООО «Новострой-Инвест» от 17.05.2024 (абзац 8 на странице 2), поступившей в Управление, следует, что ФИО1 требования ООО «Новострой-Инвест», кредитора третьей очереди, погашены денежными средствами 28.08.2022 только на сумму 122 439 167,83 руб. (68,98 % от суммы его требований третьей очереди реестра в размере 177 495 567,93 руб.), в то время как требования остальных кредиторов третьей очереди погашены в полном объеме (100%).

Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 по делу №А29-812/2019 (Р-127373/2022) следует, что ФИО1 направил в материалы этого обособленного спора отзыв, в котором «указал, что по состоянию на 01.08.2022 размер денежных средств, формирующих конкурсную массу, составил 183 186 000 руб. (поступили на счет должника 01.08.2022 от реализации земельного участка, кадастровый номер 11:05:0106042:1615, по адресу: 

<

...>). 

В конкурсной массе также имелась дебиторская задолженность ООО «Новострой-Инвест» в размере 55 056 400,10 руб. По состоянию на 01.08.2022 в реестр требований кредиторов ООО «Деловой Альянс» были включены требования кредиторов в размере 221 268 587,10 руб.

Требования кредитора ООО «Новострой Инвест» включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника в размере основного долга 177 495 567,93 руб. 

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашались в период август-сентябрь 2022, после погашения требований кредиторов по текущим платежам. Длительность расчетов с кредиторами, обусловлена большим количеством кредиторов. Расчеты производились по мере поступления от кредиторов актуальных сведений о банковских реквизитах. 

Требования ООО «Новострой Инвест» погашены в следующем порядке: 01.08.2022 путем зачета взаимных требований в размере 55 056 400,10 руб.

Остаток задолженности в размере 122 439 167,83 руб. погашены денежными средствами 28.08.2022, в том числе по требованию ООО «Новострой-Инвест» погашение осуществлялось путем оплаты задолженности за ООО «Новострой-Инвест» перед бюджетом. Расчеты с кредиторами ООО «Деловой Альянс», включенные во 2 очередь реестра и требования кредиторов по основному долгу, включенные в 3 очередь реестра, произведены арбитражным управляющим в полном объеме (100%)».

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 ФИО1 допущено непропорциональное погашение требований кредиторов, в результате чего требования ООО «Новострой-Инвест» не погашены в размере 55 056 400,10 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, кроме прочего, об освобождении арбитражного управляющего.

Возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющею убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений об освобождении арбитражного управляющего в газете «Коммерсантъ», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствиями с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по аналогии закона применяется срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Следовательно, сведения об освобождении арбитражного управляющего подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования не позднее чем через десять дней с даты своего освобождения.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2023 по делу №А29-812/2019 ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, однако сведения об этом в газете «Коммерсантъ» им не опубликованы, при том что подлежали направлению для опубликования не позднее 11.12.2023.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено следующее:

- заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа;

- заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя;

- заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий;

- в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов;

- заявка па участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя;

- к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка   из   единого   государственного   реестра   юридических   лиц   (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического липа), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

- не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Однако, в опубликованном организатором торгов ФИО1 объявлении о проведении торгов в электронной форме на площадке ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система» по адресу wvvvv.m-ets.ru в газете «Коммерсантъ» №72010041076 от 04.03.2023 содержится следующее требование: «К заявке прилагаются: документ, о внесении задатка, выписка ЕГРЮЛ (ЕГРИП); документы, удостоверяющие личность, подтверждающие полномочия, подписавших заявку; решение органа управления (при необходимости); Физ. лица прилагают сведения ИНН».

Статьей 110 Закона о банкротстве не предусмотрено приложение к заявке на участие в торгах в электронной форме названных документов.

Следовательно, в данном объявлении от 04.03.2023 ФИО4 в нарушение пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве от заявителя потребованы документы и сведения, не предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве.

Указанные выше действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО5 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Деловой Альянс».

Таким образом, указанные действия арбитражного управляющего ФИО5 свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Материалы дела содержат доказательства совершения управляющим данного административного правонарушения. 

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (в том числе с учетом выводов судов в споре об оспаривании сделки). 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства невозможности исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в соответствии с требованиями законодательства, по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек. 

В связи с изложенным, соответствующим совершенным арбитражным управляющим нарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств (характера и количества нарушений), является административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Данный вид наказания послужит предупреждающей мерой исключения совершения новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО5, что соответствует цели административного наказания. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности (назначение штрафа в минимальном размере суд полагает невозможным).

Таким образом, заявленные Управлением Росреестра по Республике Коми требования подлежат удовлетворению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), УИН: 32124070412581602274, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет N 40102810245370000074; казначейский счет N 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республика Коми - Банка России// УФК по Республике Коми, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы, за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ОКТМО 87701000.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить суду сведения об оплате наложенного штрафа в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 28.05.1971, место рождения: гор. Стерлитамак Башкирской АССР, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 625018, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов