ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56973/2020

28 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр9

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от ф/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36285/2021)  финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу № А56-56973/2020/тр.9, 

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Улмис»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 13.07.2020 поступило заявление ООО «Юридическая фирма «Логос» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением от 29.09.2020 арбитражный суд принял заявление к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №224 от 05.12.2020. 

В арбитражный суд 08.06.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Улмис» (далее - ООО «Улмис») в лице конкурсного управляющего ФИО4, направленное через информационный ресурс «Мой арбитр» 27.05.2021, о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 234 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2021, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №139 от 07.08.2021.

Определением суда от 22.10.2021 в реестр требований кредиторов                 ФИО2, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника, включено требование ООО «Улмис» в размере 1 234 000 руб. долга.

В апелляционной жалобе представитель финансового управляющего должником просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что требование ООО «Улмис» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку состав и размер требований определен на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу А56-37217/2018/сд.15, а именно сделка между ФИО2 и                        ООО «Улмис» по перечислению денежных средств со счета ООО «Улмис» на счет ФИО2 в размере 1 234 000 руб. за период с 14.06.2017 по 03.07.2017 признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

16.11.2021 от кредитора поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 года по обособленному спору № А56-37217/2018/сд.15 (в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО «Улмис»), сделка по перечислению денежных средств со счета ООО «Улмис» на счет ФИО2 в размере 1 234 000 руб. за период с 14.06.2017 по 03.07.2017 признана недействительной, с ФИО2 в пользу ООО «Улмис» взыскано 1 234 000 руб. 

До настоящего времени обязательства, установленные указанным судебным актом, должником перед кредитором не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, включил в реестр требований кредиторов ФИО2, с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника, требование ООО «Улмис» в размере 1 234 000 руб. долга. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части очередности удовлетворения требования.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, которым признаны недействительными сделки по перечислению кредитором денежных средств в пользу должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу кредитора упомянутых денежных средств. 

Апелляционным судом установлено, что оспариваемые перечисления совершены в отсутствие встречного предоставления.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Состав и размер требований кредитора определен на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу А56-37217/2018/сд.15. 

Согласно определению суда сделка между ФИО2 и ООО «Улмис» по перечислению денежных средств со счета ООО «Улмис» на счет ФИО2 в размере 1 234 000 руб. за период с 14.06.2017 по 03.07.2017. признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы относительно ошибочного установления судом очередности требования апелляционный суд признает обоснованными. 

Требование ООО «Улмис» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в указанной части обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2021 по делу №  А56-56973/2020/тр.9 изменить в части определения очередности.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Улмис» в размере            1 234 000 руб. долга подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская