ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.09.2023

Дело № А40-793/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ТСЖ «Парус»: ФИО1 по протоколу от 16.06.2023, паспорту; 

от  Государственной жилищной инспекции г. Москвы: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022, паспорту;

от ООО «Компания «Ремстройсервис»: ФИО3 по выписке, паспорту;

рассмотрев 29.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Парус»

на решение от 30.03.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 31.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-793/2023

по заявлению ТСЖ «Парус»

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

третье лицо: ООО «Компания «Ремстройсервис»

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее - ТСЖ «Парус», товарищество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по городу Москве (далее - инспекция,) о признании недействительными решения (распоряжения) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы от 07 октября 2022 года № 12759-РП, а также от 16 декабря 2022 года № 13233-Рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания «Ремстройсервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители инспекции и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

В приобщении к материалам дела поступивших от инспекции и третьего лица отзывов на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их подаче.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 15.08.2022 в адрес инспекции поступило заявление третьего лица о включении в реестр лицензий г. Москвы на основании протокола собрания от 25.06.2022 и заключенного договора управления от 07.12.2021 № ДД-8 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

18.08.2022 надзорным органом проведена проверка заявлений и прилагаемых документов, в ходе которой установлено, что заявление не соответствует условиям п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», а именно: в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общих собраниях членов товарищества в многоквартирном доме по адресу: Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 8, результаты которых оформлены протоколами от 19.06.2021 и от 25.06.2022 на котором членами товарищества принято решение о выборе управляющей организации ООО «Компания «Ремстройсервис»; отсутствуют сведения о выполнении требований ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, о представлении подлинников протокола от 19.06.2021 и решений собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу; в соответствии с п. 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр не представлены обязательные приложения к протоколу от 25.06.2022; в приложениях № 1 - 6 к договору управления многоквартирным домом от 07.12.2021 № ДД-8, представленному к заявлению о внесении изменений в реестр и размещенному на официальном сайте для раскрытия информации некорректно указана дата договора управления многоквартирным домом.

Распоряжением от 26.08.2022 № 12515-РЛ заявление третьего лица приостановлено сроком до 07.10.2022.

На основании п. 15 Порядка и Положением, установленным постановлением № 336-ПП от 26.07.2011, инспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес председателя правления товарищества и третьего лица.

07.10.2022 вынесено распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным с подп. «б» п. 5 Порядка: установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах (в части соблюдения требований законодательства при принятии решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 8, членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом от 25.06.2022, а именно: в ответ на запрос третьего лица представлен нечитаемый реестр присутствующих лиц на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

05.12.2022 обществом подано повторно заявление о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в связи с заключением договора управления от 07.12.2021 № ДД-8, на основании протокола общего собрания собственников от 25.06.2022 и протокола от 19.06.2021.

12.12.2022 инспекцией проведена проверка заявлений и прилагаемых документов.

Распоряжением от 16.12.2022 № 13233-РЛ заявление третьего лица приостановлено сроком до 03.02.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком № 938/пр, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимой для признания незаконными оспариваемых распоряжений.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений проверять правомерность принятия общим собранием решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом (п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 названного Кодекса, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключения составляют решения, которые принимаются более чем 50% голосов или не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления, в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч. ч. 6 и 7 ст. 110, ч. ч. 7 и 8 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

По условиям договора управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. п. 4, 4.7 ч. 2 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судами установлено, что вопросом № 5 общего собрания, оформленного протоколом от 19.06.2021, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией. Вопросом № 7 общего собрания, оформленного протоколом от 19.06.2021, собственниками помещений выбраны члены правления товарищества 

Вопросы, поставленные на собрании, являются нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Если в многоквартирном доме, собственниками принято решение о создании Товарищества собственников жилья, в связи с возникновением повышенных требований к деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, с которыми Товарищество собственников жилья не справляется должным образом, из-за недостатка профессионализма и необходимых возможностей, по инициативе правления Товарищества собственников жилья управляющая организация выбирается как подрядная организация, но не как организация, которая управляет многоквартирным домом в порядке установленном ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Поскольку, с заявлением о включении в реестр лицензий г. Москвы обратилось третье лицо и вопросом 5 протокола общего собрания собственников выбран способ управления управляющая организация, Мосжилинспенкцией применены положения ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Инспекцией установлено, что по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К заявлению представлен и размещен в ГИС ЖКХ договор управления многоквартирным домом от 07.12.2021 № ДД-8, заключенный между третьим лицом и товариществом.

Иных сведений, подтверждающих заключение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, обладающими более 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.

Суды указали, что общество не лишено возможности исправить выявленные инспекцией нарушения, установленные в Порядке № 938/пр, и обратиться повторно с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А40-793/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова