ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А20-911/2023

29.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Бей      туганова З.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО2, при участии в судебном заседании арбитражного управляющего                  ФИО3,  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2023 по делу  № А20-911/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике к арбитражному управляющему ФИО4, третье лицо: ФИО3, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее  по тексту – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 (далее по тексту - ФИО3).

Решением от 21.07.2023 суд привлек арбитражного управляющего                      ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью правонарушения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что допущенные нарушения существенным образом не повлияли на процесс банкротства должника. Указывает, что не создавал угрозы охраняемым общественным интересам, не причинил вреда личности, обществу и государству.

Определением суда от 16.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ФИО4, ходатайствовавший об участии в онлайн-заседании посредством системы веб-конференции, своевременно к сеансу веб-конференции не подсоединился (представитель подключился к онлайн-заседанию на стадии оглашения судом резолютивной части постановления).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 были рассмотрены материалы административного дела                 № 00620722 в отношении арбитражного управляющего ФИО4, в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вкусный Дом»  (далее по тексту – ООО «Вкусный Дом») были обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 52-54).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая ФИО4 к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2015 по делу №А20-3356/2015 ООО «Вкусный дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2018 по делу №А20-3356/2015 конкурсным управляющим ООО «Вкусный дом» утверждена ФИО6 (ФИО4) - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В обоснование заявления о привлечении управляющего к административной ответственности заявителем указано, что управляющий пренебрежительно относился к исполнению своих обязанностей, конкурсным управляющим ФИО4 нарушен срок проведения собраний кредиторов за период с 10.04.2020 по 30.04.2021; нарушен срок размещения уведомления о проведении собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ, назначенных на 30.04.2021, 26.10.2021 и 26.07.2022; не опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов, назначенного на 26.04.2022; нарушены сроки раскрытия информации по оспариванию сделок должника на сайте ЕФРСБ, сообщениями №5670183 от 30.10.2020, 6818592 от 15.06.2021, 8291677 от 25.02.2022.

По смыслу статьи 20 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Подпунктом «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «Вкусный дом» ФИО4 установлены нарушения требований периодичности проведения собраний кредиторов, установленной частью 1 статьи 143  Закона о банкротстве, за период с 10.04.2020 по 30.04.2021.

 Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО4 опубликовала на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 4518350 от 26.12.2019 о проведении собрания кредиторов ООО «Вкусный Дом», которое назначено на 10.01.2020 в 09 часов 50 минут. 

Однако в нарушении указанной нормы Закона о банкротстве данная обязанность исполнена управляющим только 27.05.2020,  т.е. спустя четыре месяца, с даты проведения последнего собрания кредиторов должника. 

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному эпизоду правонарушения, на момент вынесения судебного акта истек. 

Следующее собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим не позже 27.08.2020. Однако, данная обязанность исполнена                     ФИО4 только 27.10.2020, спустя пять месяцев, с даты проведения последнего собрания кредиторов должника. 

Следующее собрание кредиторов, конкурсный управляющий обязана была провести не позже 27.01.2021, однако, данная обязанность исполнена ФИО4 только 29.01.2021, с даты проведения последнего собрания кредиторов должника. 

Следующее собрание кредиторов ООО «Вкусный Дом» конкурсный управляющий обязана была провести не позже 29.04.2021, однако, данная обязанность исполнена ФИО4 только 30.04.2021. 

13.07.2022 конкурсный управляющий ФИО4 опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщение № 9195825 от 13.07.2022 о проведении собрания кредиторов ООО «Вкусный Дом», которое назначено на 26.07.2022 в 09 часов 15 минут. Однако, данная обязанность исполнена управляющим только 29.12.2022, спустя пять месяцев, с даты проведения последнего собрания кредиторов должника. 

Таким образом, информацией размещенной на сайте ЕФРСБ,  подтверждается нарушения арбитражным управляющим ФИО4 требований периодичности проведения собраний кредиторов, ООО «Вкусный дом», установленной частью 1 статьи 143  Закона о банкротстве, за период с 10.04.2020 по 30.04.2021. 

В ходе проверки также установлено, что арбитражным управляющим                   ФИО4 нарушены сроки опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении, отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 правовой позиции, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сообщения о собрании кредиторов должника   ООО «Вкусный дом» назначенных на 30.04.2021, размещено 21.04.2021 (за 9 дней), о собрании 26.10.2021 размещено 13.10.2021 (за 13 дней), о собрании 26.07.2022 размещено 13.07.2022 (за 13 дней), что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В абзаце 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям с сайта ЕФРСБ сведения об итогах проведенного 26.04.2022 собрания кредиторов должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением №10333972 от 15.12.2022  10:05:21 МСК, то есть с нарушением установленного срока.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что определением суда от 25.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) по делу №А20-3356/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ФИО4 отказано.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики опубликована: 08.06.2021 в 12:30:39 МСК, полный текст – 26.06.2021 17:37:26 МСК.

Таким образом, арбитражный управляющий уже 08.06.2021 знал о результатах рассмотрения заявления.

При этом, опубликование в ЕФРСБ должно быть не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.

Между тем, сообщение №6818592 о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.06.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение суда от 25.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) по делу №А20-3356/2015, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда постановлением от 17.01.2022 оставил определение суда от 25.06.2021 без изменения. Резолютивная часть судебного акта опубликована 11.01.2022 18:00:24 МСК, полный текст 18.01.2022 в 10:47:49 МСК.

В нарушение требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о вынесенном судебном акте по пересмотру судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной опубликовано в ЕФРСБ 25.02.2022.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим ФИО4 нарушены требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, размещенные в ЕФРСБ носят информативный характер, и не повлекли к нарушению прав, как кредиторов, так и должника, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае нарушение выявлено по нескольким эпизодам, выраженным в системном несвоевременном публикации сообщений в ЕФРСБ и проведении собраний кредиторов.  

Ссылка заявителя жалобы на возможность квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                      «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая изложение, оснований для применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ у суда второй инстанции не имеется.

Довод о несении конкурсным управляющим расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ за свой счет, не является основанием для освобождения от ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                  25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2023 по делу                № А20-911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                             Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                                 З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                                                        ФИО1