Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71847/19

17 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ип ФИО2 

к ООО "ПСО Тандем"(ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ПСО Тандем"(ИНН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

- задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г. за период аренды с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 1 600 000 (Один миллион шестьсот  тысяч рублей) 00 коп.;

- неустойки, предусмотренной Договором аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г., рассчитанной за период с 11.11.2018 г. по 11.07.2019 г. в размере 65 820 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать рублей) 00 копеек;

- неустойки, предусмотренной Договором аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г., начисленной до даты фактического исполнения обязательства;

- государственной пошлины в размере 31 865 (Тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей) 00 копеек;

- почтовых расходов, связанные с отправкой претензии Ответчику, в сумме 632 (Шестьсот тридцать два рубля) 48 копеек;

- расходов на оплату услуг представителя по Договору оказания юридических услуг от 04.07.2019 г. в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г. (далее - Договор).

Согласно Акту приема-передачи помещения от 01.10.2018 г. (Приложение № 4 к Договору) Истец передал Ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Олимпийская, д.28, пом. 011, на 3 этаже, общей площадью 129,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. Договора, ежемесячная арендная плата составляет 200 000 (Двести тысяч рублей) 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п.3.3. Договора, оплата за предоставленное в аренду нежилое помещение должна производиться Арендатором (Ответчиком) ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена неустойка (пеня) за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт пользования Ответчиком Арендным помещением, Истец и Ответчик подтверждали ежемесячно, путем двустороннего подписания Акта об оказанных услугах по вышеуказанному Договору. Всего Истцом и Ответчиком подписано 9 Актов на общую сумму 1 800 000 руб.00 коп. 

Вместе с тем, Ответчик в нарушении п. 3.3. заключенного Договора, в период с 01 октября 2018 г. по 30.06.2019 г. не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения.

24 апреля 2019 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 200 000 руб. Ответчик оставил претензию без ответа.

30 июня 2019 г. Истец и Ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г. Ответчик 30 июня 2019 г. передал Истцу по Акту-приема передачи нежилое помещение, находящееся по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Олимпийская, д.28, пом. 011, на 3 этаже, общей площадью 129,3 кв.м.

13 июля 2019 г. Истец в адрес Ответчика повторно направил досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 1 800 000 руб., а также договорной неустойки в размере 65 820 руб.

Однако на момент подачи настоящего заявления ответ на претензию Истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

После подачи искового заявления (12.08.2019) ответчиком произведена оплата арендной платы в сумме 200 000,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г. составляет 1 600 000 руб., договорная неустойка рассчитанная за период с 11.11.2018 г. по 11.07.2019г. составляет 65 820 руб. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет суммы неустойки. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя по Договору оказания юридических услуг от 04.07.2019 г. в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае фактическое несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 04.07.2019 г., расписка. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и представленные истцом  доказательства, Арбитражный суд Московской области, проанализировал объем оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСО Тандем"(ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 

- задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г. за период аренды с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 1 600 000 (Один миллион шестьсот  тысяч рублей) 00 коп.;

- неустойку, предусмотренную Договором аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г., рассчитанную за период с 11.11.2018 г. по 11.07.2019 г. в размере 65 820 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать рублей) 00 копеек;

- неустойку, предусмотренной Договором аренды нежилого помещения № А-2/1 от 01.10.2018 г. в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленную на неоплаченную сумму долга в размере 1 600 000,00 руб. с 12.07.2019 до  даты фактического исполнения обязательства;

- государственную пошлину в размере 31 865 (Тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей) 00 копеек;

- почтовые расходы в сумме 632 (Шестьсот тридцать два рубля) 48 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя по Договору оказания юридических услуг от 04.07.2019 г. в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                                               Ж.П. Борсова