АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29415/2023

 

Нижний Новгород                                                                                           26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-526)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей

УФАС по НО: ФИО2 по доверенности от 07.09.2023,

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»: ФИО3 по доверенности от 13.12.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков № 03-РНП-08/23 от 09.08.2023,

 

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Некоммерческая организация «Нижегородский фонд ремонта МКД», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее - ООО «Варяг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган, Нижегородское УФАС России) о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков № 03-РНП-08/23 от 09.08.2023.

В обосновании своего заявления Общество указало, что заказчик пропустил срок на обращение с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, в оспариваемом решении не указан период включения в реестр сведений о поставщике. Кроме того, указывает, что ООО «Варяг» уведомило заказчика о несоответствии проектно-сметной документации фактическому объему работ, необходимости выполнения дополнительных работ и невозможности выполнения работ в текущих условиях, о чем было письменно сообщено заказчику.

Управление и Некоммерческая организация «Нижегородский фонд ремонта МКД» (далее – Фонд) против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО «Варяг» не обеспечило явку представителя в суд; просило (письменно) рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Управления и Фонда, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 12.04.2023 в единой информационной системе (далее также - ЕИС) размещено извещение № 2032500000823000580001 о проведении электронного аукциона на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 28.04.2023 № 203250000082300058 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 42/23-ЭА-СМР победителем процедуры признано ООО «ВАРЯГ», предложившего цену контракта 14 275 078,75 руб.

12.05.2023 между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «ВАРЯГ» заключен договор № 203250000082300058 (далее также - Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №42/23-ЭА-СМР.

По состоянию на 16.06.2023 работы по капитальному ремонту объектов со стороны ООО «ВАРЯГ» не начаты, в связи с чем НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в адрес Общества направлено уведомление №03/03/3/2-06/4030 о расторжении договора.

26.07.2023 в Нижегородское УФАС России от Фонда поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения договора от 12.05.2023 № 20325000008230005, заключенного с ООО «ВАРЯГ» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 42/23-ЭА-СМР.

Управлением принято решение № 03-РНП-08/20 от 09.08.2023 о включении    сведений об ООО «ВАРЯГ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615«О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Согласно пункту 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

В силу пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта) (подпункт «б»).

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие (пункт 227 Положения № 615).

Из материалов дела видно, что 12.05.2023 между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «ВАРЯГ» заключен договор № 203250000082300058 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №42/23-ЭА-СМР.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору), ПД, НПА.

В силу пункта 3.1 Договора установлено, что срок (период) выполнения работ по Договору: с даты подписания настоящего договора до 29 сентября 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора датой фактического окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания заказчиком последних КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11.2.2 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

В силу пункта 11.3 Договора при принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении Договора заказчик не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляет подрядчику соответствующее уведомление путем направления заказного письма, либо направления такого уведомления на адрес электронной почты, указанный подрядчиком.

Судом установлено, что 23.06.2023 Фондом в адрес ООО «ВАРЯГ» направлено уведомление № 03/03/3/2-06/4030 о расторжении договора, в связи с неисполнением Обществом своих обязательств. Таким образом, договор № 203250000082300058 от 12.05.2023 считается расторгнутым 17.07.2023.

Тем самым регламентированный Положением и Договором порядок расторжения договора в рассматриваемом случае Фондом соблюден.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих объективную невозможность надлежащего исполнения условий договора, Обществом не представлено.

В судебном заседании Управление и Фонд указали, что в ходе рассмотрения обращения НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» представитель ООО «ВАРЯГ» пояснил, что Общество не имеет финансовой возможности исполнить обязательства по договору от 12.05.2023 № 203250000082300058. Между тем, подав заявку на участие в закупочной процедуре и заключив договор, Общество согласилось на все условия конкурсной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

Довод заявителя о пропуске заказчиком установленного срока на обращение в антимонопольный орган для включения сведений в РНП, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

При этом не указание в решении от 09.08.2023 № 03-РНП-08/23 периода на который в реестр недобросовестных подрядных организаций включаются сведения об Обществе, не нарушает материальных прав заявителя, поскольку указанные сведения подлежат исключению из реестра по истечении двух лет с даты включения сведений в реестр.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение принятого обязательства.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 657 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 15 657 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 № 242, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова