Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-223272/19-40-1192

09.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Альянс Групп» (123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛАКОВА, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Люберецкий завод «Монтажавтоматика» (140000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 587 625 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Альянс Групп» (далее – ООО «АСТ-Альянс Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Люберецкий завод «Монтажавтоматика» (далее – АО «ЛЗМ», Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7943,39 евро, из которых 7 540 евро – основной долг, 403,39 евро – сумма неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, допущены к участию в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковый требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АСТ-Альянс Групп» и АО «ЛЗМ» был заключен Договор на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание № 24-04/17-54 от 24.04.2017 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза различными видами транспорта, хранением груза на складе, а Заказчик обязуется произвести оплату по согласованным ставкам.

Согласно п. 1.2 Договора Поручения, указанные в п. 1.1 Договора, оформляются в форме транспортной заявки, приведенной в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее – Заявка), и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. По взаимному согласованию Сторон некоторые условия, оговоренные в Заявке на конкретную перевозку, могут отличаться от условий, прописанных в Договоре. В таких случаях, Стороны признают приоритет условий, прописанных в Заявке.

Согласно условиям Заявки от 14.06.2019 № 8, подписанной сторонами, Исполнитель обязуется обеспечить перевозку грузу по маршруту Италия –РФ, ставка за перевозку, валюта платежа – 3700 ЕВРО + EX1 70 евро/шт.

Согласно условиям Заявки от 28.06.2019 № 9, подписанной сторонами, Исполнитель обязуется обеспечить перевозку грузу по маршруту Италия –РФ, ставка за перевозку, валюта платежа – 3700 ЕВРО + EX1 70 евро/шт.

В соответствии с п. 5.3 Договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления Исполнителем счета.

ООО «АСТ-Альянс Групп» выставлены счет на оплату № 1374 от 18.06.2019 на сумму 3770 евро, счет на оплату № 1505 от 27.06.2019 на сумму 3770 евро.

Факт оказания услуг подтверждается международными товарно-транспортными накладными (CMR) с отметками о получении груза, а также не оспаривается Ответчиком.

Также в адрес Ответчика были направлены счет-фактура № 1374 от 28.06.2019, счет-фактура № 1505 от 08.07.2019.

Однако до настоящего времени оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности в размере 7540 евро подлежат удовлетворению.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

По смыслу указанной нормы основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами; наличие задолженности по их оплате и её размер Ответчиком не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.8 Договора (в редакции Протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от не перечисленной в установленный срок суммы счета за каждый календарный день просрочки, но не более 5% процентов от вышеуказанной сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 403,39 евро. Однако данная сумма превышает установленные Договором ограничения в виде 5% от суммы неоплаченного счета. Таким образом, пени за нарушение оплаты счетов ограничены размером 377 евро.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором АО «ЛЗМ» заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности начисленной неустойки и суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Люберецкий завод «Монтажавтоматика» в пользу общества с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Альянс Групп» 7917 евро, из них 7540 евро основного долга, 377 евро пени, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        К.С. Мурашова