﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38234/2018

Дело № А57-28272/2017

г. Казань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 

по делу № А57-28272/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионагро Волга» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 (далее – налоговый орган) по  Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга» (далее – общество, ООО «РегионАгро Волга»), предъявив требование к трем ответчикам: ООО «РегионАгро Волга», руководителю ООО «РегионАгро Волга» Шувалову М.А., учредителю ООО «РегионАгро Волга» Иванову С.В.

11.04.2018 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил, приняв решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга». Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области вменена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что ООО «РегионАгро Волга» находится в процессе ликвидации. Назначен ликвидатор юридического лица учредитель общества Иванов Сергей Владимирович. Установлен срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора ему переданы полномочия по управлению делами предприятия. Ликвидатору вменена обязанность поместить в соответствующих органах печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации), а публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд. Установлена ликвидатору обязанность после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области и представить на утверждение в Арбитражный суд Саратовской области. С ООО «РегионАгро Волга» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководитель ООО «РегионАгро Волга» Шувалов Максим Александрович, учредитель ООО «РегионАгро Волга» Иванов Сергей Владимирович и ООО «РегионАгро Волга» обратились в апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, обосновав его ненадлежащим извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 отменено, дело № А57-28272/2017 направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ООО «РегионАгро Волга» было надлежащим образом уведомлено о возбужденном процессе, датах, времени и месте проведения судебных заседаний. Судебный акт в адрес указанного ответчика, так же направлен с соблюдением процессуального законодательства. Между тем, в отношении соответчиков: руководителя ООО «РегионАгро Волга» Шувалова М.А. и учредителя ООО «РегионАгро Волга» Иванова С.В. был сделан вывод о ненадлежащем извещении о возбужденном процессе, датах, времени и месте проведения судебных заседаний. Обращено внимание суда апелляционной инстанции на то, что при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поданной от имени трех соответчиков, необходимо оценивать доводы каждой из сторон и соблюдении процедуры направления (вручения) почтовой корреспонденции с копией обжалуемого судебного акта при установлении момента, когда каждому из заявителей апелляционной жалобы стало известно о принятом решении.

Определением от 23.10.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, отказал ООО «РегионАгро Волга» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство  руководителя ООО «РегионАгро Волга» Шувалова М.А. и учредителя ООО «РегионАгро Волга» Иванова С.В. о восстановлении процессуального срока, приняв апелляционную жалобу, указанных лиц к производству суда апелляционной инстанции, назначив судебное заседание на 22.11.2018.

22.11.2018 в судебном заседании по ходатайству ООО «РегионАгро Волга» судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела копий: решения № 1 учредителя ООО «РегионАгро Волга» от 21.11.2018 о приведении устава общества в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации  (в редакции от 05.05.2014), изменении адреса места нахождения общества на адрес: 410019, г. Саратов, ул. Танкистов, 28, офис 319, утверждении новой редакции устава с поручением регистрации учредителю и ликвидатору Иванову С.В., договора № 114/3/18 от 19.11.2018 аренды нежилого помещения по адресу: 410019, г. Саратов, ул. Танкистов, 28, офис 319, свидетельства о государственной регистрации  права, расписки МФЦ от 21.11.2018 о получении документов для предоставления государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, в том числе заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), адресованного в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Определением от 22.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначив рассмотрение заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о ликвидации ООО «РегионАгро Волга» на 20.12.2018. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области – представить письменные пояснения по документам, представленным ООО «РегионАгро Волга» в судебном заседании.

20.12.2018 в судебном заседании суда апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области обратилась с с заявлением от 12.12.2018 № 03-10/035365 об отказе от исковых требований.

Определением от 20.12.2018 суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу № А57-28272/2017, приняв отказ Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от исковых требований.

12.03.2019 ООО  «РегионАгро Волга» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

Определением от 17.05.2019 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга» судебные расходы в общей сумме 50 000,00 руб. Суд первой инстанции, ссылаясь на содержание определения от 22.11.2018 суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу, что налоговым органом не выполнены все меры по извещению общества, его руководителя и учредителя о необходимости устранения возможных нарушений в отношении сведений об адресе юридического лица. Несмотря на то, что общество устранило нарушение закона относительно адреса юридического лица, судебный акт мог быть принят об отказе в иске. Отказ налогового органа от иска был направлен на недопущения принятия  решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, а не в связи с признанием иска ответчиком (юридическим лицом) и устранении им нарушений. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что окончательный судебный акт принят в пользу ООО «РегионАгро Волга».

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по  Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по  Саратовской области - Царегородцевой Н.В. по доверенности 30.08.2019 объявлялся перерыв до 22 октября 2019 года 13 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено без представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области с заявлением о ликвидации ООО  «РегионАгро Волга» явилось то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, поскольку связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения. 

В случае изменения указанных сведений юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента их изменения обязано сообщить об этом в  регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  6 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) разъяснил, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ООО «РегионАгро Волга» до 28.12.2018 в соответствии со сведениями  Единого государственного реестра юридических лиц являлся: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 88; адресом учредителя Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга» Иванова Сергея Владимировича является: 412608, Саратовская обл., БазарноКарабулакский район, с. 1-ая Ханеневка, ул. Титова, д. 8; адресом руководителя Общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" Шувалова Максима Александровича является: 412632, Саратовская обл., Балтайский р-н, с. Большие Озерки, ул. Комсомольская, д. 56.

Во исполнение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в адрес ООО «РегионАгро Волга», руководителя общества Шувалова М.А., учредителя общества Иванова С.В. заказными почтовыми отправлениями направлено уведомление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 03.02.2017 № 03-17/003812, в соответствии с которым указанным лицам предложено внести изменения в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, с предупреждением об обращении в суд с заявлением о ликвидации, в случае не устранения нарушения. Почтовые отправления направлены регистрирующим органом: ООО «РегионАго Волга» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Иванову С.В. и Шувалову М.А. по адресам мест жительства, которые было подтверждены в процессуальных обращениях указанных физических лиц, но они не были получены адресатами, в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Между тем, выводы судов двух инстанции о том, что определение от 22.11.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда содержит указание на допущенные нарушения при попытках вручений почтовых отправлений, содержащих уведомление регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 03.02.2017 № 03-17/003812, ошибочны. Буквальное содержание судебного акта не позволяет прийти к такому утверждению. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 и определение от 22.11.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда содержат выводы о нарушениях, допущенных при отправке судебных извещений в адрес Иванова С.В. и Шувалова М.А.

При таких обстоятельствах указанные выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.  

Как ранее отмечалось, основанием для обращения регистрирующего органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО «РегионАгро Волга» являлось недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения общества.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции 22.11.2018 ответчиком представлена расписка (копия имеется в материалах дела), свидетельствующая о представлении 22.11.2018 в регистрирующий орган через отделение МФЦ г. Саратова пакета документов с целью государственной регистрации изменений устава и адреса ООО «РегионАгро Волга». Данные обстоятельства подтверждаются так же аудиозаписью судебного заседания от 22.11.2018.

Определением от 22.11.2018 суда апелляционной инстанции перешел к рассмотрению к рассмотрению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  19 по Саратовской области предложено представить письменные пояснения по документам, представленным ООО  «Регионагро Волга» в судебном заседании с целью определения дальнейшей правовой позиции после изучения представленных документов в регистрирующий  орган.

17.12.2018 от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований о  ликвидации «РегионАгро Волга» и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел возможным его принять и постановлением от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018 по делу № А57-28272/2017 отменил и прекратил производство по делу № А57-28272/2017 ввиду отказа Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от  исковых требований.

При этом факт добровольности исполнения требований ответчиком, как основание для прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции в судебном акте не установлен.

Между тем, анализ вышеуказанных обстоятельств дела, оценка доводов кассационной жалобы и процессуальное поведение ответчика, которое свидетельствует об имеющейся выраженной направленности на устранение оснований иска о ликвидации, позволяют суду округа прийти к выводу о том, что факт «добровольного» удовлетворения требований является, в данном случае,  определенным. 

Процессуальное поведение ответчика свидетельствовало о намерении разрешить спор устранением имеющегося нарушения Закона, а не подтверждением достоверности места нахождения Общества по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 88, между тем суды, приходя к выводу, что ответчиком устранено нарушение закона в процессе рассмотрения спора, возложили судебные расходы на истца, как на лицо не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть  1 статьи  101 ГПК РФ, часть  1 статьи 113 КАС РФ, статьи  110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга» о ликвидации имеется факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленного налоговым органом требования после обращения заявителя с этим требованием в суд. 

Поэтому добровольное удовлетворение обществом заявленного налоговым органом требования свидетельствует об отсутствии права общества на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов судом в рамках данного дела.

Следовательно, оснований для возмещения заявителю судебных издержек за счет истца и удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного вывод судов о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга» судебных расходов в общей сумме 50 000 руб. являются неправомерными.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о судебных расходах неверно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Так как для разрешения заявления не требуется исследования иных доказательств, кассационная инстанция считает возможным принять по делу решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро Волга» о  взыскании с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области судебных расходов.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А57-28272/2017 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регионагро Волга» о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области судебных расходов, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Топоров 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                              И.Ш. Закирова