Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53589/18

27 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Теплоцентраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА" в пользу ООО "Теплоцентраль":

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №196 от 01.01.2017 за февраль 2018 года в размере 260 590,45 руб., за март 2018 года в размере 247 219,15 руб., за апрель 2018 года в размере 151 088,29 руб., а всего 658 897,92 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы с 11.03.2018 по 30.06.2018 в размере 11653,18 руб.;

- неустойку за просрочки внесения платы, рассчитанную с 01.07.2018 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по оплате пошлины в размере 16 510,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА"" (далее – ответчик) задолженности в размере 658897,92 руб. по договору № 196 от 01.01.2017 (далее – договор) и пени в размере 11653,18 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в поставил в адрес ответчика тепловую энергию за февраль-апрель 2018 года.

Согласно п.8.2 Договора оплата за фактически потребляемую в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку оплата своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 675 от 01.07.2016, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, доказательств оплаты в полном объеме поставленной истцом ответчику теплоэнергии, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2018 по 30.06.2018 в размере 11653,18 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9.2 договора  в случае нарушения абонентом сроков оплаты тепловой энергии абонент обязан оплатить теплоснабжающей организации пени, в размере 1/300 (1/170 и 1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные п. 9.2 договора.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Изложенные ответчиком доводы о просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с недостаточностью финансирования не являются основанием для снижения или освобождения от уплаты пеней.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА" в пользу ООО "Теплоцентраль":

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №196 от 01.01.2017 за февраль 2018 года в размере 260 590,45 руб., за март 2018 года в размере 247 219,15 руб., за апрель 2018 года в размере 151 088,29 руб., а всего 658 897,92 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы с 11.03.2018 по 30.06.2018 в размере 11653,18 руб.;

- неустойку за просрочки внесения платы, рассчитанную с 01.07.2018 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по оплате пошлины в размере 16510 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                         Т.Ш. Кулматов