АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2470/2019

14 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрда», 248000, г. Калуга,ул. Гагарина, д. 6А/47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 9666/06-16 от 29.11.2016 сроком на три года,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 21.06.2019 сроком на два года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрда» об обязании исполнить п. 5.2.9 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 № 2 к контракту), а именно: предоставить в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги документы, подтверждающие перечисление в бюджет Муниципального образования «город Калуга» денежных средств в размере 1 543 168 руб., равных разнице между 4 5413 568 руб. и расходами инвестора на снос многоквартирных домов по адресу: 

<

...> р-н д. 145 корп. 1-3.

31.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований,  соответствии с которым просил обязать ответчика исполнить п. 5.2.9. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 №2 к контракту), а именно перечислить в бюджет Муниципального образования «Город Калуга» денежные средства в размере 1 543 168 руб., равных разнице между 4 513 568 руб. и расходами инвестора на снос многоквартирных домов по адресу: 

<

...> р-н д. 145 корп. 1-3.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (Управление) и ООО «Эрда» (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт №15 от 19.10.2010 на строительство апарт-отеля на земельном участке по адресу: 

<

...> р-н д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3 (приложение №1 к договору), а также осуществление иных действий, определенных договором (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.04.2011) (л.д. 8-16).

Согласно п. 3.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.04.2011) у Инвестора в связи с передачей земельного участка по строительство апарт-отеля на земельном участке по адресу: 

<

...> р-н д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3 возникает обязательство перед МО «Город Калуга» на сумму 4 513 568 руб., во исполнение которого Инвестор осуществляет сном многоквартирных домов по адресу: 

<

...> р-н  д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3. Стороны согласовали, если расходы инвестора на снос многоквартирных домов по адресу: 

<

...> р-н  д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3 составляют менее 4 513 568 руб., то разница подлежит перечислению в бюджет МО «Город Калуга». 

Расходы на снос многоквартирных домов по адресу 

<

...> р-н д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3должны быть подтверждены инвестором документально путем предоставления в Управление проекта сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос. 

Стороны уточняют сумму, подлежащую перечислению в бюджет МО «Город Калуга» в дополнительном соглашении об определении суммы, подлежащей перечислению Инвестором в бюджет МО «Город Калуга» должно быть заключено сторонами в течении двух недель с даты заключения дополнительного соглашения.

Если расходы на снос многоквартирных домов по адресу: 

<

...> р-н д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3 составляют более 4 513 568 руб., то затраты равные разнице между расходами Инвестора на снос многоквартирных домов по адресу: 

<

...> р-н д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3 и 4 513 568 руб., Инвестор несет за свой счет. 

В п. 5.2.9 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.04.2011) закреплено, что Инвестор обязан перечислить в бюджет МО «Город Калуга» сумму, равную разнице между 4 513 568 руб. и затратами Инвестора на снос многоквартирных домов по адресу по адресу: 

<

...> р-н д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3 в течении 18 месяцев с даты заключения контракта путем перечисления ежеквартально денежных средств равными долями.

Ответчиком исполнены обязательства в части сноса многоквартирных домов по адресу: 

<

...> р-н д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3 на общую сумму 2 970 400 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом на демонтаж 3-х жилых домов №145/1, №145/2, №145/3 по адресу: 

<

...> актом о приемке выполненных работ от 22.11.2010 (л.д. 24-27),  а также актами КП «БТИ» от 25.11.2010 №30891, от 25.11.2010 №30892, от 25.11.2010 №30893 (л.д. 55-57).

Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений по городу Калуги было подготовлено дополнительное соглашение №3 к инвестиционному контракту, в котором была уточнена сумма денежных средств, подлежащая перечислению в бюджет муниципального образования «Город Калуга», письмом от 13.12.2018 №15106/06 директор ООО «Эрда» приглашался в управление подписания данного дополнительного соглашения. Письмо было получено 19.12.2018, однако данное дополнительное соглашение подписано не было.

Ссылаясь на то, что у ответчика осталось неисполненным обязательство по перечислению денежных средств в размере 1 543 168 руб., равных разнице между 4 513 568 руб. и расходами инвестора по сносу многоквартирными домами, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что требования истца направлены на взыскание с ответчика денежных средств, составляющих разницу между 4 513 568 руб. и расходами инвестора по сносу многоквартирными домами, обязанность возврата которых возникла по инвестиционному контракту №15 от 19.10.2010.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 5.2.9 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.04.2011) Инвестор обязан перечислить в бюджет МО «Город Калуга» сумму, равную разнице между 4 513 568 руб. и затратами Инвестора на снос многоквартирных домов по адресу по адресу: 

<

...> р-н д. 145  корп. 1, д. 145 корп. 2, д. 145 корп. 3 в течении 18 месяцев с даты заключения контракта путем перечисления ежеквартально денежных средств равными долями.

Дополнительное соглашение №2, которым было введен п. 5.2.9. в инвестиционный контракт, было подписано 25.04.2011, следовательно, оплата должна быть произведена 25.10.2012. В этой связи срок исковой давности по истребованию задолженности закончился 25.10.2015.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, не установлено.

Поскольку с иском Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилось 27.03.2019 (входящий штамп суда), суд, с учетом заявления ответчика, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Вместе с тем, согласно п.п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова