АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А44-2312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества «Боровичский комбинат строительных материалов» ФИО1 (доверенность от 28.07.2017), от акционерного общества «Угловский известковый комбинат» ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               акционерного общества «Боровичский комбинат строительных материалов» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018 (судья                Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судьи Писарева О.Г., Кузнецов К.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-2312/2018,              

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Боровичский комбинат строительных материалов», место нахождения: 174400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Боровичский комбинат), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Угловский известковый комбинат», место нахождения: 174361, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Угловский комбинат), о взыскании 50 000 руб. убытков. 

Решением суда от 20.11.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боровичский комбинат просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что изменение доли корпоративного контроля при неизменном количестве акций изменяет стоимость данных акций.

Податель жалобы полагает, что уменьшение стоимости пакета акций Боровичского комбината, вызванное неисполнением Угловским комбинатом своих обязательств по регистрации эмиссии привилегированных акций с иными правами и конвертация в них существующих привилегированных акций, является для Боровичского комбината убытками в форме реального ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу Угловский комбинат просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Боровичского комбината поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Угловского комбината обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Ссылаясь на то, что Боровичский комбинат владеет 9 329 обыкновенными акциями Угловского комбината, на годовом общем собрании акционеров Угловского комбината принято решение от 17.06.22016 об утверждении новой редакции устава Угловского комбината, согласно которой привилегированные акции перестали бы являться голосующими и Боровичский комбинат имел бы право на 33,28% голосов на общем собрании, а не 24,96 % голосов, которые он имел ранее, полагая, что в результате неисполнения Угловским комбинатом решения общего собрания от 17.06.2016 и нарушение процедуры проведения эмиссии привилегированных акций с новыми правами, Боровичский комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали недоказанным причинение истцу убытков и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995     № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему спору, правильно распределили бремя доказывания, и обоснованно пришли к выводу о том, что истец не доказал возникновение у него убытков. Суды обоснованно посчитали, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают, что в результате действий (бездействия) ответчика произошло изменение стоимости акций, принадлежащих истцу. 

При этом суды обоснованно исходили из того, что ссылка истца на уменьшение стоимости акций основана на предположении и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 8907/10, поскольку изложенные в нём выводы основаны на обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А44-2312/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Боровичский комбинат строительных материалов» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева