ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224094/22-139-1750

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Барладяна Андрея Милентьевича 

к 1) Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539); 

2) Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кварта" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Балакиревский пер., д. 19, офис 106, ИНН: 7703676701); 

3) Общество с ограниченной ответственностью "Проконсалт" (119180, Россия, г. Москва, муниципальный округ Якиманка вн.тер.г., Большая Полянка ул., д. 42, стр. 1, этаж 1, помещ. III, ком. 11, оф. 20, ОГРН: 1217700326392, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: 9706017387)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ВЭТП" (390037, Рязанская область, Рязань город, Зубковой улица, 18В, ИНН: 6230079253); 

2) Общество с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" (354002, Краснодарский край, Сочи город, Я.Фабрициуса (Хостинский р-н) улица, дом 33, офис 603, ИНН: 2319054163) в лице к/у Дежнёвой Анастасии Сергеевны; 

- об отмене решения №04/10/18.1-442/2021 от 22.07.2022 ;

- о признании факт нарушения в действиях ООО "Проконсалт" порядка внесения задатка 

- об отмене протокола № 5727–ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.06.2022 в части допуска компании ООО "Проконсалт" (ОГРН:1217700326392) к участию в торгах;

- об отмене протокола № 5727–ОТПП/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.06.2022 в части признания победителем торгов по лоту №1 компании ООО "Проконсалт" (ОГРН:1217700326392) 

- о возложении обязанности 

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – Голованова Т.А., дов. №МШ/115513/22 от 22.12.2022; от третьих лиц – 1-2) не явились, извещены; 3) Васнецов Е.В., дов. от 05.07.2022; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Барладян Андрей Милентьевич (далее также — заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кварта", Обществу с ограниченной ответственностью "Проконсалт"

-об отмене решения №04/10/18.1-442/2021 от 22.07.2022 ;

-о признании факт нарушения в действиях ООО "Проконсалт" порядка внесения задатка;

- об отмене протокола № 5727–ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.06.2022 в части допуска компании ООО "Проконсалт" (ОГРН:1217700326392) к участию в торгах;

-об отмене протокола № 5727–ОТПП/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.06.2022 в части признания победителем торгов по лоту №1 компании ООО "Проконсалт" (ОГРН:1217700326392);

-о возложении обязанности на организатора торгов ООО ГК Кварта (ИНН: 7703676701) признать Барладян А.М. (действующего в интересах Барладян О.М на основании агентского договора №23062022 от 23.06.2022) победителем торгов по лоту№1 с предложением цены 6 888 888 рублей 99 копеек.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований.

Представитель "Трансмост Сочи"  против удовлетворения заявления возражала по доводам отзыва.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

ООО "Проконсалт" представило письменную позицию, против удовлетворения требований возражало. 

ООО "Группа компаний "Кварта" представило письменную позицию, против удовлетворения требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  в отзывах на него  и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-26355/2019 от 28.12.2020 (резолютивная часть решения от 15.12.2020) ООО «Трансмост Сочи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.05.2022 года конкурсным управляющим ООО «Трансмост Сочи» утверждена Дежнёва Анастасия Сергеевна (ИНН 773501438066, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17541, адрес для направления корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я № 3), состоящую в членстве САУ СРО «Дело»

В рамках процедуры банкротства по делу А32-26355/2019 сообщением №8779534 от 13.05.2022 размещенном на сайте ЕФРСБ объявлено о проведении торгов.

В соответствии с сообщением о проведении торгов в форме публичного предложения организатором торгов является ООО «ГК «Кварта».

Предметом торгов является принадлежащая ООО «Трансмост Сочи» дебиторская задолженность. Имущество, выставляемое на торги: Лот № 1 - дебиторская задолженность к пяти юридическим лицам на сумму 1 421 025 355,76 руб. 

Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения - в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах, и составляет: 1 278 922 820,19 руб., без НДС ввиду отсутствия налогооблагаемой базы на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. 

Срок действия публичного предложения - 42 дня, в течение которого цена будет последовательно снижаться на 10% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения каждые три дня. После достижения цены в размере 10% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения будет установлена цена в размере 5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. После достижения цены в размере 5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения будет установлена цена в размере 1% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. После достижения цены в размере 1% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения будет установлена цена в размере 0,5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. После достижения цены в размере 0,5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения будет установлена цена в размере 0,1% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества (цены отсечения) составляет 0,1% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. Расшифровка состава лота приложена и указана в сообщении на ЕФРСБ и ЭТП.

Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя, и должна содержать сведения и приложения согласно требованиям настоящего сообщения, ст. 110 и 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Главы 4 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом МЭРТ РФ № 495 от 23.07.2015 г. - размещается на ЭТП, с 12:00 первого дня публичного предложения по 12:00 последнего дня публичного предложения включительно, ежедневно.

К участию в торгах допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, подавшие заявку по установленной на ЭТП форме и в установленные сроки, перечислившие сумму задатка, представившие документы, свидетельствующие о том, что лицо, подавшее заявку, имеет право и возможность принять участие в торгах.

Согласно сообщения размещённого на сайте ЕФРСБ: Задаток для участия торгах в форме публичного предложения оплачивается в размере 20% от цены продажи имущества, установленной для конкретного периода публичного предложения и в этот период. В платежном документе на оплату задатка должны быть указаны номер Лота и полное наименование Должника.

В соответствии с протоколом № 5727-ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.06.2022 к участию в торгах были допущены следующие участники торгов ООО "ПРОКОНСАЛТ" ОГРН:1217700326392, Барладян, Андрей Милентьевич ИНН:616507823943, ИП Душев Александр Александрович ОГРНИП:304526024500025.

В соответствии с протоколом № 5727-ОТПП/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.06.2022 победителем торгов по Лоту №1 было признано ООО «ПРОКОНСАЛТ» предложившее цену в размере 7 000 000  рублей 00 копеек.

29.06.2022 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №9090367 в соответствии с которым: организатор торгов ООО «ГК «Кварта» сообщает, что торги №5727-ОТПП, проводившиеся на электронной торговой площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка», по продаже имущества ООО «Трансмост Сочи» (ИНН 2319054163), конкурсный управляющий Дежнёва Анастасия Сергеевна (ИНН 773501438066, член ААУ «Сириус», действующая на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 г по делу №А32-26355/2019. Победителем торгов по лоту №1: дебиторская задолженность к пяти юридическим лицам на сумму 1 421 025 355,76 руб.; признается участник торгов ООО «ПРОКОНСАЛТ» (ИНН 9706017387), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 7 000 000,00 руб. (НДС не облагается).

Сообщением №9236957 от 18.07.2022 размещенном на сайте ЕФРСБ опубликована информация о заключении договора цессии №б/н от 30.06.2022 года с ООО «Проконсалт».

Не согласившись с порядком проведения торгов и допуском участников к торгам Барладян А.М подал в ФАС России жалобу.

Решением №04/10/18.1-442/2021 от 22.07.2022 ФАС признало жалобу Барладян А.М. на действия организатора торгов- ООО «ГК Кварта» при организации и проведении Торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО Трансмост Сочи необоснованной.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как уже отмечено выше, в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поступила жалоба Барладяна A.M. на действия (бездействие) Организатора торгов при организации и проведении Торгов, из которой следовало, что последний при их проведении нарушил порядок определения победителя Торгов, что выразилось в допуске к участию в Торгах участника, не оплатившего в установленном Информационным сообщением порядке задаток, платежный документ об оплате задатка не содержит необходимых для идентификации Торгов реквизитов.

Торги проводились на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.05.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее — Порядок).

В абзацах 4-5 Порядка установлено, что при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов. Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 указанного закона.

Согласно абзацу 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должна содержаться информация, в том числе, о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Антимонопольный орган, указывает, что проанализировав содержание Информационного сообщения, установил, что задаток для участия торгах в форме публичного предложения оплачивается в размере 20 % от цены продажи имущества, установленной для конкретного периода публичного предложения и в этот период, заявки на участие в Торгах на 14-ом этапе снижения цены принимались с 12 часов 00 минут 23.06.2022 по 12 часов 00 минут 26.06.2022, размер задатка на указанном этапе снижения цены составлял 255 784, 56 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

ФАС России, пришел к выводу, проанализировав содержание протокола от 27.06.2022 № 5727-ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме лоту № 1 (далее — Протокол), установила, что к участию в Торгах допущены 3 (три) заявки — Барладяна A.M., ООО «Проконсалт», ИП Душева А.А.

Из материалов дела следует, что заявка участника-победителя ООО «Проконсалт» подана 26.06.2022 в 11 часов 26 минут (14-ый период снижения цены), задаток на участие в Торгах оплачен платежным поручением от 16.06.2022 № 5, согласно которому ООО «Проконсалт» перечислило на реквизиты Организатора торгов, указанные в Информационном сообщении, денежные средства в размере 2 557 845, 64 рублей.

В соответствии с Информационным сообщением в платежном документе на оплату задатка должны быть указаны номер лота и полное наименование должника.

Из копии платежного поручения от 16.06.2022 № 5, представленного ООО «Проконсалт» в составе заявки на участие в Торгах, следует, что в назначении платежа содержится следующая информация: «оплата задатка для участия в торгах. Номер торгов: 5727-ОТПП. Должник: ООО «Трансмост Сочи». НДС не облагается».

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с информационным сообщением на торги выставлен всего 1 (один) лот, то указание в платежном поручении данной информации не приведет к неоднозначному толкованию назначения платежа.

Кроме того, положения Закона о банкротстве не содержат такого основания для отклонения заявки участника торгов, как неуказание номера лота и полного наименования должника.

Заявка на участие в Торгах от претендента ИП Душева А.А. подана 26.06.2022 в 11 часов 58 минут (14-ый период снижения цены), задаток оплачен платежным поручением № 214 от 24.06.2022, согласно которому ИП Душев А.А. перечислил денежные средства в размере 255 754, 56 рублей; заявка на участие в Торгах Заявителя подана 26.06.2022 в 11 часов 59 минут (14-ый период снижения цены), задаток оплачен чеком безналичной оплаты от 22.06.2022, согласно которому Заявитель перечислил денежные средства в размере 255 784, 57 рублей.

Законом о банкротстве предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в допуске претендентов к участию в торгах. Все поданные заявки на участие в Торгах соответствовали требованиям, предъявляемым Информационным сообщением и действующим законодательством Российской Федерации, следовательно, у Организатора торгов отсутствовали законные основания для отклонения поданных заявок, в том числе ООО «Проконсалт».

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, перечень оснований отказа в допуске на участие в торгах является исчерпывающим.

При этом, вопреки доводам Заявителя об обратном, ни Информационное сообщение, ни положения Порядка и Закона о банкротстве не содержат запрета на принятие Организатором торгов задатка, уплаченного на конкретном периоде публичного предложения, в качестве задатка на следующий период публичного предложения, определяющим является факт оплаты самого задатка в необходимом размере.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом ФАС России о необоснованности доводов жалобы Барладяна A.M. 

Судом не установлено нарушений в действиях ООО "Проконсалт" порядка внесения задатка.

Таким образом, решение ФАС России в полной мере соответствует закону.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему. 

Отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренного по делу решения недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В части требований об отмене протокола № 5727–ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.06.2022 в части допуска компании ООО "Проконсалт" (ОГРН:1217700326392) к участию в торгах и  об отмене протокола № 5727–ОТПП/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.06.2022 в части признания победителем торгов по лоту №1 компании ООО "Проконсалт" (ОГРН:1217700326392) суд отмечает, что указанные протоколы не могут быть оспорены, поскольку протокол является средством фиксации информации.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный в конкретной ситуации способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заявителем.

Фактически оспаривание указанных протоколов сводится к оспариванию непосредственно торгов, вместе с тем, судом установлено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Барладяна Андрея Милентьевича об оспаривании итогов торгов, просит признать факт нарушения в действиях организатора торгов ООО ГК Кварта порядка определения участников и победителя торгов; признать незаконным участником торгов по лоту N 1 компанию ООО "ПРОКОНСАЛТ"; признать Барладян А.М. (действующего в интересах Барладян О.М на основании агентского договора N 23062022 от 23.06.2022) победителем торгов по лоту N 1 с предложением цены 6 888 888,99 руб. 

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Ваганова