Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-423/2017

г. Петрозаводск

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) от 19.10.2016 №009S19160000434 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 280 000 руб. и о снижении штрафа, 

при участии представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) (далее – ответчик, Пенсионный фонд) от 19.10.2016 №009S19160000434 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 280000 руб. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета и о снижении штрафа до 50 000 руб.

Заявитель, не оспаривая факт нарушения срока предоставления отчетности, сослался на техническую неисправность при отправлении сведений о застрахованных лицах в электронном варианте, в связи с чем, сведения были поданы 15.08.2016. В качестве смягчающих обстоятельств, заявитель просил учесть факт совершения нарушения впервые, отсутствие умысла на его совершение и существенных негативных последствий. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 11.04.2017 в суд от ответчика поступили документы, на основании которых проводилась проверка отчетности, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании 11.04.2017 суд в соответствии со статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. При этом представитель заявителя уведомил суд о готовности понести расходы по уплате государственной пошлины по делу, о чем в протокол судебного заседания занесена соответствующая запись. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Должностным лицом Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2016, в котором отражен факт нарушения Обществом срока представления указанных сведений о застрахованных лицах, поскольку такие сведения подлежали представлению не позднее 10.08.2016, однако фактически представлены страхователем 15.08.2016.

Пенсионный фонд вынес решение №009S19160000434 от 19.10.2016, в котором указал на нарушение Обществом срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в спорный период). 

Ввиду допущенного нарушения страхователь привлечен Пенсионным фондом к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 280 000 руб.

На указанное решение заявителем в вышестоящий орган подавалась жалоба, которая оставлена государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия без удовлетворения.

С заявлением об оспаривании решения, заявитель обратился в суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд не установил нарушений порядка проведения ответчиком проверки, которые могут служить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения. О наличии таких замечаний Обществом также не заявлено. 

Оценив по существу заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения и документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений статьи 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п.

При этом согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, заявитель был обязан представить в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года не позднее 10.08.2016, однако данная обязанность своевременно не исполнена, сведения фактически представлены 15.08.2016. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с допущенным нарушением, Пенсионным фондом вынесено решение №009S19160000434 и начислены штрафные санкции в порядке, установленном статьей 17 Закона № 27-ФЗ в размере 280 000 руб.

Признавая привлечение Общества к ответственности и начисление штрафных санкций обоснованным, суд, тем не менее, учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 года) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 года) устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. 

Согласно подпункту "а" пункта 22 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в пункте 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ слова "либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" были исключены.

 Пунктом 24 статьи 5 этого же закона была признана утратившей силу статья 44 Закона №212-ФЗ.

 Конституционный Суд Российской Федерации 19.01.2016 года принял постановление № 2-П, в соответствии с которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Как указано в пункте 3 резолютивной части названного постановления, настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

 При этом в пункте 2 постановления от 19.01.2016 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

 Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 года № 11019/09 разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

 Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела: привлечение заявителя к ответственности впервые, отсутствие сведений о наступлении каких – либо существенных негативных последствий или общественно опасных последствиях деяния, совершение нарушения ввиду технической ошибки при отсутствии злого умысла, незначительный период нарушения срока, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до размера, определенного заявителем - 50 000 руб. 

 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом снижения штрафных санкций до определенного заявителем размера, суд признает недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение Пенсионного фонда от 19.10.2016 №009S19160000434 в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 50 000 руб. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд в настоящем деле учитывает положения части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку заявитель выразил согласие об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины, такие расходы суд относит на Общество. При этом излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) от 19.10.2016 № 009S19160000434 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский"

к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 50000 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский".

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 4820 от 28.12.2016 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

 Лазарев А.Ю.