Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2258/2023

г. Петрозаводск

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   08 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания Пиудунен А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 22-26 июля  2024 года материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Артейтранс»  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 450 000 руб.,

и встречный иск  индивидуального предпринимателя ФИО1

к   обществу с ограниченной ответственностью «Артейтранс» о взыскании  37 500 рублей,

третье лицо: ФИО2;

 

при участии представителей: 

истца  - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.05.2024; 

ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.06.2023; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артейтранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196158, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 450 000 рублей неосновательного обогащения вследствие использования транспортного средства - экскаватора в период с 21.09.2022 по 21.10.2022.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 30.08.2023 к производству  принят  встречный  иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к   обществу с ограниченной ответственностью «Артейтранс» о взыскании 37 500 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований  до  579 492 руб. 00 коп., в том числе: 450 000 рублей неосновательного обогащения вследствие использования транспортного средства - экскаватора в период с 21.09.2022 по 21.10.2022, 129 492 руб. 00 коп.   неосновательного  обогащения в виде стоимости  израсходованного дизельного топлива.

Определением суда от 12.02.2024 по настоящему делу назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой   поручено комиссии экспертов, состоящей из эксперта общества  с ограниченной ответственностью «Судебно-Экспертная компания «Анком» ФИО5 и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» ФИО6.

Эксперты не пришли к единому  заключению, каждый  из экспертов представил  самостоятельное  заключение.

Определением суда от 25.04.2024 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Определением от  20.05.2024 удовлетворено ходатайство  истца  по первоначальному иску  об уменьшении размера исковых требований в части  взыскания неосновательного обогащения вследствие  использования экскаватора до суммы  274  499 руб. 00 коп., к рассмотрению  принято требование  о  взыскании 403 991 руб.

В судебном заседании представитель истца   поддержал  требования по основному иску, возражал против удовлетворения  встречного иска;  просил при определении цены использования экскаватора  руководствоваться  заключением  эксперта ООО «Судебно-Экспертная компания «Анком». Как полагает  истец, факт использования  ответчиком  принадлежащего истцу  транспортного средства  нашел  подтверждение  в материалах дела, исполнение  обязательства  по оплате  услуг  трала  за Общество  Предпринимателем не доказано.

Представитель  ответчика в  судебном  заседании поддержал свои возражения по первоначальному иску; поддержал заявленные требования по встречному иску, указал на недостоверность заключения  эксперта ООО «Судебно-Экспертная компания «Анком» и обоснованность выводов  эксперта  «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия». Ответчик оспаривает  факт  получения и  использования принадлежащего  Обществу  экскаватора, ссылается на  проведение испытаний  данной техники  в урочище Ринда. В рамках  встречного  иска  Предпринимателем заявляется  о перечислении денежных  средств за услуги трала  за Общество. 

В судебном заседании 22.07.2024 вынесено определение о перерыве  до  26.07.2024 до  12 часов  50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Исковые требования Общества мотивированы тем, что  в период   с  21.09.2022 по  21.10.2022 ИП ФИО1 использовала  в личных  целях  принадлежащее Обществу  транспортное средство – экскаватор Sany 245Н, государственный регистрационный  знак 

<

***>.

Какой-либо договор аренды транспортного средства стороны не заключали. ИП ФИО1 являлась в спорный период участником  Общества.

Ссылаясь  на необходимость  оплаты  ответчиком фактического пользования  экскаватором, а также  возмещения  стоимости  израсходованного в период с  21.09.2022 по  21.02.2022 топлива, истец, после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд   настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Основанием иска истец указал факт использования ответчиком спецтехники (экскаватора) без правовых оснований в период с 21.09.2022 по  21.10.2022.

В подтверждение данного обстоятельства  истец ссылается на справку  ООО «Спутниксервис» от  3490 от  20.12.2022 (т.1 л.д. 10)  о  том, что  в период с  21.09.2022 по  21.10.2022 транспортное средство – экскаватор Sany 245Н, государственный регистрационный  знак 

<

***>  находился  в районе  жилого массива  Ринда   Прионежского района   Республики Карелия, а также на  письмо ООО «Севертрал» от 28.02.2023 (т.1 л.д. 11), согласно которому  21.09.2022 ИП ФИО1  заказывала и  оплачивала перевозку  по маршруту:  ул. Пограничная  - Ринда (Sany 245),  21.10.2022 ИП ФИО1  заказывала и  оплачивала перевозку  по маршруту Ринда – ул. Судостроительная (Sany 245).

Оценив указанные  доказательства  в их совокупности и взаимосвязи с иными материалами дела, суд считает, что из  вышеуказанных писем с очевидностью  не следует, что  принадлежащая  Обществу техника передавалась в пользование Предпринимателю  за плату с его стороны. Ответчик  факт  использования  экскаватора Sany 245Н оспаривает. 

В  районе  улицы  Северной жилого массива  Ринда   Прионежского района   Республики Карелия отсутствуют  объекты недвижимости, земельные участки, принадлежащие ответчику, что  усматривается из выписок из  ЕГРН, представленных  по запросу  суда. Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в данном  районе   также подтверждения в материалах дела не нашло. 

Принадлежность земельного участка  с  кадастровым номером 10:20:00155002:624  третьему лицу сама по себе  не свидетельствует  о  представлении специальной техники  в  пользование  ответчику.   

Факт  оплаты  ответчиком  услуг  трала  Sany 245 по маршруту  ул. Пограничная  - ур. Ринда – ул. Судостроительная  также не свидетельствует  о принятии в пользование  спорного транспортного средства.

Таким образом, ссылка истца на  факт  использования  ответчиком  принадлежащего Обществу  экскаватора, носит характер  предположения, относимыми  и допустимыми  доказательствами  не  подтверждена, вследствие  чего судом  отклоняется. 

При недоказанности  использования ответчиком имущества  истца, требование  о взыскании неосновательного обогащения за такое использование  удовлетворению  не подлежит.  В удовлетворении первоначального иска следует отказать. 

В обоснование  встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 500 рублей  Предприниматель ссылается на  то, что  в период с 21.09.2022 по  21.10.2022 экскаватор  Sany 245Н, государственный регистрационный  знак 

<

***> использовался самим Обществом. При этом  ИП ФИО1, будучи  участником Общества,  заказывала и оплачивала  услуги перевозки  экскаватора  до  места его  тестирования, поскольку  операции  по  счетам   Общества  были приостановлены и  оно не могло самостоятельно  осуществить перевозку.

Стоимость услуг  по  перевозке  экскаватора по маршруту  ул. Пограничная – Ринда – ул. Судостроительная   составила  37 500 рублей. 

Данную  сумму  истец по встречному иску  просит взыскать с Общества в качестве неосновательного обогащения.  

Между тем в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    предпринимателем не представлены доказательства  того, что  Общество заказывало  соответствующие  услуги  трала экскаватора, того, что между Обществом и ИП ФИО7 возникли гражданско-правовые отношения по поводу оказания данных  услуг. Не представлены  также  какие-либо доказательства того, что  Общество  обращалось к Предпринимателю с просьбой  произвести оплату  контрагенту  в счет исполнения обязательств  ООО «Артейтранс».

Из представленных  истцом по встречному иску  доказательств: счета на оплату  №138 от  21.09.2022,  УПД №245 от  21.10.2022,  УПД №182 от  21.09.2022, платежных  поручений  №573 от  21.12.2022, №411 от  25.10.2022 (т.1 л.д. 118-122), следует  факт совершения и исполнения сделки  оказания услуг между ИП ФИО1  и ИП ФИО7 

Относимость  данных  правоотношений  к  хозяйственной деятельности  ООО «Артейтранс»  Предпринимателем не доказана.

Довод Предпринимателя  о  блокировании  счетов  Общества  в спорный период  сам по себе не свидетельствует  о  совершении расчетных  операций  п обязательствам  Общества  через  счета истца по встречном иску. 

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска следует  отказать.  

Отказывая  в удовлетворении первоначального и  встречного исков, суд  также исходит  из того, что  ссылка истца и ответчика  на  аффилированность  Общества и Предпринимателя  (Предприниматель  являлась участником Общества) не  влечет  понижение стандарта доказывания  и  не освобождает  стороны  от  доказывания  тех  обстоятельств, на которые  они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение  первоначального и встречного иска, судебные расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по первоначальному и истца по встречному искам.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении первоначального иска  общества с ограниченной ответственностью "Артейтранс" и встречного иска  индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать полностью.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артейтранс» из федерального бюджета уплаченную  по платежному поручению  №239 от  10.03.2023 государственную  пошлину в сумме  920 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.