АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5965/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (ИНН 2636042440, ОГРН 1042600259460), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А63-5965/2018, установил следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – общество) о взыскании 145 004 рублей 74 копеек пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 года и 1 585 601 рубля 35 копеек пеней за несвоевременное внесение предоплаты по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 09.12.2016 № СЭ17151 за февраль 2018 года (уточненные требования).

Решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, с общества в пользу компании взыскано 145 004 рубля 74 копейки пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа в феврале 2018 года; в остальной части в иске отказано со ссылкой на отсутствие в договоре и пункте 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) обязанности ответчика уплачивать пеню на авансовые платежи.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что из положений законодательства об электроэнергетике, а также условий договора от 09.12.2016 № СЭ17151 не следует обязанность общества оплатить фактически оказанные услуги только по окончании расчетного периода. Ответчик обязан вносить промежуточные платежи в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, следовательно, применение ответственности в порядке статьи 26 Закона № 35-ФЗ является правомерным. Суды не приняли во внимание тот факт, что действующее законодательство, а также условия договора от 09.12.2016 № СЭ17151 не содержат запрета по начислению неустойки на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.12.2016 компания и общество заключили договор № СЭ17151 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). В пункте 8.1 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на несвоевременное внесение плановых (авансовых) платежей в феврале 2018 года, компания обратилась в суд.

В части взыскания с общества 145 004 рубля 74 копейки пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа в феврале 2018 года судебные акты не обжалуются, поэтому в силу частей 1 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются кассационным судом в этой части.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для целей расчетов передача энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации, равно как и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014). Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка рефинансирования), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ).

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами № 861.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится.

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь общество к ответственности за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этой дате именно этот объем электроэнергии.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что пунктом 8.1 договора ответственность покупателя за несвоевременное внесение промежуточных платежей не предусмотрена. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске в части взыскания 1 585 601 рубля 35 копеек неустойки, начисленной на суммы промежуточных (авансовых) платежей за нарушение сроков их внесения в феврале 2018 года.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А63-5965/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								Р.А. Алексеев

Судьи											Ю.В. Рыжков

											Н.В. Чесняк