АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2102/2025

г. Иваново

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению благоустройства Администрации города Иванова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 580 769 руб. 84 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность № 173 от 16.10.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 16.12.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (далее - Истец, АВТОДОР, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным до принятия его к производству, к Управлению благоустройства Администрации города Иванова (далее - Ответчик, Управление, Заказчик) о признании недействительным решения Управления благоустройства города Иваново от 19.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 831 от 28.03.2023 (далее - Контракт) и о взыскании 14 398 654 руб. 35 коп., в том числе: 12 889 452 руб. 22 коп. стоимости выполненных по Контракту работ по ремонту автомобильной дороги по проспекту Шереметевский (участок от дома № 16 по дома № 100 по проспекту Шереметевский), 1 500 332 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 07.03.2025 с дальнейшим начислением на дату исполнения обязательства.  

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 718, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом Заказчика от Контракта и уклонением от оплаты выполненных работ.  

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением от 05.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.  

Управление просило в иске отказать, отметило, что Подрядчику направлена претензия от 07.11.2024 за исходящим № 8-01-14-742 об уплате 12 807 859 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, в связи неуплатой которой Заказчиком принято решение от 19.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Подписание акта приемки объекта не свидетельствует о фактическом принятии объемов работ. В нарушение пункта 1.1 Контракта Подрядчик не разместил в единой информационной системе документ о приемке, подписанный Заказчиком. Обращений о согласовании дополнительных работ по Контракту Управлению от АВТОДОРА не поступало. Контракт расторгнут в одностороннем порядке, обязательства по нему прекращены. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено изменение существенных условий контракта после прекращения его действия. Стоимость дополнительных работ, выполненных в отсутствие согласия Заказчика, взысканию не подлежит. Позиция Управления изложена письменно в отзыве на исковое заявление от 03.05.2025.  

Заявлением от 01.09.2025 АВТОДОР уточнил размер исковых требований в части взыскания санкций, просил взыскать 12 889 452 руб. 22 коп. стоимости работ, 2 691 317 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 01.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, отказался от требований в части признания недействительным решения Управления от 19.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

В судебном заседании 02.09.2025 представители Истца и Ответчика поддержали свои процессуальные документы.  

Рассмотрев заявленное Истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

Уточнение в части требования о взыскании неустойки принято судом, рассмотрение дела продолжено из заявленных сумм.  

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Управление (Заказчик) и АВТОДОР (Подрядчик) заключили с дополнительными соглашениями № 1 от 03.04.2023, № 2 от 09.06.2023, № 3 от 14.12.2023, № 4 от 20.12.2023 Контракт, по условиям пункта 1.1 которого объектом закупки является ремонт автомобильной дороги по проспекту Шереметьевский (участок от проспекта Шереметьевский, дом 16 до проспекта Шереметьевский, дом 100).  

Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, в объеме установленном согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), проектно-сметной документации (сводному сметному расчету, локальным сметным расчетам, проектной документации) (Приложение № 2 к Контракту) и в сроки, установленные в настоящем Контракте и Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту), а Заказчик - принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены Контракта и в соответствии с графиком оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 5 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта).  

В Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к Контракту, согласовано, выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ.  

Цена Контракта составляет 287 393 291 руб. 54 коп. (пункт 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2023).  

Заказчик оплачивает результаты выполненных по Контракту работ в размерах, установленных Контрактом, графиком оплаты выполненных по Контракту работ (Приложения № 5 к Контракту), с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложения № 4 к Контракту) в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.8 Контракта).  

Начальный и конечный сроки выполнения работ определены в Графике выполнения строительно-монтажных работ: 1 этап с даты заключения Контракта по 30.08.2023, 2 этап с даты заключения Контракта по 01.07.2024 (пункт 4.1 Контракта, Приложение № 4 к Контракту).  

Приемка результатов выполненных Работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, статьей 94 Закона о контрактной системе, и оформляется документом о приемке в электронной форме.  

Приемка выполненных Работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании срока выполнения Работ.  

Подрядчик в течение трех рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единой информационной системы), подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью, лица имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.  

К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет на оплату и/или счет - фактура. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документе о приемке.  

Датой поступления Заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (пункты 5.1, 5.2, 5.3 Контракта).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 Контракта).  

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.5 Контракта).  

Срок действия контракта: с даты заключения по 30.08.2024 (пункт 9.1 Контракта). 

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством РФ. Порядок принятия Сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устанавливается Законом о контрактной системе (пункт 9.3 Контракта).  

Приложениями к Договору являются, в том числе, Техническое задание, Проектно-сметная документация, Протокол согласования контрактной цены, График выполнения строительно-монтажных работ, График оплаты выполненных работ.  

Подрядчик приступил и выполнил работы на Объекте на сумму 183 517 051 руб. 29 коп.  

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2, 2/1 от 15.06.2023, №№ 1/1, 2/2 от 25.07.2023, №№ 1/2, 2/3, 2/4, 3, 4, 5, 6, 7 от 14.11.2023, №№ 1/3, 1/4, 2/5, 2/6, 2/7 от 22.12.2023, № 2/8 от 25.01.2024, № 2/9 от 04.09.2024 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.06.2023, № 2 от 25.07.2023, № 3 от 14.11.2023, № 4 от 22.12.2023, № 5 от 25.01.2024, № 6 от 04.09.2024 на 170 627 599 руб. 07 коп. Стоимость работ в данной части Заказчиком оплачена.  

Сформированные Подрядчиком акты КС-2 от 04.09.2024 № 3/1 на 2 090 772 руб. 02 коп., № 4/1 на 1 157 549 руб. 36 коп., № 5/1 от 04.09.2024 на 699 765 руб. 56 коп., № 6/1 на 588 692 руб. 15 коп., № 8 на 18 223 руб. 84 коп., № 9 на 5 520 525 руб. 49 коп., № 10 на  

133 395 руб. 62 коп., № 11 на 189 871 руб. 52 коп., № 12 на 380 037 руб. 94 коп., № 13 на 136 795 руб. 30 коп., № 14 на 775 229 руб. 05 коп., № 15 на 394 176 руб. 32 коп., № 16 на 209 059 руб. 25 коп., № 17 на 595 358 руб. 80 коп. и справки КС-3 от 04.09.2024 № 7 на 3 948 086 руб. 94 коп., № 8 на 6 450 708 руб. 62 коп., № 9 на 1 292 062 руб. 29 коп., № 10 на 1 198 594 руб. 37 коп., всего на 12 889 452 руб. 22 коп. Заказчиком не подписаны. Работы в данной части не оплачены.  

Контрагентами составлен и подписан акт приемки законченных работ от 09.09.2024, комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика и муниципального казенного учреждения по проектно-документационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности (МКУ «ПДС и ТК») произведена приемка работ, выполненных Обществом с 03.04.2023 по 30.08.2024 по ремонту автомобильной дороги, I техническая категория, находящейся в реестре муниципального имущества города Иванова. Комиссии представлены и рассмотрены проектная документация, сводный сметный расчет, локальный сметный расчет журнал производства работ, акты на скрытые работы, лабораторные журналы, материалы фотофиксаций, документы о качестве используемых материалов, исполнительные схемы; установлено, что в процессе ремонта имелись следующие отступления от утвержденной сметной документации, технических правил по ремонту автомобильных дорог, согласованные с проектной организацией и заказчиком - в процессе ремонта возникла необходимость выполнения отпадающих, заменяющих и дополнительных работ, выявленных в процессе производства, первоначально не учтенных при составлении проектно-сметной документации, но необходимых для достижения требуемых технических (геометрических) параметров объекта, согласованные с заказчиком - Управлением - в пределах цены Контракта. Полная сметная стоимость ремонта составила 272 968 184 руб. 58 коп., фактическая стоимость строительно-монтажных работ, в том числе: оплаченная Заказчиком 170 627 599 руб. 07 коп., неоплаченная Заказчиком 12 889 452 руб. 22 коп. В заключении указано, что работы по ремонту (капитальному ремонту) участка автомобильной дороги по проспекту Шереметьевский (участок от проспекта Шереметьевский, дом 16 до проспекта Шереметьевский, дом 100) выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиям правил приемки работ, утвержденных Минавтодором РСФСР. Решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке отремонтированный участок автомобильной дороги, ПК 0+00 - ПК 17+01, I техническая категория, принять в эксплуатацию, установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги соответствует нормам СП 78.133.30.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.  

АВТОДОРОМ Управлению выдан гарантийный паспорт на законченный ремонтом объект.  

В ходе исполнения Контракта Подрядчик неоднократно обращался с запросами к Заказчику о даче пояснений по производству работ на объекте (письма АВТОДОРА от 20.04.2023 за № 453 о необходимости применения технологического слоя с целью исправления продольного и поперечного профиля, предотвращения дальнейшего разрушения нижележащих слоев покрытия и основания, от 04.05.2023 за № 498 о выявленных расхождениях в составе и объемах работ, учтенных в проектно-сметной документации, ПСД, с фактическими; от 23.05.2023 за № 563 о замене асфальтобетонной смеси ЩМА-11 на ПБВ; от 02.07.2024 за № 1310 о выдаче технических решений по вопросам, изложенным в письме от 04.05.2023 за № 498 с указанием на то, что в связи с отсутствием технических решений, работы по Контракту приостановлены на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заказчиком подготовлены протоколы заседания технического совета Управления от 27.04.2023, от 19.06.2023, от 20.07.2023, от 14.08.2023. Письмом от 01.02.2024 Заказчик приостановил работы по Контракту до проведения встреч с представителями общественности и принятия решения по итогам данных встреч по вопросам организации  

схемы дорожного движения, устройства островков безопасности, обустройства прилегающих территорий на проспектах Ленина и Шереметьевский. Заказчик дал письменное указание о возобновлении работ с 24.06.2024, на что указано в письме Управления от 21.06.2024 за № 8-01-14-400.  

С сопроводительными письмами от 20.05.2024 за № 996, от 29.07.2024 за № 1447 и от 08.11.2024 за № 1992 АВТОДОР направил на согласование Управления акты о внесении изменений, ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты и сравнительные ведомости на отпадающие/заменяющие работы на 12 889 452 руб. 22 коп.  

Претензией от 07.11.2024 за № 8-01-14-742 Заказчик рассчитал и предложил Подрядчику оплатить 12 807 859 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.08.2023 02.11.2024; письмом от этой же даты за № 8-01-14-743 Управление предложило возвратить выплаченный Обществу аванс в сумме 35 029 707 руб. 74 коп.; 19.11.2024 Управление сформировало и разместило в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, указав на то, поскольку обязательства Подрядчиком исполнены не в полном объеме на сумму 170 627 599 руб. 07 коп.; что за Подрядчиком числится долг по авансовому платежу в размере 35 029 707 руб. 74 коп.; что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, на основании пункта 9.4 Контракта, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик принимает решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.  

Подрядчик в ответах от 18.11.2024 за № 2035 и от 20.11.2024 за № 2067 указал на необоснованность требований и решения в виду отсутствия от Заказчика встречного исполнения.  

Требованием от 28.02.2025 за № 233, полученным Управлением этой же датой, АВТОДОР предложил первому оплатить 12 889 452 руб. 22 коп. стоимости выполненных работ, 1 416 457 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока оплаты, направить в адрес Подрядчика подписанные приемо-сдаточные документы.  

Оставление Заказчиком без ответа и удовлетворения указанной претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения об отказе от исполнения Контракта и взыскании стоимости выполненных работ и санкций.  

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил требования, просил взыскать стоимость выполненных работ, 2 691 317 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 01.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, отказался от требований в части признания недействительным решения. Управление предъявленные требования полностью отклонило.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.  

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.  

Обязательства сторон возникли на основании Контракта, правоотношения из которого регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как указано в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять  

подтверждающие их доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

Суд в соответствии с указанными требованиями процессуального законодательства оценил собранные доказательства и пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле документы в совокупности подтверждают факт выполнения Обществом работ на Объекте на сумму 183 517 051 руб. 29 коп. и наличие их потребительской ценности для Управления как Заказчика по Контракту.  

Как следует из материалов дела, на сумму 170 627 599 руб. 07 коп. контрагентами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2, 2/1 от 15.06.2023, №№ 1/1, 2/2 от 25.07.2023, №№ 1/2, 2/3, 2/4, 3, 4, 5, 6, 7 от 14.11.2023, №№ 1/3, 1/4, 2/5, 2/6, 2/7 от 22.12.2023, № 2/8 от 25.01.2024, № 2/9 от 04.09.2024 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.06.2023, № 2 от 25.07.2023, № 3 от 14.11.2023, № 4 от 22.12.2023, № 5 от 25.01.2024, № 6 от 04.09.2024 Стоимость работ в данной части Заказчиком оплачена.  

Ко взысканию с Заказчика Подрядчиком заявлена стоимость работ в сумме 12 889 452 руб. 22 коп. В подтверждение факта выполнения работ АВТОДОР представил односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.09.2024 № 3/1 на 2 090 772 руб. 02 коп., № 4/1 на 1 157 549 руб. 36 коп., № 5/1 от 04.09.2024 на 699 765 руб. 56 коп., № 6/1 на 588 692 руб. 15 коп., № 8 на 18 223 руб. 84 коп., № 9 на 5 520 525 руб. 49 коп., № 10 на 133 395 руб. 62 коп., № 11 на 189 871 руб. 52 коп., № 12 на 380 037 руб. 94 коп., № 13 на 136 795 руб. 30 коп., № 14 на 775 229 руб. 05 коп., № 15 на 394 176 руб. 32 коп., № 16 на 209 059 руб. 25 коп., № 17 на 595 358 руб. 80 коп. и справки КС-3 от 04.09.2024 № 7 на 3 948 086 руб. 94 коп., № 8 на 6 450 708 руб. 62 коп., № 9 на 1 292 062 руб. 29 коп., № 10 на 1 198 594 руб. 37 коп., которые Заказчиком не подписаны.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управление указало, что АВТОДОР не обращался к Заказчику за согласованием дополнительных работ по Контракту; что документ о приемке, подписанный Заказчиком, в Единой информационной системе не размещен; Контракт расторгнут в одностороннем порядке, обязательства по нему прекращены.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.  

Таким образом, с учетом изложенного положения отказ от принятия работ должен основываться на наличии существенных неустранимых производственных дефектов, при наличии которых результат работ не может использоваться по назначению.  

Материалами дела подтверждается, что с сопроводительными письмами от 20.05.2024 за № 996, от 29.07.2024 за № 1447 и от 08.11.2024 за № 1992, полученными Заказчиком этими же датами, АВТОДОР направил на проверку и утверждение Управления акты о внесении изменений, ведомости объемов работ, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты и сравнительные ведомости на отпадающие и заменяющие  

работы на 12 889 452 руб. 22 коп.  

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии в работах, выполненных Обществом на Объекте, существенных недостатков, не позволяющих осуществить приемку работ и подтверждающих обоснованность уклонения муниципального заказчика от подписания приемо-сдаточных документов и оплаты выполненных работ, Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Напротив, собранными в деле документами однозначно подтверждается, что результат работ, а именно: ремонт автомобильной дороги по проспекту Шереметьевский (участок от проспекта Шереметьевский, дом 16 до проспекта Шереметьевский, дом 100), фактически выполнен, передан Заказчику, имеет потребительскую ценность и используется по назначению.  

Из содержания акта приемки законченных работ от 09.09.2024, составленного комиссионно представителями Заказчика, Подрядчика и муниципального казенного учреждения по проектно-документационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности, усматривается, что в указанную дату произведена приемка работ, выполненных Обществом с 03.04.2023 по 30.08.2024 по ремонту автомобильной дороги, I техническая категория, находящейся в реестре муниципального имущества города Иванова; комиссии представлены и рассмотрены проектная документация, сводный сметный расчет, локальный сметный расчет журнал производства работ, акты на скрытые работы, лабораторные журналы, материалы фотофиксаций, документы о качестве используемых материалов, исполнительные схемы; установлено, что в процессе ремонта имелись следующие отступления от утвержденной сметной документации, технических правил по ремонту автомобильных дорог, согласованные с проектной организацией и заказчиком - в процессе ремонта возникла необходимость выполнения отпадающих, заменяющих и дополнительных работ, выявленных в процессе производства, первоначально не учтенных при составлении проектно-сметной документации, но необходимых для достижения требуемых технических (геометрических) параметров объекта, согласованные с заказчиком - Управлением - в пределах цены Контракта; полная сметная стоимость ремонта составила 272 968 184 руб. 58 коп., фактическая стоимость строительно-монтажных работ, в том числе: оплаченная Заказчиком 170 627 599 руб. 07 коп., неоплаченная Заказчиком 12 889 452 руб. 22 коп.; в заключении указано, что работы по ремонту (капитальному ремонту) участка автомобильной дороги по проспекту Шереметьевский (участок от проспекта Шереметьевский, дом 16 до проспекта Шереметьевский, дом 100) выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиям правил приемки работ, утвержденных Минавтодором РСФСР; решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке отремонтированный участок автомобильной дороги, ПК 0+00 - ПК 17+01, I техническая категория, принять в эксплуатацию, установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги соответствует нормам СП 78.133.30.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.  

Приложениями к данному акту являются ведомость выполненных и оплаченных работ участка автомобильной дороги, ведомость выполненных, но неоплаченных работ по ремонту участка автомобильной дороги, ведомость контрольных измерений и испытаний, произведённых при приемке законченных работ по ремонту. Перечисленные документы подписаны членами комиссии без замечаний.  

АВТОДОРОМ Управлению выдан гарантийный паспорт на законченный ремонтом объект, в котором также указано, что ремонт дороги принят комиссией 09.09.2024, перечислены характеристики введенного в эксплуатацию объекта.  

В ходе исполнения Контракта Подрядчик неоднократно обращался с запросами к Заказчику о даче пояснений по производству работ на объекте (письма АВТОДОРА от 20.04.2023 за № 453 о необходимости применения технологического слоя с целью  

исправления продольного и поперечного профиля, предотвращения дальнейшего разрушения нижележащих слоев покрытия и основания, от 04.05.2023 за № 498 о выявленных расхождениях в составе и объемах работ, учтенных в проектно-сметной документации, ПСД, с фактическими; от 23.05.2023 за № 563 о замене асфальтобетонной смеси ЩМА-11 на ПБВ; от 02.07.2024 за № 1310 о выдаче технических решений по вопросам, изложенным в письме от 04.05.2023 за № 498 с указанием на то, что в связи с отсутствием технических решений, работы по Контракту приостановлены на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. По части вопросов Заказчиком подготовлены протоколы заседания технического совета Управления от 27.04.2023, от 19.06.2023, от 20.07.2023, от 14.08.2023.  

Помимо этого, поскольку при исполнении Контракта возникла необходимость выполнения работ, не внесенных в сметную документацию, комиссией в составе представителей Заказчика, производителя работ и проектной организации (общество с ограниченной ответственностью «ИВАНОВОДОРПРОЕКТ») составлены акты о внесении изменений в сметную документацию на отпадающие/заменяющие работы №№ 3,4,5, ведомость объемов работ и локальный сметный расчет на отпадающие работы: организация и безопасность дорожного движения: обстановка и принадлежности пути на 3 948 086 руб. 94 коп., ведомости объемов работ и локальные сметные расчеты на заменяющие работы: переустройство коммуникаций водопровода и канализации на 2 090 772 руб. 02 коп., переустройство коммуникаций ливневой канализации на 1 157 549 руб. 36 коп., переустройство систем связи на 699 765 руб. 56 коп., сравнительная ведомость № 2, ведомость объемов работ и локальный сметный расчет на отпадающие работы: переустройство линии электропередач кабельной на 6 450 708 руб. 62 коп., ведомости объемов работ и локальные сметные расчеты на заменяющие работы: переустройство наружного электроосвещения на 588 692 руб. 15 коп., демонтаж существующих опор в количестве 11 штук на 18 223 руб. 84 коп., монтаж опор линии наружного освещения на 5 520 525 руб. 49 коп., оборудование временной контактной сети троллейбуса на отдельных участках Шереметьевского проспекта в г. Иваново на 133 395 руб. 62 коп., перенос светофорного оборудования на светофорных объектах перекресток проспект Шереметьевский - улица Громобоя, перекресток проспект Шереметьевский - улица Профсоюзная, перекресток проспект Шереметьевский - улица 8 Марта в г. Иваново на 133 395 руб. 62 коп., сравнительная ведомость № 3, ведомость объемов работ и локальный сметный расчет на отпадающие работы: переустройство линии электропередач кабельной на 2 490 656 руб. 66 коп., ведомости объемов работ и локальные сметные расчеты на заменяющие работы: дорожная одежда на 380 037 руб. 94 коп., устройство покрытия из тротуарной плитки у памятника - мемориала «Героям фронта и тыла» на 136 795 руб. 30 коп., нанесение временной горизонтальной дорожной разметки краской на 775 229 руб. 05 коп., организация и безопасность дорожного движения: обстановка и принадлежности пути: дорожная разметка термопластиком НП-1-170 со светоотражающими микрошариками на 394 176 руб. 32 коп., нанесение горизонтальной дорожной разметки краской на 209 059 руб. 25 коп., устройство искусственной дорожной неровности на 595 358 руб. 80 коп., сравнительная ведомость № 4.  

Перечисленные документы подписаны представителями всех организаций без замечаний и оговорок, а также проверены МКУ «ПДС и ТК» (муниципальное казенное учреждение по проектно-документационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, учредителем которого является Управление капитального строительства Администрации города Иванова, основным видом деятельности: деятельность в области архитектуры), что подтверждается штампом, проставленным на ведомостях и сметах.  

В ходе рассмотрения перечисленные обстоятельства Ответчиком не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты. Представителем Управления каких-либо заявлений о наличии претензий к качеству работ по ремонту автомобильной дороги не сделано.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы, стоимостное выражение которых составляет 12 889 452 руб. 22 коп., выполнены АВТОДОРОМ в период с 03.04.2023 по 30.08.2024, то есть до принятия Управлением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (19.11.2024).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт частичного выполнения Подрядчиком работ по Контракту суд признает доказанным, у Заказчика имеется обязанность возмещения части установленной цены Контракта пропорционально части работ, выполненных до его расторжения и имеющих законченный результат и потребительскую ценность, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд отмечает, что вне зависимости от основания расторжения контракта - в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по инициативе заказчика (по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) - подрядчик не утрачивает право на возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до расторжения контракта, при условии, что такие работы качественны и имеют потребительскую ценность для заказчика.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном его Президиумом 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).  

В рассматриваемых отношениях в связи с действиями Управления, недобросовестность которого установлена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) № РНП- № 37-151 по делу № 037/10/104-811/2023 (07-02/2024-151) от 13.12.2024, а именно по непредставлению Заказчиком встречного исполнения по Контракту в виде дачи указаний о способе выполнения дополнительных работ, лишило Подрядчика права на получение платы за  

выполненные работы, на которую Истец обоснованно рассчитывал.  

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости работ суд исходил из того, что в рассматриваемых отношениях срок оплаты выполненных работ контрагенты установили в пункте 3.8 Контракта, согласно которому Заказчик оплачивает результаты выполненных работ в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

На случай просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в его пункте 7.2 стороны установили, что Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку стоимость выполненных Обществом работ Управлением полностью не оплачена, Истец предъявил к своему контрагенту требование о взыскании неустойки, которая по расчету АВТОДОРА за период 19.09.2024 по 01.09.2025 составила 2 691 317 руб. 62 коп.  

Исходя из доказанности материалами дела факта допущенной Управлением просрочки оплаты работ, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, а также контррасчета неустойки, проверив расчет санкций, суд считает требование Общества в данной части правомерным.  

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит Контракту и закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  

требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Относительно распределения судебных расходов Истца по оплате искового заявления государственной пошлиной суд отмечает, что по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества против уточненной суммы требований - 15 580 769 руб. 84 коп. (12 889 452 руб. 22 коп. + 2 691 317 руб. 62 коп.) - в сумме 380 808 руб. подлежат возмещению Ответчиком. Излишне уплаченный сбор подлежит возврату Истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований к Управлению благоустройства Администрации города Иванова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления благоустройства Администрации города Иваново от 19.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 831 от 28.03.2023.  

Прекратить производство по делу в данной части. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иванова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 889 452 руб. 22 коп. стоимости работ, 2 691 317 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 01.09.2025, продолжив с 02.09.2025 начисление неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (12 889 452 руб. 22 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты и 380 808 руб. судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 38 179 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 346156 от 24.03.2025 на 50 000 руб.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Удальцова О.Ю.