ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-10637/2015

г. Самара

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Акцептный дом» - ФИО2, доверенность от 11.04.2017г.,

от конкурсного управляющего ООО «Лада Стиль» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 15.12.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Акцептный дом» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018г. об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России» ФИО5 залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества должника по делу № А55-10637/2015 (судья Анаева Е.А.)  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лада Стиль» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2011 г. возбуждено Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 ООО «Лада Стиль» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России» ФИО5 залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль»:

-объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью 3 0'ГЗ,9 кв.м. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б;

-объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей площадью 192.2 кв.м.. расположенное по адресу: Россия. 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А;

-объект недвижимости: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 12 185.0 кв.м.

Определить преимущественное право ООО «Димитровградский акцептный дом» перед ОАО «Сбербанк России» как первоначального залогодержателя. Установить право залога ООО «Димитровградский акцептный дом» па следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Лада - Стиль»:

Станция насосная № 1 (инв. № 197);

Станция насосная №2 (инв. № 198);

Котельная (инв. № 270):

Гараж (инв. № 295);

Трансформаторная подстанция (инв. № 150);

Газопровод (инв. № 295);

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 заявление ООО «Димитровградский акцептный дом», вх. №84852 - удовлетворено. Признано ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России» ФИО5 залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль» в соответствии с договором ипотеки №251/09-1 от 12.10.2009г., №05-0251/09-0-5090402 от 13.10.2011г., №05-0233/11-0-5010402 от 13.10.2011г., №00430014/46111105/1 от 24.04.2014г.:

-объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью 3 013,9 кв.м. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б;

-объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей площадью 192.2 кв.м.. расположенное по адресу: Россия. 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А; -объект недвижимости: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 12 185.0 кв.м.

Определено преимущественное право ООО «Димитровградский акцептный дом» перед ОАО «Сбербанк России», ФИО5 как первоначального залогодержателя. Установлено право залога ООО «Димитровградский акцептный дом» на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Лада - Стиль»:

Станция насосная № 1 (инв. № 197);

Станция насосная №2 (инв. № 198);

Котельная (инв. № 270):

Гараж (инв. № 295);

Трансформаторная подстанция (инв. № 150);

Газопровод (инв. № 295);

Признано ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России» ФИО5, АКБ Пробизнесбанк в лице Государственной корпорации «Aгентство по страхованию вкладов» залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль» в соответствии с договором ипотеки №05-0251/09-0-5090402 от 13.10.2011г., №05-0233/11- 0-5010402 от 13.10.2011г., №181-810/14Ю-ДЗ-1 о залоге имущества от 01.10.2014г., №00430014/46111103-1 от 24.04.2014г.

Станция насосная № 1 (инв. № 197);

Станция насосная №2 (инв. № 198);

Котельная (инв. № 270):

Гараж (инв. № 295);

Трансформаторная подстанция (инв. № 150);

Газопровод (инв. № 295);

Определено преимущественное право ООО «Димитровградский акцептный дом» перед ОАО «Сбербанк России», ФИО5, АКБ Пробизнесбанк в лице Государственной корпорации «Aгентство по страхованию вкладов» как первоначального залогодержателя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 определение суда от 23.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 определение арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражным судом установлено переименование ООО «Димитровградский акцептный дом» на ООО «Акцептный дом», соответственно, наименованием заявителя в рамках настоящего обособленного спора следует считать ООО «Акцептный дом».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Фирма общественного питания «Лазурь».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Тверь- Авто».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Акцептный дом» о признании ООО «Акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России» ФИО5 залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль» отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Акцептный дом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20 февраля 2018 года по делу №А55-10637/2015, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 26 апреля 2018 года судебное заседание отложено на 07 июня 2018 года 11 час. 00 мин. (время местное: МСК+1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года произведена замена судьи Сафаевой Н.Р. на судью Александров А.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ООО «Акцептный дом» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018г. об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России» ФИО5 залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества должника по делу № А55-10637/2015.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Лада Стиль» ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области по результатам рассмотрения его заявления о процессуальном правопреемстве, привлечь к участию в деле ООО «Навиойл», г.Москва.

От ООО «Навиойл» 06 июня 2018 года в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Лада-Стиль» о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине отсутствия доказательств принятия заявления конкурсного управляющего ООО «Лада-Стиль» о процессуальном правопреемстве к производству суда и отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве. 

ООО «Акцептный дом» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Лада Стиль» ФИО3 согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определении суда отменить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между ООО "Лада-Стиль" (Заемщик) и ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 (Заимодавец, Банк) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 251/09, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 100 000 000,00 рублей.

12.10.2009 между ООО "Лада-Стиль" (Залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 (Залогодержатель) заключен договор ипотеки N 251/09- 1, по условиям которого ООО "Лада-Стиль" передало в залог следующее имущество:

объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью 3013.9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б;

объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей площадью 192.2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А;

объект недвижимости: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 12 185,0 кв.м;

право аренды земельного участка, общей площадью 11 750.00 кв.м местоположение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0200071:92).

07.05.2010 во исполнение обязательств ООО "Лада-Стиль" по указанному договору между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма общественного питания Лазурь" (далее - ООО "ФОН Лазурь", Поручитель) и ОАО "Сбербанк России", в лице Тверского отделения N 8607, был заключен договор поручительства N 05-0251/09-0- 2090402.

В рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 251/09 от 12.10.2009 ОАО "Сбербанк России" перечислило ООО "Лада-Стиль" денежные средства на общую сумму 100 000 000,00 руб.

15.07.2015 ООО "ФОП Лазурь", во исполнение договора поручительства N 05-025109-0-2090402 от 07.05.2010 в полном объеме погасило ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 251/09 от 12.10.2009 в размере 20 160 135,99 руб. - основной долг, в том числе: 20 090 000,00 руб. - основной долг, 70 135,99 руб. - проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.6 договора поручительства N 05-0251/09-0-2090402 от 22.09.2011 предусмотрено, что к Поручителю, исполнившему обязательство за Заемщика по кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка.

07.08.2015 между ООО "ФОП "Лазурь" (Цедент) и ООО "Димитровградский акцептный дом" (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) N 01, по которому Цедент уступает свое право требования задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) N 251/09 от 12.10.2009 в размере 20 160 135 рублей 99 копеек, в том числе 20 090 000 рублей - основной долг, 70 135 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом.

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий обязуется передать Цеденту собственный простой вексель на сумму 20 160 135 рублей 99 копеек.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 по делу N А55-10637/2015, требование ООО "Димитровградский акцептный дом" включены в третью очередь реестра требований кредиторов к ООО "Лада Стиль", как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления ООО "Димитровградский акцептный дом" о процессуальном правопреемстве, в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде исследовалось имущество, являющееся предметом залога. В материалы дела был представлен акт осмотра залогового имущества от 14.09.2015.

24.04.2014 между ООО "Тверь-Авто" (Заемщик) и ОАО "Сбербанк России" и лице Тверского отделения N е 8607 (Заимодавец, Банк) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 00430014/46111100, согласно которому Банк перечисляет Заемщику денежные средства в размере 90 000 000,00 рублей.

24.04.2014 между ООО "Лада-Стиль" (Залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 (Залогодержатель) заключен договор ипотеки N 00430014/46111105/1, по условиям которого у ООО "Лада-Стиль" передало в залог следующее имущество:

объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью, 3013,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия. 

<

...>,

кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б;

объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей площадью 192,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А;

объект недвижимости: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 12 185,0 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 по делу N А55- 10637/2015 требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

24.04.2011 между ООО "Тверь-Авто" (Заемщик) и ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной лилии N 00430014/461 11100.

24.04.2011 между ООО "Лада-Стиль" (Поручитель) и ОАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств ООО "Тверь-Авто" (Заемщик) заключены следующие договоры:

договор поручительства N 00430014/46111102-2,

договор залога N 00130014/46111103-1,

договор ипотеки N 00430014/46111105-1.

24.04.2014 между ФИО5 (Поручитель) и ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 во исполнение обязательств ООО "Тверь-Авто" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N00430014/46111100 от 24.04.2014 заключен договор поручительства N 00430014/46111102-4. ФИО5, являясь поручителем по обязательствам ООО "Тверь-Авто" перед ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 00430014/46111100 от 24.04.2014, частично погасил задолженность перед ОАО "Сбербанк России" в размере 3 437 468,23 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 00430014/46111100 от 24.04.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 по делу N А55-10637/2015 требование ФИО5 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лада-Стиль", как обеспеченные залогом имущества должника.

Арбитражным судом исследовалось имущество, указанное ОАО "Сбербанк России" в договоре ипотеки N 00430014/46111105/1 от 24.04.2014. Согласно акту мониторинга недвижимости от 20.08.2015, представленного ОАО "Сбербанк России", предмет договора ипотеки от 24.04.2014 имеется в наличии.

В итоге, установлено, что ОАО "Сбербанк России" приняло в залог по договору ипотеки N 00430014/46111105/1 от 24.04.2014 имущество, которое на тот момент уже являлось предметом ипотеки по другому договору - договору ипотеки N 251/09-1 от 12.10.2009, что также следует из пункта 3.1.2 договора ипотеки N 00430014/46111105/1 от 24.04.2014.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ, если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1 статьи 342 ГК РФ).

Как следует из абзаца 5 пункта 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Таким образом, для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному кредитору, а затем другому.

Согласно положениям п.15 ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03 мая 2017 года по настоящему делу указано, что право залога у ООО "Димитровградский акцептный дом" возникло не в связи с заключением договора залога с должником в отношении имущества, ранее заложенного должником в пользу ПАО "Сбербанк России" (договора ипотеки и залога от 24.04.2014), а на основании определения суда о правопреемстве (02.10.2015).

Данное указание суда кассационной инстанции принято арбитражным судом при новом рассмотрении дела, что послужило основанием для следующих верных выводов по делу: 

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству (согласно пункту 1 статьи 6, абзацу второму пункта 1 статьи 335, пункту 4 статьи 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

ПАО "Сбербанк России" обоснованно ссылается что в данном случае погашение задолженности ООО "ФОП Лазурь" обязательств только за ООО "Лада-Стиль" и непогашение обязательств ООО "Тверь-Авто" является для ООО "ФОП Лазурь" исполнением обязательств в части, поскольку ООО "Лада-Стиль" и ООО "Тверь-Авто" являются связанными компаниями, входящими в группу компаний Автоград, и кредиты, предоставляемые указанным юридическим лицам, расценивались как кредитование группы компаний, имеющих экономическую и юридическую связанность, в связи с чем, права кредитора (Банка) перешли к ООО "ФОП Лазурь", исполнившему обязательства только ООО "Лада-Стиль" в части.

Подтверждением связанности компаний является тот факт, что участниками ряда компаний входящих в группу компании (ООО «Лада-Стиль», ООО "АвтоградМоторс", ООО "МБ-Тверь", ООО "ТверьАвтоСервис", ООО "Автоград-Сервис" и др.) являются одни и те же учредители, а именно:

Собственники должника ООО «Лада-Стиль» - Попов 58,5%, ООО «Тверь-авто» - ФИО7 37,5% и ООО «Инвест авто» - 50 % (участники ФИО7 50% и ФИО8 И.50%), генеральный директор ФИО7

Собственники кредитора ООО "АвтоградМоторс" ФИО7 25% и ФИО8 И.25%, генеральный директор - управляющая компания ООО «Тверь авто центр» (участники ФИО7 75% и ФИО8 И.25%, генеральный директор ФИО7).

Собственники кредитора ООО "МБ-Тверь" ФИО7 25% и ФИО8 И.25%, генеральный директор ФИО7

Собственники кредитора ООО «ТверьАвтоСервис» ФИО7 75% и ФИО8 И.25%, генеральный директор - управляющая компания ООО «Тверь авто центр» (участники ФИО7 75% и ФИО8 И.25%, генеральный директор ФИО7).

Собственники кредитора ООО "Автоград-Сервис" ФИО7 75% и ФИО8 И.25%), генеральный директор - управляющая компания ООО «Тверь авто центр» (участники ФИО7 75% и ФИО8 И.25%, генеральный директор ФИО7).

Также указанные компании были зарегистрированы по одному и тому же адресу, так ООО «ТверьАвтоСервис» - 170043, 

<

...> (фактический адрес должника ООО «Тверь-авто» и его предшествующий юридический адрес, должник является должником-мигрантом), ООО "АвтоградМоторс", ООО "Автоград-Сервис", ООО "МБ-Тверь" зарегистрированы по адресу 170017, 

<

...> по месту нахождения связанной компании банкрота ООО «Лада-Стиль» (является поручителем и залогодателем ООО «Тверь-авто»).

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ссылается на то, что имущество - станция насосная N 1 (инв. N 197), станция насосная N 2 (инв. N 198), переданы в залог ОАО КБ "Пробизнесбанк" по договору залога от 01.10.2014 N 181-810/14-ДЗ-1, в связи с чем, считает, что является первоначальным залогодержателем на указанные объекты, ссылаясь на наличие регистрационных сведений, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, подтверждающих его доводы.

24.04.2014 между ООО "Тверь - Авто" и ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N00430014/46111100, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 90 000 000.00 рублей.

24.04.2014 между ООО "Лада-Стиль" и ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 заключен договор залога N 00430014/46111103-1, согласно которому ООО "Лада-Стиль" передало в залог, в том числе следующее имущество (далее - Имущество):

- Станция насосная N 1 (инв. N 197);

- Станция насосная N 2 (инв. N 198);

- Котельная (инв. N 270);

- Гараж (инв. N 295)

- Трансформаторная подстанция (инв. N 150);

- Газопровод (инв. N 295).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 по делу N А55-10637/2015 требование ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лада - Стиль", как обеспеченные залогом имущества должника.

01.10.2014 между ООО "Лада Стиль" и АКБ Пробизнесбанк заключен договор N 181-810/14Ю-ДЗ-1 о залоге имущества, по которому ООО "Лада Стиль" передало залог в том числе следующее имущество: насосная станция N 1 и насосная станция N 2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 по делу А55- 10637/2015 требование АКБ Пробизнесбанк в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 52 340 656,25 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Лада-Стиль" как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору N 181-810/14Ю-ДЗ-1 о залоге имущества от 01.10.2014, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО "Лада-Стиль" по договору об условиях среднесрочного кредитования N 181-810-14 от 01.08.2014.

Согласно ст. 339.1. ГК РФ Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении станции насосной №1, станции насосной №2 указаны сведения о том, что залогодержателем является АКБ Пробизнесбанк.

Указанная запись является первой регистрирующей записью в отношении указанного имущества, переданного в залог, в связи с чем, в данной ситуации подлежит применению ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Акцептный дом».

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат материалам дела, не нашли своего подтверждения при исследовании апелляционным судом обстоятельств дела.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018г. об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России» ФИО5 залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества должника по делу № А55-10637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Г.М. Садило