﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А56-32379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,           Щуриновой С.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации и от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Бякиной О.В. (доверенности от 06.12.2018), 

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г.,       Савина Е.В.) по делу № А56-32379/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы», место нахождения: 142402, Московская обл., г. Ногинск, ул. Ильича, промплощадка 1, стр. 2, ОГРН 1155031002070, ИНН 5031114871 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420  (далее - Учреждение), о взыскании 29 304 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в             3 квартале 2016 года на основании государственного контракта на подачу тепловой энергии от 01.01.2015 № 411 «Т».  

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения, Общество просило взыскать в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство обороны), за счет казны Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, иск Общества удовлетворен.

Общество 08.08.2017 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчиков 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.03.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 03.07.2018, заявление Общества удовлетворено частично: с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны в пользу Общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество 08.08.2017 направило в суд первой инстанции заявление о взыскании с ответчиков 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 14.01.2018 суд первой инстанции (судья Ульянова М.Н.) отказал Обществу в удовлетворении заявления о взыскании 25 000 руб. судебных расходов. 

Постановлением от 11.04.2019 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 14.01.2019 и прекратил производство по заявлению Общества о взыскании с ответчиков 25 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.04.2019 и удовлетворить заявление Общества о взыскании 25 000 руб. судебных издержек. 

Министерство обороны и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны и Учреждения отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011     № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока считается постановление апелляционного суда от 25.01.2018.

Из материалов дела видно, что Общество 08.08.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на участие представителя в судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 25.01.2018.

Поскольку Общество обратилось с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по истечении шести месяцев со дня вступления постановления апелляционного суда от 25.01.2018 в законную силу и не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, апелляционный сделал правильный вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления к производству и рассмотрения его по существу.

Установив, что заявление о взыскании судебных издержек, поданное с пропуском шестимесячного срока, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, апелляционный суд правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А56-32379/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 С.Ю. Щуринова